娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
i2P+u9o:hZNs;xq
其實呢條題係咪你的功課？
$W-d3~2@:WpL
!vhm)s`K? 咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]4|~ b |2\]O9{Y:SQ
{
c^}L#W/^9@5Q
唔係功課, 但係都同學校既野有關
0].klR,|,v:LY 最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:
c${2U/E!l.v
}_8o _/?l,\4E
vGyBM!gA

:@/a&Kn/l!g 咁大鑊2cRe S0]3|0M9E1U
辯論比賽呢條
:FI$[I }LE m__ 仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]
Ft dHX(a4H$P:h
"\W`w\/B\ x4q%P:_f 唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打?)vu7z6e;|0Y EQ
唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:
MCBIdo,c 真係點都反方好講d... [/quote]
B`H'yMu*eCN a/f
:L(J"n"G3^1Qii];f1h)U 我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
6RUe!].u:f$rT W ~$K7PR
第一:-I9LF.hy&XT-dad;L
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
%Qf&N!Q7r/s@
?@ q&b/B 「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,t,O/Dzl n+XV
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
:p,} w,T"MF8Uu5o~ 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,)\1Jb:b4[%wi,A\-r^
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
1A~Oe$Ux8g5{A 但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,

I2C'Yl5BFn 而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」.GxJZ&@Hee"j1g
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判-A0isGU OF
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定$@8qc9y*Oz
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利mc `;x _P!{

c"UV r+?Xy 第二:
xc}*n7B 仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
#r3c#g[%M utYF 係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
s I*t d b ^7pk 假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:B&i-{VL}
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,JKJ\ Y%JSI
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題, l@U9i$s;g:R C\
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,`Wx2W8UB!a
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
`oEf
r/p 只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」^]'m;~:y5{'p9Y
F2y]PC|B
大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..7Y{2q
N gp8r A
M]P d'cD0zp
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
%R$d*q*K)R$w,j*d%T p 去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
v&H^J.oIUIK ^ 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
QU.F] x.k 係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
3b&n2|L3I$U s D-{&Db)e b
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
u;c6Mf$H8P8D?R 有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
(j Cos [)[CD]'D 有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? @!W0]-v;F3t.q
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?5e3y`7bet&g
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
d(c:Y0Zb2H e 9I4b}+p.Uz
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,Mi*fV/uYov~
[y
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
C.gI'D3C%e4Z7P1Se 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況*A0q{/T,V Zt
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,5i0vyyP5x
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
&iGWo4yp!z z-Gw ]5G^C
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
7J |!rH:r(x#W5C 打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,0SX&])U].[q
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
1x#BHo/m4y`GC,L TfsIb
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
+J0dS9m
`| ? 你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒0O"v{7JT3J4C"M

2j7R]7^ZFR 哦, 我都有朋友係做廣告 design,0qY7TXrk1m1\9eh
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:9ED/_fz
il
IKy
eC%^j9H

V k.J3jUq5T&y't
"IE Ns*n-@t1xe 點講好呢
;m3B})m;o6W*K 忙可以唔知做左幾多... [/quote]
:B` IK6jI 4A
}2Lz6bF&H{
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo3[|1V3@H;O yU
所以佢好難約, 有時明明約實左,
^f&Ae9u,s 但可能突然間工司接左個新 job,
.C M!q)F,P] 咁就唔可以走要留番係度做野,
-b7M5R,W,ctTf m.i c7d 唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
O;Sm;dk^/jvg OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la ) p6A1_ZDJ
所以佢力勸我千其唔好入呢行..$^@jC"w9Yi

+mK9s!I6Fi.TMC 真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺,A YB^Lko
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
4M;{K;{/m
o6N&i9L 通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
zy5z2k#l rs 你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。6B3H"{&f+P.p)S2D

'R5lrq@$Je7SUu 原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
/UA)J%xz"P Zh 最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩 s*d-k:xQ%c
\?q
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
b%hC!H e(w3l 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:0`\Ys*Twuj2\U
[_+~f3Y-r

9pL}.g&sP5}bMg ,_$l]7}!n8x
．．．．．:haha:CLc'D)^:dP;s
bH bM.I)R@
@x"NH2U"s;I
和其實已經好好:good:
.Km!h{ o*OQ'S/_m
I 下次再努力吧:agree:
!gyc wjo{ 冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]
^0`l+z} r Oa} 9R[~#L8pp
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
C~k!e:BA Aq+q
__vpc6T 冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:
.~Aeq$O`cH d judge係咪夾定... 都知難搞
K
XMd&a 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]T6r\Ns YAO#m

c:p)lU L7n 一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?F4N-M5{I:\9m'Q^e
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
gV$q} I r"i l6vI 上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
-zTIG7g*v1U 未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?