何文匯大博士教授搞出來的「正音」其實即是搞「統讀」
[size=4][color=Red]睇完王亭之此文至講..thx[/color][/size]////////////////////////////#GPp-I4g@"KRqt*dD
3e)[9HV4r"NXp
[size=4][b]何博士教授的立場 [/b][/size]
何文匯大博士教授搞出來的「正音」,其實即是搞「統讀」,所以他出版了一本《粵音正讀字彙》。「正讀」者,「統讀」之謂也,只是他不能像「國家語委」那麼權威,所以才客氣一點,不稱為「粵音統讀」,改稱為「粵音正讀」。
在《粵音正讀字彙》中有一篇《後記》,那可能是他唯一關於音韻學的學術著作。在這篇文章中,他說明自己的「正讀」原則:「先以《廣韻》系統的切語為基礎,再以古今音變為脈絡,為自己定下指引」。
0Q/P `[ ZC"p-Q8T;JN
所謂「古今音變脈絡」,無非根據前人的研究,討論「古無輕唇音」、「古無舌上音」、「喻三歸匣」等等。
(K7S9cnk2w$]Xd
他怎樣處理這些前人的研究呢?他認為:「語音自古至今都因發音偏差而不斷產生變化」。所以,古代沒有輕唇音、舌上音,如今廣府話有了,那只是「偏差」而已,這是他的基本立場。[size=3][color=Red]換言之,廣府話有九聲而非五聲,那多出來的四個聲其實都是「偏差」,所以何大博士教授就有時接受這些「偏差」,有時則不接受(例如「綜援」他一定要讀為「眾援。」)。[/color][/size].Q/w&c @Y^#Z?|
將「統讀」的原則用於方言,而認為方言根本偏差,實在很大膽。所以,如今這些大膽現象已造成混亂,弄到「國家語委」要提出警告。
o~"Wc9l(Q4U;ci
加拿大多倫多星島日報.r&{tTc)W
2006年9月6日X-st k.n Ve|
7y0YQw*zE:ki
[color=Red]...請XX出來回應下...NH |7x6b y.T H B
..別一味恃有傳媒撐腰!!!...四圍洗人腦!!![/color]thx|I\8ZH
[[i] Last edited by magic on 2007-1-30 at 12:49 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]magic[/i] at 2007-1-30 12:47 PM:/t I/a v.SD$B~{
[size=4][color=Red]睇完王亭之此文至... [/quote]*xwlWR,OUo
「正音」是歷史醜劇 「正音」可以說是復古,而且只復宋代的古,除宋代外,其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道,可謂無以尚之矣。n`1_%_,P@!E%t O
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後,反應不俗,即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究,提出質疑──例如,廣府話有六個時代傳入的中原音,由秦漢至明末。如「盎」(即是「罌」字),是奏漢音,要不要跟正音寡頭,依《廣韻》,讀為「央」呢?如果要,就要講「沙烋央罉」了。
qu@$F Ur9\
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟:我們實在不知道「正音」有那麼多問題,不過,近幾年已經出街了,點收返轉頭?aZ0g2N/j-Ow?_4x
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人,面皮已經薄許多。
所以如今正音寡頭的成就,只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風,其餘傳媒成員,在頭頭的壓力下盲從,於是一時成為風氣,至今雖有人悔不當初,但實在放不下那面子。既然如此,寡頭就謀殺廣府話成功。
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師,將來歷史評價,無非只是醜劇而已。 何大博士所定的讀音沒有準則,沒有系統,全部隨他個人喜歡,他就是標準
權力比得上秦始皇及毛澤東 [quote]Originally posted by [i]阿感[/i] at 2007-1-30 08:12 PM:$QJ6jW:Lz!S5j:u8p
何大博士所定的讀音沒有準則,沒有系統,全部隨他個人喜歡,他就是標準
權力比得上秦始皇及毛澤東 [/quote]'Z-L!v2F+V{U%V
...佢其實贏在有傳媒支持..及借中大個名..w8`/];ky8F/K
[color=Red]已搞左十幾年..好多人已被洗腦..[/color]Gd(\G6wA
...你睇Lee个網就知....
:D 我對正讀問題幾有興趣, 但就冇深入研究過
睇完你段留言就更加一頭霧水
咁究竟每個字/詞彙有冇一個特定真正的讀音呢?
如果何博士講既唔係正音咁邊度至搵到真正既讀音呢???9l:EW/`j-]
普通話,英語學得唔好都可以話唔係母語,如果廣東話都讀錯就有點兒那過,係咪應該搵過標準統一讀音呢?? [quote]Originally posted by [i]samsam24[/i] at 2007-1-31 12:11 PM: