娛樂滿紛 26FUN's Archiver

chanhoyingap 發表於 2007-3-21 11:56 AM

返咩工好

而家有兩份工
9S@.?] v6gd 1.9個鐘,$5000,玩具店
0O5I:^+tj~O!_f+R 2.11個鐘,$7500,運動家.x `|IIX@v
唔知我返咩好呢
_V+_l:lT 俾d意見我啦+V C|n0_Eo
thx

karen0123 發表於 2007-3-21 12:06 PM

[quote]Originally posted by [i]chanhoyingap[/i] at 2007-3-21 11:56 AM:
"f)Q5a T/s_u N]*h 而家有兩份工K#ZY?v/?4Rr
1.9個鐘,$5000,玩具店
$X _,Z)N tW \X.L 2.11個鐘,$7500,運動家ExC.qV$KIE.l.@T
唔知我返咩好呢a/`/h-YA|J
俾d意見我啦py Z2zg$V#AKq
thx [/quote]!FfB`1}&ji2N*O S
\/teTS$aE0LQu
運動家,因為應該兩份工做D野差唔多。Ns:Ju vF ^ Ha\9^I
但係做運動家個份要知多D運動器材既知識8? y b8A"CND
可能顧客會多D問題問你。
C"u&g%K0wLASo 但係每日做多2小時,多你第1份工50%,好似抵D。
H'`?$et#@ L 4Cxm p?
做玩具店都有好處,起碼顧客大部份係小朋友,無咁大壓力。;) A/zXU*EBLI ^7S
不過份人工就真係小左D:nogood::nogood:

specificness 發表於 2007-3-21 12:07 PM

你中意玩具多啲定係運動多啲?你中意見細路多啲同係見運動員多啲?呢個係重要考慮。zG.y0Pr4P-RH*z
`3o)i E.r0a ]
如果無所謂,那就看看那個辛苦啲,再看看值唔值得咁既程度既辛苦。
dY1i*_aD 6T7Qh&M*GU
都無太大分別的話,才就你所給予的資料看看那個好:V`aY;v y
月薪差距為$2500,時間差距(當你一星期返六日先算)為(11-9)x6日x4星期=48小時
9pm\g$Y 即是那額外的兩小時所額外賺的是每小時約$52。
@'y2^WP4SjG2h +re5T1\4\
再看平均時薪:
#b)TW2} G"yF 運動家平均時薪(又當你一星期返六日)是$7500/(11x6x4)=$28.4
3_x[0}O 玩具店平均時薪是$5000/(9x6x4)=$23.1&I;yoJ5E
3Tb,E'|WD
只就錢看,咁梗係運動家好啲啦!但返多兩粒中,辛苦好多……
7P#{X5n+VT'@
Q4cSy*FG2I#G [[i] Last edited by specificness on 2007-3-21 at 12:09 PM [/i]]

chanhoyingap 發表於 2007-3-21 01:49 PM

thx你地7K\Yr1Urx
我再慢慢諗下
9V$C+aq1uW9E g+` 仲有我想問有無人番過運動家??

pigcat 發表於 2007-3-21 02:57 PM

運動家啦/_|Z6OM4Qd

k\;I"w!F 雖然係辛苦左d
/jee.r*c 不過多d錢wor..d7N3yt2p*@Z
%j x2hvA
同埋我諗員工買野有折ga~~:D:D:D:D

水仙 發表於 2007-3-21 03:45 PM

一睇你興趣  二睇你時間 睇下你就到咩時間 如果時間兩個都得 就要睇人工 3AAV H,Q2G,rSo
個人認為 運動家好 (姐係冇時間 衝突)

hippo722 發表於 2007-3-21 05:19 PM

仲有就係睇下返工地點
"E+y&MeK vs0~N J8l 近唔近屋企
{%mdk6mf)M&x^ 因為車費同時間都好重要
#v\0P#j {QS8qo2r$U :kicking::kicking::kicking:

trunks 發表於 2007-3-21 10:38 PM

運動家要由頭企到尾, 好難偷懶, 玩具店就舒服好多.... 睇你想點啦.....

a5areal 發表於 2007-3-21 10:53 PM

運動家啦~#m3^Vu}&@:Mif
有$7500
G\t\q,_N*N 勤力點OK~

chanhoyingap 發表於 2007-3-21 11:45 PM

多謝哂你地aJp{X%}SDY&x%N+O
你地好好人

9966 發表於 2007-3-22 12:02 AM

2.11個鐘,$7500,運動家
rTMnWI-E 運動家起馬人工高d同前景好d

delete 發表於 2007-3-22 01:54 AM

唔洗做係屋企訓教最好

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.