律政處決定再告《大便》(頁 1) - 吹水版 - 娛樂滿紛 26FUN

eric911 發表於 2007-4-30 11:47 PM

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？ `x%^"EF,KE.b)a'C ~H0z
:mad::mad::mad:

ASPP 發表於 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!

kiki12345 發表於 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~$g#}f9IY0c\]gJ*b
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
明顯地cream 事件只是炒作~yRK'BK#q
大家你情我願..
uu1j r*G(ZN[
果然~H%M;j3Hj U;u
hk 是沒有法律~
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲

head 發表於 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩??? :Y} j-V3JG l D
唔知所以想問清楚

swordwing 發表於 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~

pandh 發表於 2007-5-1 05:47 AM

[quote]Originally posted by [i]kiki12345[/i] at 2007-5-1 12:40 AM:
會唔會太過份呢~:a C/OI7?q(B
法律竟然會因為社會... [/quote]JjD`E IL Mey

好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢? :fight:

kiki12345 發表於 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論}2x"X-tO0}y

之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
就應該是告一段落~ky4E(z\jx

根本上次法官就是判決出~
根本就是經雙方同意而影的~
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~%?"p/K"QN7KP
沒有人迫佢的~

再講~
先唔討論件事的對錯~
在法官判決了結果後mI$kL_:e2[
明顯地係有人煽風點火
再將事件炒作
從而去制做出社會的輿論壓力~
企圖去影響法律
今次事件成功o7Gs [V'~J
5p@!{t7i9t)w6b8i e
象徵著什麼?
就是法律是沒有約束力的
會受傳媒影響
而不是獨立的

先例一開~
個後果係點~
大家真係拭目以待..

yorker 發表於 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,|-Y%rPeAg c*f
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
咁樣根本沒完沒了......
B~vY _{l
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,QE_:M'l)kT`q
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~

yorker 發表於 2007-5-1 02:46 PM

[quote]Originally posted by [i]pandh[/i] at 2007-5-1 05:47 AM:

7Z"T(jT \2^
*Thpxt5a%uc4ND2S9V
好似偏差果個係你喎........ &q... [/quote]?q9[gW

1ut2K*W|:w Jb
其實我唔知邊度係「過左火位」.....

文字上? 定係圖片上?

ch.chak 發表於 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講6Q9@G~1X/n G
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
即係有冇罪都可以推翻
以人性黎講#u&n}5Z$Bbu"]
你唔買既佢影咩都冇用

pigcat 發表於 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?:dev::dev::dev:

頁: [1]

娛樂滿紛 26FUN's Archiver

律政處決定再告《大便》