娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 /BW6S6Gv

U[3eN8W@ il5l 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 9dMQ
nh9AqM

p2~SZdp)H v+q
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
jfFp_
S 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 pvnQTi@"[l![C
3O_p0b3n
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
`*^j4r-Ce
C7W+Y9|)P$y%QH [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
N;?.icQ}!r 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
iaByim?XA A,Z~?,Ej
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 yY Ov#{Bw7n

1y$M
JUk0x'g 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
8V&}@)uQmArHV !ku'A*D5R!AT*p
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] {-k4Wg1G&D%K
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 ~b&J#{8Cs;?3s3L

V9aj!q/G%]u0@ 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。Pwv U
]3Tj&g g

/r!s `G/aA Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
~8R*HC V%d `/[:HrI'r7G#u
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
/u
R5z lU0H:B $uo8Z3F#G
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌??? ^
il$hG

Y7Qr0J~4etK w3T [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
0uRiS,\
~is T K
a
nk"M:|1U
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
5Swu
y.|@`&y&g 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
yu-Vt|l/P`d d佬 lei 排咁火gei..
'fkt0yKT(p3S\ ;);)
T v(DgB;H
A"uN}9_? n [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
e5n/LV#G,w&L
7k)gzQ4ZcT dd lei 排火火地 gum wor..
#]3]4jfu0t(b%q ;);) [/quote]C S*Yy;H4a
,MM1F `P
我覺得ｄｄ講得啱呀！#vI*J-ci!u3R`/q\4?z
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
C9o*X!H2kuv_ g at%c]
Afk
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
/^|)q,eT-g*e 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
Q%v
T _q[plB
?:nB4y(K 有見地 !!!
$T*o,u#eA R 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,/^6^7q!E\$g+Xuw
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,3UA6m|e
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
@.u#Fm5}Vh 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
l$i$O
u?l:l
G 就更應該能夠明辨是非,
?`&RQ+udb4w 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...G?!q&H!|C!W}
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
E4Rxp_~S*m3k 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
+Ea)d]Sp 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:"y*cm
l:g*Y
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
5cEOm2K .pB-of'f6o
大學生當然唔係巴閉d， zbLCc Z)h#W'I
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:{ xJ"xU?oCv-X.q
     到底係學生有問題，:haha:#k(P6]1Y0XK
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:X:W4|E2Q7C ~$Q R^Xp
           收緊左:giveup:(u{$N*f^ER
k3m5v.cw-u2mj0o
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
E0t$c)g6W4Y 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]u4Q&|0VGy(M1~4u
agree,kC^w [5COj
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,lg;Xi/OCF&t vf
但我估同方向生果比,係小兒科,
?aP?Q#KuP 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？-vg1E&[dNoY
X'd
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。'Z!b\ F$ou
}4c(c
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D)I.e AeI.a1d U
z
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
!K&k QX#@ 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?,Go lMifp7{5U
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
Z+VAZt
&J^|#RH6FK2F
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
&^mc3p?C/z}j 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯3W H$T$OeA(p(z
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE %l,d,z%E!])R;[0y9|
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。 U]EpT(z(z8iiH
+W9h?}QXYp*z#\
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:eCN0`RM t%l-mM

'pD:J\KM2_? agree,Dy8ed,F[
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
C"y-@)N(Q)w,[b` 但我估同方向生果比,係小兒科,7} VTa+@md'v
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]#d%xG fZ
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
+WF6o U_ 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
fo[Z0Zn 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.4j9}M h-b
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:PzO$n#j$B(r3K
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ *wm/MDc$R8l[
JhIK$u%o/m?
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
f&E.L!x:}5Fo
wlr&\"}Q\ 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote] ]7{+CKF0Sb
,R4n ]x+kZp
絕對支持啦;or+q!D/G+A/^,l

#~;N8Ga
uu | 有錯就認,打就企定)HF2v4|+H*l

:s%IPs"j
q5w 無錯當然要撐到底
+RzX
Jmb3h+F-FA
)i,JUBi 但今次我覺得係班大學生唔0岩
A"e3eeU+E
lnc#j3Un T 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
$Tym%m+f t&CtdR5nd
一份公眾讀物係好有影響力
Y7vN3z+k'O h0A*n[:D
X3~;X` \4U,R({ f*ws+d \ 我唔認為學校方今次要幫班學生ZM5^f0C"P
lZ1Y_Q&DWg#dr
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
YYY
q-l#S3D L N,Ah"qSj0N/h
我唔認為lor
4T'c`7xO9Fdp
c_,N1OjC.jBD 唔係話要整死佢地
"D\0a$\U1jP SsQr
U
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
rpWd/St /BXKU(q9^%W"S:^
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
x#GZOMd:i7~ (k6b@2X;?U$Iv
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的C @s^j VG*|Z
DLIU7PI ir
唔係話唔應該講就係防礙言論自由u;G2he!?}.V!b
3?-k7j"^
B#Zh.nwKj
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句n^rrP7Mp#\~I
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"tI(_0B\C

+Ja"T }1Kb 我們的大學生
fv/L(V&La"Ng a)ARSp;?3CO9j
u!h9J&?4Y9W6R| O
u
MJx;J

;B+I4{ Ce [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
5M:? R0b-KH .w8H~ wb$cD]

;@X7FI#f1T 有見地 !!!;NJ9]Hbmz
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]Q
B0x_#Da
w(|Fl z8D
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
.Z;Qlk~#\ I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
$I7i8y?E I pretty sad that about the University official.
`t._$G_1q It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la4u RB0X.j*H {2N5i
H`/y/Sh'f~
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
5Sh md};Vo 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
ei&KVm,r3K
]7ag RfUs+ve [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]md^8x9o&uM
*x~x]6kD4S I
兩者有何分別?;)
.Y;Ejn| 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |