娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
f-Y |%B}
u
vas5cE 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
bJ B
N;H E
x2T9u0O@ I{
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]l-eisY
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
?EAB#_5P5{
^4z
Y$ttR(An 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 +OMEW-O
4Rc#uk2r gv`4W0g+R
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]5aL$S1rcTF*B
A
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
_"RR`q3b
[{2V1ktU 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
N:a&Cs R\9~
.W H,{8^8J#P PZv/D 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 +z7^We~,GM f
?X+\~ Hkc[UP},G
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] Ad"fh ng2b8J9QH
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
wd:m`c}#]
5a'XUs^-D6^ 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
,VA9rg:{an8o
hXb+k3}A%^)pe!f Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
l `)Ut1JDb
1|%\@Z:b;c!\ [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
\I~)Dg@\ 1FT]a$e[!S:u
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
WC c5Vkw b;x
NUW+Z3~_xO;k [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
T`s]t[
[?aOy [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:xpoO!o.HfYY
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
A }7uJ'cN uH&w d佬 lei 排咁火gei..
rh5]~7U%} s*J^ ;);)
q~L$?M a -b.WI,B+X
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
0\p$mk+UfL
#T8y/q4{4u dd lei 排火火地 gum wor..
7f6zd.E:H ;);) [/quote]
`#ll Aj @ 'Z!X,in C,tI"w
我覺得ｄｄ講得啱呀！DA [M'm VN
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
.C&X.my&N/X
z)h1s-s2b0Jw/z BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
a4Tm UuwS W/X 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
Q\0y}?)XPQdg ;YhV VX J"g2^
有見地 !!!J0z%g2Uq:qy
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
-_6Np)Y_7N$u 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
h'u&\9jVK 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
6TC(g5a,vX{9QH*@ 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
7ib*kf:Z,ERk 就更應該能夠明辨是非,x+h JA7{/fBt|
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
m"`H} q.a d!l],RX 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
Z o#v]D*x`*h 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,3_ C:My@ Z
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
s6s~2S1QL5E 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
8`l+a$A
y2HkOY 1V{M)V z1Xva
大學生當然唔係巴閉d，
2K6G5B"u\5x   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
Ujl3N9J_0c-`)X      到底係學生有問題，:haha:
N b8g+H6JN         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
'Dq)A:t{3\d            收緊左:giveup:1S ukX!` BP

Y R@u
cu c [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:/Mq"JW3wxf.h$N
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]eSD(P^1y/B
agree,5S`"ua`up1g0J*Y
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
E,cNv?`b&O_U 但我估同方向生果比,係小兒科,
OeNG0R
kFf`0I 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
+X;Z{F'w`-K7O5f6[:} 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。2Ze%PJ]4XX6{M#c9w
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":Dr$g8y0Yhcjj
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
hd2T\%HF;f v 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?+@'Wl*c p+@O
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
W(E!}
LDrcJ
s1\ qUZj[,h7z
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。VZ3D]&X&B},X4O/r
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯(v ]tO4KV
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE

R"?%K5i*O.i$E Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
,l` y#jFky \F:~!w }?K6Ie
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:}ja"`%W_0n

C&B}9{ B agree,,NxQy6Gi6`
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
(t~0\o+q V 但我估同方向生果比,係小兒科,?s
`%Di `?0~&rT
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
B3f [7X0`E [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]S McQ(n)rH+^
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地F+]j8Yt~
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
!XWfYU b3D Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:x/o&`6vc@/e4tlF
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
#_,}9nM&IC^ CILWk,k
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???p"?;Sn0y.TXmh

e;e#A+B,z:FL3a.ij 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
I#`8N,yxA8D)Z
T^qO5x 絕對支持啦-o ~G Zf3E

7~nCv%K _ 有錯就認,打就企定)z$yFJSE,W8gdS:d
{qUp@B:_N.X.~0~
無錯當然要撐到底{0_!d7Dn0C/r p
+n-R;B C7B|
但今次我覺得係班大學生唔0岩
(UY7~!n4CV
eTG;Nl5[:Q 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得)K+X8J7M UZ1A2p

J.A#Lea-e9S,}N1h 一份公眾讀物係好有影響力?PMw^n:r
d `+ug]3Y
我唔認為學校方今次要幫班學生
B1m2O#j(~
.X!SL-n"}4ggU 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?b1x5B`i
D4{],PZ
我唔認為lor
O;j&u-HK
p%V}G+u 唔係話要整死佢地

L` aO"~2rNQ
"Qn,U5S%D'[)d_ 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用rEH n/Nj!Up)T0e

4G`t"Q,O\Y 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大x4?0GO\Te|
d2WH4T+C~
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的wK9Fg,G

?6j8f#Ma%az 唔係話唔應該講就係防礙言論自由(dl*Uj ?Z7E2g

h6RJl0zL%F)I H 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句]H{9p7R/I3_6UU
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
`H hlQ
0F;MC,|'^w[ ] B[.b/A 我們的大學生mqm;W}!Jbr
`f4A;T7~)EP

K;d1x&_2P B%H?gs^7Y
1i y7bQg/J
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:(KkC rrTmx#|

!q)IN0JtX#@ L:Pf,pk0C$xN9T
有見地 !!!
"X+j,eqV6t;Sgo*H 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
+ohw!a%e%I'`
3fhu[h3b2` I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
"kV7G2sfCQOQ"o9I I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. 5`p+M6Y1W{
I pretty sad that about the University official.,s^ MS+aKM
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
-Z:WB QY(S #p(E`Lq(]0AJ w!~"O
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
S.F9r@
~!I&n)x 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
vG;[]L&z#Z ??:z]fF!ID
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote] M-_x%jb \\
H2b ]0^6p$J.h{Jbk
兩者有何分別?;)
.Av iv/m 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |