娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
&}'V^"I}&[p
8J*G%q w+N!x| 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
b){7D7S ~
T},_A#o [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]cU5[;}k#q/R
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
@T*n:x4R
]\ZGn'f\
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 nm a"I["d
:I*B(b~P;{
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]x K oE V3k_-WE
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
)F
_?S5C9YqP^ uq m*v8|V5}v5z~m7H
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
&U;Rk_eN^xd
.Q8cUO.QS 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 3b0r:YO7J.|.T
0u+@(s0_5eP,A+Q
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] NL9^8B mA:e!b,q
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 :~X1?tlk"VUM8D
9[ dM!v#F4uV
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
!W Z4?2ww9i$m+Dw~ J$c$a6Vaj
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)K/h/~(f"R.b t
SbMj6j

9pweKU+hR:E [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
7NKuw%j;Ka $ZST~'Mp9n b-m)f,\
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???&TXq5ph+mg%C1b
Z1b2`'s
`]y
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
JD*}OP-f A%cW
};NW*o_({Nk` [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:4FG-u/`,oP;J:kx
G
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote] u3L!cfP]y
d佬 lei 排咁火gei..Jl0O#v-O b
ja
;);)!O9?7jYV3h4U/O

K]pS'b`E'r6Bz [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:u/{K;@)p/Hj

q&ETXmV^Q3g%c dd lei 排火火地 gum wor..
E&WP6E!S
c ;);) [/quote]
p+@x oG@@+VC
;Y,f+mwj
\-j 我覺得ｄｄ講得啱呀！r o#}Q+t:Yr~
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
Z
li%q$lS
(@5t-K,fr$h BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:c!aDJ5_9`3w
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
$sox9z+V\] (Ro X:lD%_*F} s.s_
有見地 !!!t)B5UfV
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,8X u]}URdI
V*QdJ
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
'[#@:n!KL6j 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
5dhp l^ 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,"dy2]J'aO(UR
D\
就更應該能夠明辨是非,
2d:NiY4q;~ 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
e
A/S(^eX 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
\-asFu Cr;@ 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
@;m ],` FT$X 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:.cr F:Y s*qk#LF
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
J;[%pN7@~
QK!Df+z 大學生當然唔係巴閉d，
5FV.CgE1Iu*j   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:9?*~ji.p#\ h
     到底係學生有問題，:haha:
cDn;?q#y?;b|fb         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:/c7l*mr5~f?&N
           收緊左:giveup:
P,J&]%f8Mo,y6\.y j
"I"L \ge!PLO [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:9k.Y$R c SqH6o q yLu*Y
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
,xy2T] qQ)l agree,?YPwK5{-J mns{3H
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,f.iS'i0mc
但我估同方向生果比,係小兒科,:m+q'Wk D S,s"v
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
]YrDcZR U(b _ }4|*X 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
io7\|4|c+z"AE 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D3c|q#^ RH^SW
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
Su$^G8},~g
Q 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?

{e0YylZ 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？ UyW H A ~cj S
b]%SRKzi#b
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。,?C"X0t-?
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
,C!l^6k{'B 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
]A1o T7[l
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
;Z ]#a9tZ5q*c
I9q3`7s.[T+c^ P [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
kx skx j7X %_W$u8x;J"w8?`9G[
agree,seII.{.}?Q6sd&H
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,Q\Xd;d4t
但我估同方向生果比,係小兒科,
}q5aj6]b~.z6r,n){ 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
`5? o-j\$c!H3S [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]0?)e3N.bn#C
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地7w wSKh
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
s\2ahY
? Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:w;D"^H(V|:^SfS
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ N*N&j9|;d5G }
-`F$`,e9t^1Zo
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
1Ajoq9w:vh"BD /`sL"k[t*Dz}
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]{%Ey!Tf z7{5V*v

i\1W,UX'F[/oi 絕對支持啦!y g7n2q%Q qJ+o^
A3T5_"du;|Jrzeh2`
有錯就認,打就企定[ Q}.Kq4_
WdI`;G1CfW
無錯當然要撐到底,}K/OK-TL5C

`1v c6t:c(n o c(PT
但今次我覺得係班大學生唔0岩pu`(Em y+WH
9E,Z-jC'rz
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得gV&{0l`x3kB*H

1o:@jX \iv6s*_ 一份公眾讀物係好有影響力&n3Z@"y#`3K$^/q
}Hv+I$Ga
我唔認為學校方今次要幫班學生7}X/F2m1RSZ7z L
Uo |*P)v0t
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
+S F
ISADZ
Jm.Rg!mbF 我唔認為lor
$]{ OQc!y'L\ *V2Z9y s%_4VP5s
唔係話要整死佢地l&A7~3H:h,W$\qd
.t"@y]W!n*~
_
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用faR/a0e.^*Z6}

g7Q*r9hU2?/p3Q$y+KG0J'p 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大j Z:y3^}D
{'ay3J5t
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
bY%U7fmTW"w&m U~!Y]Srkl
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
'~ v%b$v(|p
lPT2vZI 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句M%y.zV7W
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
!QJF*M^&y
1a }R;iW-U 我們的大學生

s2Tu\X/Hk }P|#Ru8Cf b

(Pe)jLk'X7Y/}
4O(lw\]q#Zd 9d2_xb+qWa
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:&]L)G"l{,NF

j Re_UZ;z~H
A*Z8F Q!X4D&bYKA 有見地 !!!
F}*v_4jg~
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]T(t9N5Y D.`
lk#w&BY&Hl!}z4?&b
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. 5j4a(K7UuFR
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
n|n}l{1Lb1k I pretty sad that about the University official.;m@V7e8_f7~8J
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la3h"f)_$t3RG
j:m&ED

[8l1S4~8P [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
RfD,f;}}:J z 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 laN l k1X+L!]2YyX
Fy0`n"H(\Z
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]YL L8hCj `/E{
'j,R e'm7L f
兩者有何分別?;)
JIw3DTu+t:n 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |