娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 jK9i5tZ\ e^

/G2}jg\+l`k'm 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
O{(R1GmI7ZUGV
"kk7A
xp [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]3\o4})T}^q
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
6ga[5~cf
TP 'cKm6\ [da
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
t"_
hIX(p
M#E"p q*^ [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]4LgZ$C4\1e/?2~V8N
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 b4cF4i |]
eS`5f$|^+X5L
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
^|@%uN#vg av:T TC}[
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 U${l'}!O&Xa4ho
R/ms*G&k
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] )vu3g i4q0DG]r^(v
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
p8QX#Hs$Gz G^-@w7j1pE
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
9Bh'`J;@/d.@S 4sw{/\p
C2uJ
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
$D l E v7]4R6i O5AR3FA
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ ~ W,r h4D!dH#M"\
zGR/~t\9|
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
eMy a3O8v8m(K
t"[&\
neRG [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
-P-oZ&rBQ4S
v/e$ZT)ZoC8a [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:,j4Q[$Kr/b
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]-G ^@wX\ gf N
d佬 lei 排咁火gei..
E.}$b b8C;i ;);)8q H5r3f kW`g
6UuU8KCe'e
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
x0];s(Zg!a M)c!~a-wb
dd lei 排火火地 gum wor..
*Da,E-o%hun ;);) [/quote]
$]
X@f9pu0xe
R9j_T1^r2M
我覺得ｄｄ講得啱呀！6C/n&b:CE
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:4W4YeT*z}

lO^&N8pX$N BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:5Ub1R? EW"W
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
9P9U x
[}:m*}}1M
?cY5zwg"Um 有見地 !!!
;t0S7NQ:QT)F M:[ 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
C2uK1zF
Wr3w O,n~ 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,

xA2bD,]] 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:WA%P6?H _
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,.t9y-b,k#E@
就更應該能夠明辨是非,\1TS/i0{
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
oQsE`Qe;Im 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
J(RW/gY0W#E-} 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
.w#FGwl0?8W!_ 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
)z%q
i A6f+gW 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]9r"@8k3WD^h%Q ?:x

-L)ed5HyGwg"S"T 大學生當然唔係巴閉d，
"R3uWzgbR1p$u(U   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
,J(s%\9{%y-C      到底係學生有問題，:haha:
*Q&F@ K.nh{y         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup: {I2R!C_
           收緊左:giveup:
(]-fKU:DP)Xw ~D
n2Oj^O [x*X [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:7b2?"ym9h
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]?4]0E$pHD1w
agree,
%r|u4F ["A4J 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,6C.s0DF2Xk
但我估同方向生果比,係小兒科,
5W5ovWy%Qm q 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
l:|"yt1ZA 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
H;r@ tG F2vM+N~;s*A 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
V^S U a$~B%fc 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
;P9vh*x_7{n*|9h 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?6XO k#]rCH
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
N$iXOn1T4e n;F NWQo.f yKO
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。Ml#Y {D&]I:Q$e`
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯4pVO:w7dQWy3O
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
DZX`
G8] Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
Y!p9O*}/f!^8K M _,p*u$}V\cf g\
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
X jI"X})BR5F
#P(h L@cy2^r agree,
M2ofrh!x 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
,`Z"Gd-b!}k 但我估同方向生果比,係小兒科,
V'C7P-@~2L5r 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]Rt/D#A_-e5m
Z
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
JA9@}Y)Dw2Z-t(Y 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
X4r|r0r1m 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
!T WC-]y{ Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
3dW V`%I$x 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
.D!EvuXHf0SI sr)uCV&`
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
3]&i(o7b8T'}0UkzZ ~@u^z)z
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
E"O8d3I{%@L7?i 'K XH8^jriD
絕對支持啦l k8w!g |2p4t2X

&?]R(\4M|f 有錯就認,打就企定4y0O3_ G zw)w#Ek(t5R

\ WiY|Q6u"i 無錯當然要撐到底
3`4}v%g7} ?+T !k!Uc:y7k5su@
但今次我覺得係班大學生唔0岩
5T9x+w.L'J+c bdb
fTxJ(Q;h`
H r&Ue 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得$f3IuE8c!TY

7o*VuY'G,VMs 一份公眾讀物係好有影響力,D~Z"Nt6k0l
#CgV$GL!b
我唔認為學校方今次要幫班學生
Fhd4LO@1bi2lY
E+~!IaQ1x4r6~0l 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
{){&~\6b.[ ? 9`!tZaT7s N
我唔認為lorFUA_1P]vXu3j

]"s"\uZ
K2_ 唔係話要整死佢地Pp G]8U(B5A

N2P$mGAmS 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用G)f?HV?)Lq

m$JXU7L%T 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
\uv4R!?#]s(}
3qUZ m Es6Ql6f 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的+BI&WzGQe
;^V"P9F/p/@:O;? d
唔係話唔應該講就係防礙言論自由l?TnM[J?(SL
a0O1]F9H-M
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句^QZ `8ds:k
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
"d_
nT*N7x1E )M \)\8~u#xh*_
我們的大學生
T$jy^.o
D Jhe
_/T9a.l @(\
q1uy Zkv%~5K

N{aAUe(K g"bi/m3E.}
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
2yx4Do.zT1HST V
6t#~"c1c-w T~? !h;{ SBr M+y
有見地 !!!
i0^Y@3]&H+j'F'H3A} 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
oD%X4Fz#`+o4q@(k
_Y8v%jn;O6K
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
+EF C5{
J3t7hD*fa I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
BP'tgH%bR!k/x I pretty sad that about the University official.
Tk5Xa0y+M\O It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la%jC|7KB.Q
?"D+q1Zo&QS%Pz
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
EX"n#x*s_N 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la6Q
W^WduV@6Y

1K4C4A$C:lU.Q1@ [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
,rDzB?v 1Uv3p1c
G Sh'G\
兩者有何分別?;)
y'D)jo)B!{I)n%`1t 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |