娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 _zJ*Q@j8Ke.@
z[ e[6{c$h
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 3R"r!llj4|H
6I K_5Sv7JomzY
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
F2U.cS0K6W`*H*V 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
n;x7nZ6D+cp -E?-HF*c;mk4{
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 #F8_ n*?vY(w

&u:SF1PuaL [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
To1_*s0C|1^(@N 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
|ol0N)k$FF$]$O
GT
fa8\x$cu} 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
;` ]5Q2}$C 4st6W_OS
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 &^t;J3uAD_M

L5A B q1n/g"j$M*j*L%M K [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] .gB8f
j.A.n b c
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 )U2@ k5odE5AR-c+l

4Ie#Q%P8z;q 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
y/pv3p*m1t(ODT )X*~4?k:Lj
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)q Y#w'oWi

2I#C2I8y1D4kBz [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
'E^&V3C/U^9x$z![/C ^-Ux6? l;J$M
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???`KaN&|)M8z+l K%nuF
;\*EU?(s8BO G
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]R#d7F
?!Mk!\b@

?`kP%l0Qm |
K`7L;w [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:o)^Oc1eQ9xR
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
1f$W^c{ hC}aX d佬 lei 排咁火gei..
V\~I$kHp:d]M7Yn ;);)
HG^2|a-u{
Zw/L2g5jWH
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
(H1A c&L5T:E
_#ndc
e;w?&k8f/o dd lei 排火火地 gum wor..W~A]t)R
;);) [/quote]
T\8Vmba REH6Z-U;c[w-m
我覺得ｄｄ講得啱呀！
f g-RK_6Y@4DU 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:xq.C'X9?fRaA

y`#[;b(o;K _ BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:0B)L*fh"mF
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
bZL\Ki%E &k'u-h\I)J l0{2?
有見地 !!!+W Sk:VT6Sw
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
UDT"m l:d S\
TC 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
M{6W+A%a8`$_ 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
,H$c3t"g o2[ zP 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
-t2[or$k 就更應該能夠明辨是非,
(yWp#?;Po3D B{ 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
~$? y#j6^\4@l 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
3L{o t9j Erf ]7Fz0Q 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,kU']6^.I Izp;v.s
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:y6Ti(N8Fj p
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
9jv]e!sL M SVDB.L
大學生當然唔係巴閉d，
@%z&Q ]:fE#yl)a   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
G,x2S^d n7P6H      到底係學生有問題，:haha:
U-P|\,yE4R         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:w*Gb4TJ*Q2u
           收緊左:giveup:
7J$];V&@0xy!]*\ )xd?wbo0Q
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:4x`Yn!T9[
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
,F3ePK%E&ss agree,_\/\|nU Oi?
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
4LE~*CV2\1qWn 但我估同方向生果比,係小兒科,
#t vn*O.TA
T$]4}^ g 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？T
Wh@5U }"I
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。'u_ g%ti
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":DL4kjThH
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
n6f
FR2g#G 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
!T$O?O"MT_;G8@ l 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？9k*_-hG ^zf
my3z&^ O)m+m
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。-wH!o"g
PD
Y)fRk4E
q
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
jT4R:hDOM 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
:?(ibP.QX-BA Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
1n_9lBeV&N 1hW8G
[9}6J
R*Q
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
I }.|#R.TSWP

:Xkegm {L agree,
&L-f{G+N 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,5M;@/A1UnAoEZ
但我估同方向生果比,係小兒科,
l$Ic;Z!vg*I 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]&h%YCd5JL1q{
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
bA"u~6D(j/u yS \ 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地 EK'd9aK$dh5xY0@
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.|t~v|@GY
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:?+M3?Y8YxZB
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ )mMQ"_/H%[

}T.f$Nwc m5j o 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
wa"g#cW!RHP My
:BcT&g5})I$lY 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
c+L-},\m*|
V3o)S.k3h:h!OD(x2W 絕對支持啦C3y4K)QsgE7f;Wb#j

u0WH$j#U 有錯就認,打就企定'P0{8yN*x

8F.si?E0e[| 無錯當然要撐到底
toVA
vm,})JSv cMp0r2FWuR
但今次我覺得係班大學生唔0岩3C~
}t;iVy5^V
4Fh@!h0`X{AVYg
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得&~(J5U.b YIy]

#Jh"K.y-X5lH
g 一份公眾讀物係好有影響力
;md uyO 2J F C4SG)uA ])_
我唔認為學校方今次要幫班學生H0V~a;G~j Ge7Y

hA&H'h s/Z/wJ)k{7Y 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
"A8zx+uu
YsIK/Ns 我唔認為lor1QS L5H6r B-|
|-^N8F(|Ed}`n
唔係話要整死佢地
1p[vI$|3W 'jt o+g G b};H
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
^-c+d i#LV4MAS8e*[ ;HTpP$r
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大N xd7SJoJ

,H/@-h ~'tP.OH7G7D6h5MI 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的9C4fX1@-c}`En

y#[/`"@8XN`s w 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
!P$h)[c%F3? rJtz`VZ.OB{
U3W
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
ZI8Z,Rn3Po$H\+P "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
y"{(JcMp+R0o s.]_ e8r*WK
我們的大學生7g#uQR B#^3_L

uJU'?l*Y Rl(r*fE-EV;E

dG{'lAUk,X i$k.Xz0i
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
|Y&mn#J
/Sb%k V:?fP[5R
Koe/Xu&q\ 有見地 !!!%iJ8t5qp
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]e:WM#}+F$A0O8S:BR+s
Tm["e/|'s x
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. l'fi1a k jh)Sf
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
$mJ0P(\\!p5u I pretty sad that about the University official.0GW^~Q
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
P:|\ f4b*@j *I7T$^:c%y
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
1YD7KEh4hO&O1qw 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 laWl @:F)F6h3N9HB
J4z? z:O|v{C
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]+gKe1X}
v-X2O~/Ku
[[$qB,uw7u
兩者有何分別?;)
Cm+Q[/iV)U P-mF5L6f4m*H 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |