娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
(BH5HT gK'r5jU H'v%^-RH[6FQ{8C
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
-S}ChIIHa E:o
9gZp3l,ZZ#E3`t$J4tfD [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]MV4RF+Iz!~+`
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 )aJsZo
4_rZ w:}F5`/G
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
+wo"}O'n P"hA'm6H1i'[
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]*xGUr+c"cn+\r
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
2{$OHE
v
$E A B/J7U
Y8X5ir*[ 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
'C eJx[r Y9CeMduCp%DW
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
_&kB;U{8zB /Ga'|m(kg5iI)Q!wW
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] 2jT
?-D5cO#n-dJ
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
f\v#l
a 1{7Q%ex U.J
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。w}c3x zs{ V
t3TC Czl2H&W
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)#WoRwM$R%j ~$CN
)usZ^)j P8ve
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ O0TM:Ft2U

CMd'RCE 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???R+gFb x

|&v/I7k0Zb6Bs [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]+fx;mY*H8j^%j&U

1rS-kV0j2Z.@C [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:']Bz5tqY
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]!H/n Q5@j4eh0x
d佬 lei 排咁火gei..
ix g Hug7|@ ;);)
#z4s[]5j/T$QQ
4sA:i
L;G0R;q-C [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
1z(d5^c![;W5Q9Q
9PRD.t u$Ww dd lei 排火火地 gum wor..
'Z SoPcCWS ;);) [/quote]
OUn:p0VSvn
aQ.]^tVT3`f'p~N
我覺得ｄｄ講得啱呀！(mz_ ZM$Dh)f
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
I9J1|&[7_h4Z9K ;IAX4@5K,Ye-ndh6~;?G
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
#n
v
V)UJ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote].r \?_ P8ec2e

9v'H0R `2X!X 有見地 !!!
{6W0I$g%z*J%H 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
-UP FU~3X^:ll 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
S5q}w,{\6f W 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
H5F,`,ee#\4k 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
\
jGDa*NF 就更應該能夠明辨是非,:Kq1r@L0]g?oV
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
8Sj;W+z8X$[Jh? 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,4M]c {$}0c
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話, d_;^ i}
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
/d-S/yu4k 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
D SE[#wjB b/V%MO;Z
大學生當然唔係巴閉d，PZ/qW)cZ
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
]8b&X_#Z k      到底係學生有問題，:haha:
;A9W9N+glXD"g.e         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:3~8P"S{"L{{5{
           收緊左:giveup:w6j1|t!gY0B

+[X!Eih-J4ic [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:E Om0o!C/aWQ)r#\:T+l
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
+y'f*@z wR~$V agree,9Lm]yGn*Ft
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,@#U9S(]yV.I
但我估同方向生果比,係小兒科,;w-a"J/buk
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
^U~l+k 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
beDOcV5} l 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
2ngp{/a1P5fv 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？!\l9@5r5N9tt.A GS
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?n/H#AqC%A#q
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？6[W [9TDqA z2I

`i Fe \#A/U[A@ 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
l \WU7F| 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯%Ex2m'tCEqK@ro
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE et to1kns
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。&w[`!Ui` O }1I4f-Y-`


`
b*L3vYk|1E'W [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:/E ED9C,|@DW(m

/q'nx9R4^,l agree,$\0S+xY }
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
:f"P&^)kjQ 但我估同方向生果比,係小兒科,
q|8|c8K1r3Ab6X 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]^-i"g)S$y)f\
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]^5nV7TuW(y
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
j)};b-H'X\ s 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
I:m*t[:Q7^7sNE Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM: yw,|4?-\aNx }S\8i
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
~7nY,jxa"u ^G~QdX
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???pMbeSp(D6B
md&LT vPml
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
7~z~}2hkd!K
oc9E7R(N@k+DDxJl 絕對支持啦
Y%[e4Cu(Go s5w_ pE9G4ER
有錯就認,打就企定
Y5U,r3kH&r8i%a
X
a~_ tS#y 無錯當然要撐到底x/_7SECF0}

5|0N
_Qa2Ir 但今次我覺得係班大學生唔0岩
%|0T:a!XRy
#t:[+Z+m,~ 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
;vd2CS9c:]+k
5z2Z[}|4LZ 一份公眾讀物係好有影響力
u#Kkg)BW-O.t

UO+}@H4H bgkv 我唔認為學校方今次要幫班學生
8G#O0njdW%\Uw3}h1j
XB Xqn;r$_)J^ 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?9M^QT\'d
Y.QS;i/S c#^ Hi
我唔認為lor~ns(I3BA{,r*g%[:]
u4` oM,D|
唔係話要整死佢地e@8S!yw w

/{$s9u3B0eczp 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
z8aRQ'zY
^0[h?][(Yz*I(T 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大T-o8nIzPu'j

W6lG}:]o 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的w] e7{h
\ K [E8a;@!A
唔係話唔應該講就係防礙言論自由L2x:@W.C
k(jc1]/iS/j
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句 }_;C+O?~!m
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非""tP'L,r-h8x,\7D

8_iSD$S#q s)} 我們的大學生
%E1ANi;r6zo :D%[*@2z3e6oWKUY(_

7F|*n;n4?M8K)B o]t
FnK,Ycx h)w\J E"E9E~1Q
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:/K-h Dg/[ w
*]P B\3I6Y&F%Si]6m

pd%E4a5_} 有見地 !!!
i0`^q6Y)` 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
T!s/x/[+Y
5`FY!w+@s I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. 0mQ#Bw6DvD
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
%j;k3D$a4_j4s4` I pretty sad that about the University official.zs
@1?N:z F)Nw
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 laM2C!S#z U$F@3cTq.r

5s,t@ K7\3tzP [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:'a3_6?bez o
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
KQ0v Xq1Je (y)UO,f?+L(asB0I
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
#KR jj$Euc3F
Vi#_
D5{m*be0x 兩者有何分別?;)
6w6TP;ko 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |