娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
k GSx/g|pC9hn;F
Q,N#[ GS s 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 .Xew-Yc4N)pJ1f
5E*Y1a'z"Y9HC4U
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
;BR9h7|S&o 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
o2y#vm6wEO*_Y
6B~ dAA,]b 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
t`Xv+x*JJ+rc p6w Ex+}|
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]$l~.w2Xn1\
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
SiP0[[E1^K]
bo+G$y_.u,rg 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 i PJ+JbFb
0hZq8\2q c;pS!B
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 k'I MQ#S
#E:q+N,r)ao!Y
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
)cLv yt6v 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
O)n:i6epe6Y ,QO.O-B6rQ
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
_oj#v+]e
b `I v9BnF#Sq#Kp!I Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)@rpQu8gV@k~
"`Q&Vw(U9Z4V
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ /EM]?%k
V

a@:sKX5|iX 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌??? `-f"MZ,em H
l5S

(c feD C [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
;I`s1qTP
Px,ppDYSi/M [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
#y:sk2c T 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote] V]Y,y$bWT#R;rf
d佬 lei 排咁火gei..1RrhY'{$W
;);)E&Zei6g7T!f

iAx$f*fM)C [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:zj(B EE

2w(@/Xfm&xOn dd lei 排火火地 gum wor.. [q1xX8@~*R.V6q7e|)[
;);) [/quote]
FQ(t@6w qQ8~6i.cW{
我覺得ｄｄ講得啱呀！$n/q7R+QcW
?;jB
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
] \t@M,Yq
9I*fJ)ibd\ BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM: LQ9j?1tQp
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]flj7A3W#wG2jpi

dr E/qA?
V6J 有見地 !!!
-Au9J2~-Qe^*A_u 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,.EK%l Y'z} ~,^9w
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,

b,?pDd(w5if/m 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
G2FE8H P \:H 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,-o:a.{G6]&H#[
就更應該能夠明辨是非,bR;J1^:Ga\u
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...n'p"A`
Dj`
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
'ZZv f,u-N 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
s7Qt
tt[:] 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:6z*vSkj
z v2CV
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
TO(H'w/`Rg;v K+_W7lq)JB.\4\
大學生當然唔係巴閉d，y!@;u5w?6MX
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha: ~-kZj)p3u4{6|u
     到底係學生有問題，:haha:
n+}V8`'w2KgMEQ#k         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:(ATl7l2_Eo[
           收緊左:giveup:
hof O6cD!vh
b%Jo4iy%T Z7pN_ [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:HE]up&F
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
3v'U]{7c"V'{u agree,
on(\yym1U4[mx 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,6B7xa`^Q*R/C.}
但我估同方向生果比,係小兒科,
c TM8yS*JI 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
c%^8Y2Fd!K&} ]#{Wl 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。oJh^ H7~
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D

z,M.IS2Bn.dWQH
XVW 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？T mYsEb,ivc
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?K6ub R6d`%x
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
X*?,QI#u^ xC"p
k8n v U![?4` _E 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
%ukbDJO 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
#JO/|7h)g0I 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
#]_)x{+['S Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。;r#B-g*y x"jC
F0{S

_`?8P3?3lC [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
ba;{#W!Mh!kKq %_}5a)FI9^]
agree,
!d}T|Yr 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
a h2H.cq#i*U1Z 但我估同方向生果比,係小兒科,
y|,d2s\3k H'b0r9ePC 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]2a(_iX].x
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]5G(H%R V*y3GP
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地`%E4b,o:xL"u,Y kMZ
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.!xix(H O
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:dHXW3Vw(Z
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ C9E!u/r1XfR

4L }/B&sD%y w/T 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???uKhR%E2Y@_

;m$L$tZ'? Zq 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
jZ.B u0A*w:y [I Ku)JSe}-?x
N
絕對支持啦
)pCMK1{+zgli
U U1ibn%L4x 有錯就認,打就企定'[x)}([ i

)HUAnzx^vq 無錯當然要撐到底G4j^ m2T BB8a

u+~t+NvhREv2Z 但今次我覺得係班大學生唔0岩"|thz,t9`7d)Y;C[

n Q ST9Q+jq-c t 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
2g6^&c(cvl;V "u4koP\n
一份公眾讀物係好有影響力 \kx|XUb

akrq7Z"m7g 我唔認為學校方今次要幫班學生Mq^*J6EU
#O-S8zey:mH~
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
A6|r6g4V
2[6sl$sN&n,D 我唔認為lor
^ J hu$|2^/_ +\*vbGn{*]?6r-_
唔係話要整死佢地
#mt"PK!G2s|3g U#X5S4jS |`
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用%L `~}
` \.Y

2p8y+p lPw3v 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大AGyyJ8m_)l^\
"Tv"wET3|/?
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的;] qm `[,sh+l
X Y
[Z/I}@
唔係話唔應該講就係防礙言論自由y@C.l4udI0D6D
_k|0s3W
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句Z8Y#or aF;n(N\$[v
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
a*CT6|zr*k y8SH6U/D;u
我們的大學生
$W['g$||2Y5xx&aRP /mf{!V]l,j
"}5FB*b(d2gR
+aj\n)}!_EO:`

BB9E0~iD)acO_ [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
"[2Z^"Opvs 6Gpk4@~8|-B)D1j
5X4Vvd&d8`M"Z
有見地 !!!e4d hq#lrY0J3hK[
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
8{d!Sbr4ZyT`9O? l2T"BT v _;K
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
,{s{+x W5EmPeA`9W/I} I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
9I'@qoe2b2` m I pretty sad that about the University official.
[/`-zM
a zk It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
b7k2s N5Ntv`r A7Kr QCMP"X
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:#B]Ymh
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 laOl'E^-MgZ.W
l6qx+CK4Z0~
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
y om8Qw4jP
*CB*l'Th4h? 兩者有何分別?;)
|V?$hg^ 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |