娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 ,wDHXgB!G

4R.h8OsT6O"nh.g 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 "DDhS#C{$Pyu

`N`;w v [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b])i%f4SO1os
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 B^T*}J!]

MVZT
F7f%} 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
k]B2nBLX f0b-f)Pp;i*K
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
/`9qA+Ih:f0b,J 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
$m"_J-H7w)o.U!K _m
@s,M8O
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
}V0?#JAHA &z8F"ciQ{
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 l)N8~%zU,u,lR6a\

%B0ej]8C)m [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] t|-z3`GFc#f
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
;tFA#I;e/^l
Z|#q]'BI?L 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
fV]:`)Xu/D m!F o[})`O
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
.Ri5Ud,Q ](|u6g
#vy.e pY%M [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ m.^;Q1n:|l}PvP

8y1xK3]%R5u 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???qzb.hs?

x.y*sVk [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
5OR4@&k2` [ OSGQZ
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:2L3le)V:i
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]\'aTH$_L*y
d佬 lei 排咁火gei..YSa7r["|b1CL
;);)
~_QN+G2GPt8A ]hd4^lD8u
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
SG? xc`x
T*P;C;k9}V2Z u dd lei 排火火地 gum wor.. eR0@:h'w1f
;);) [/quote]
^$b3|`V _I'fz
;M1n#BA[ oX 我覺得ｄｄ講得啱呀！
U:vb"DEg5G D,W N 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:

`2v C$tc1jB0Hvt ^3HnI%|2jU
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
-X7Q#X x4Z0_ }e2Bm 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]7A7rR+[ Z
.qH8DU0R
有見地 !!!
4F(A2Z;zT _'X~ 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
,p^:[g!Z 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,{aSgt$K/W*Ppg
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
!mfb6sy#l3NX 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
1h"M2I;x y0? A 就更應該能夠明辨是非,#S*t4ekK2S5C
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
r VM@Q1ms1GR 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,-d LGK qv
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,u[9zW3YI
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
c\ma(S4~]4C&y
^"F@ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
c.m1m/Pc
bP
\7p*m_2Vlw 大學生當然唔係巴閉d，#i_'|'Y$V_3P)l1e
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
|iA"ZpFt#j(w      到底係學生有問題，:haha:+SjHrQ_&r
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup: _9?P)dy
i3\{S-b$_
           收緊左:giveup: b8K3e xv

T vV
@LN5T [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
ihYn nY0jh 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
Jq(G0E a \Kf agree,
'HO3P,T(phCUk 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
%v3\~`*NJ 但我估同方向生果比,係小兒科,
9[ Hacj 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
W$A\6a A(tf 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
*|[B*gU 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D}S5z@3K3lN9{
\
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？7oXp)z
["]-q*{
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
.mc@[C? 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？%cxq+}b3nJYKU

?T'Y(]#Mh(c#^` 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
#cNQ6Io\ni 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
)br7yir[
uB6R 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE %g0Z+j}4o}
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。7E-c E6rk:H%HW0l
/td\_6h7U:b0X
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
_S'BI1Cs{gG
RG];Ywp6ZU1U agree,
ajkO~h 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
Ds)B @/HJMx 但我估同方向生果比,係小兒科,
:x_!}D(E:N 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
5|9S;OG1PL(k \Z-m [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
Ab"EV0nX"cG \v 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
KcJQo 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
Cg`*o4qP$Z"y Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:5dp/w%`,W Q k0e8q[8I(X
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ 2d;z?c*D}9Gai!A

:ov6sk,tR 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
/n'_I#V%t$w_
H1C$D_7L'o"YaOl 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]%C5hV}(I!ei:N(o |\r
H,O+[%M_WQT!v q
絕對支持啦
5M8O5s6Jn4I.I &]j-`#Kx/O-t
有錯就認,打就企定kYr1]'Z

9V*^1l*Xg:v)j5J:CV 無錯當然要撐到底
3Fl\NGmY-DB6F 8C%s/Fg,C
但今次我覺得係班大學生唔0岩
7@C@x2i H.Y
,G4m
|S@&~D1b 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得)A!y
h,{BB(R$l)T\

Q&t~%a nTu#F 一份公眾讀物係好有影響力
t U'{Kv!f)\
+OZ+`jt|#B 我唔認為學校方今次要幫班學生
~G{2X5uhE
!^(F\LDn6l 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
%u:C6oE2R;R\ze
|bh ^LdY~ 我唔認為lor
dz3mEk `hLr-?0uJO3\
唔係話要整死佢地
4`d9Y(Sz/kq%_
`AVq
b&USQ 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
8j*MF*v |E n"Fx_MW?
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大Mm'^aZ3GMm]
]~EQ5s+k^%] R
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
e+V&k@A*N9d
,nI|v8sM2r&p 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
W*u3n8p|-X]:Ji:H ]2h^z6L4jR,@!cY X
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
(I"Ab_k|qx "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
oLf uR5x2~P*B p u4iZh:y
我們的大學生?!f{+}+S`-g

i+`1r*`HVt*M WQ
_$dD? s;E|a tY6x P*g a~ F

|(V/\$S^9Y sAO'n [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:/P4u:K5Y3@qH'fv

?w.t3{/}U.b)U&o0s
f7c IsE3j6] R1T 有見地 !!!/kL:bR9_h:@
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]P"EVe$A"j:J

xw!\~#}Hp"Wr/N I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. ]Y TIp
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. "SB3uwN7] V
j
I pretty sad that about the University official.
_J4}{&w#TX5U
v It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
x s(Y&yv7r
n~ a]{JX [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
M ~l4BUB"} 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la?"u{7XVf:p

y3b'o pr)x)V H [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]2Oi-E0O(c:xQnE
VGSj7Ap
兩者有何分別?;)
;QGp'b3z#byJ5` 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |