娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
)NI4MJZQH U%Pb kU lO
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 X@ F$p5hBp.\o^
*[kG6d)Al0nyx%e
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
-XW0tbXtv/Z w 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
(~%?0vFgLI`o2@l
Q5Vb,As?-z 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 'z&LTl%Kk [.H0k

x\0@HQSc4\.?z
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
HO9xIi*?9q)VZ 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。

Z-?P_VM&B7t2ft
|R`q:zK%_ 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 R(QeBXu!O

!Nyk[[Y8T!Ed9w 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 -|;dq ^#p)]#e:ND)U
O$F$U7^)W,G+j ng
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]

Q)i"DAQ 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
)?nC+cB9{ R"S*B x!@BTLu
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
)G4@WvZW lGe8L r-x1a
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)

rNW:\C*m~ +{E7qnS4lEk7W^
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
+E(K.Dh|#}+F 3k)SDTE z H1U
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???9{7m6lMHY3|

ux@L0V:ju!hx [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
&t ?jo"m3O Qgl7kk0[*L`z jEvVX
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM: nav(c9G!RpU_
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
-^ B;tzw_g+p d佬 lei 排咁火gei..yD N#CF\0P*z0u9W*i
;);)` A/{7]XD-Ei r

![ h,}"U{&x9W.C [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
(X
RL6NI-`Vq1z Cd
APA3D)P9X#x
dd lei 排火火地 gum wor..
'?gN HaGB ;);) [/quote]
9\a@M_1^
0nN V`6\ m8i1w ~? 我覺得ｄｄ講得啱呀！T%pS'cCk
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
nOzGbf9}
R.MNL_| BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
%O,[0Sz6b!m\M#` 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
@*L+E3J k
q2VD&W:S \,W+~a 有見地 !!!,{:bo6E'T
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,M!EkdDv
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,px
k$U^_XQ
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
,N-Oz(BONF 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
rk}5ln8f:r 就更應該能夠明辨是非,-nYMvF
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...r wadA;uno8Jy {
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,IU)gh+FX$j0n/q
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
j+Z2n.J8T|.Lh;H)cX 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
J*Gf} f8[
v 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]f~^4`Q]
EQ
QS l1~D0[
大學生當然唔係巴閉d，
9WIW m+R?2O/^|   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
"K1d_e
z}BB`      到底係學生有問題，:haha:i c GHY]
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
`k0MJ_`_c            收緊左:giveup: Y1Z&iR)q t;M

L%l0m [J6Y5F1g3A [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:6Hhv [cp
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
+bS^AJX_TE}:B agree, YC'J`/pFC
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,^#Ep(B5mA`.L0?
但我估同方向生果比,係小兒科,
b6S
fS+m7j2An 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
?X9} GP7~ Z'Zu0b]4P 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。m` }f
@xV%\3v
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":DQ OCc ` XO(i
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？M%O(_(|-VO/Z
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
~;E&qx} 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
e6dK,{6gBmyO
r-xPGn"~"Z;C 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。C/A-Bg7B4G
iW
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
K:| g6zyNd"Fv 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
%S2^lzT Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。nr|3Gt/?Xf8J

ipvn8cvMe [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:,@vrqK:PFK x'F
7eet KR2J z7w%D'O7g6|
agree,
)AOE"tw;J R(R;w 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,/ov8LU{k
但我估同方向生果比,係小兒科,b vc&^M
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]6NT-e\fSpt
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
'{UK%b5@
F'Q 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
]V6edj&ds 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.L&V}L9ky"{K
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
xf/kL ` 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
Xv R#Hm7~M N'j6?K.iFW?(HB
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
3vf8?Hdy5Fm ha9V/M0Pe(_F+?$^
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]XCpG:p
H$g;q$Fe Z
絕對支持啦

K8\y-}?){g.|&D dP%e0jdf;M-i
有錯就認,打就企定*F.M
w]e G'K.i9W7`

|n(\ } F)RfhU 無錯當然要撐到底
]2P2s6}l
Q
-P3q+|'T?-]&F(K 但今次我覺得係班大學生唔0岩
k c1] b4Ups7r*mR t'q0AW%UJ|
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得]x8Ne2O Xl"x

kP)qn#h5Rx 一份公眾讀物係好有影響力
p/tCJs ^ H2~IS(t6MC3D
我唔認為學校方今次要幫班學生-@g0~YG$u

4|%Sb
o#|nlY#t^P 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?b5Y!`m+N-| aO
3F8N(_k,z*A i
我唔認為lorg$k!X`k8@M
S
M8BINkX
唔係話要整死佢地#B:C0u'`ps

Ww"Z:TO {\ 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用e2u$~-k%i$^&|#Lz)Ko

2p diy'aR*F 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
m0U5t3W7db F T#c1Ch%@
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的%~ q8{[t*Ra ^(n
"MaP~S3OG
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
/li{8O
C l'l}:F| e_ JwP
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
3?![;za-sV_
W "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"*g*[-\7ur`j\I-J

$p1O-K2i
k@ 我們的大學生Yx,c ])WUN
+Di%r%H7e A

Y+B"RWxZ"x8JJ "Dws2u,D+I7ZY
\ d"G c
`5v
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:@C)h7E6T1E![] O_
8tFs;O#|;V#i

9RM#Z,n@_&W2o 有見地 !!!r"s9g"d!Z0u*U:D
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
j*G)k`dX s*vF[hE"b8S/[;q
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. } fO#D1[;_Vw8c
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. hsw ZTV.v\
I pretty sad that about the University official.)_bR ~:h!K"BVP
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la#u*M~S4R
}TsF

5AIiY3rD8glc [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:.NY$EDtI
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la+@5Z7u1Wz3@c!OzM
j z:`+k+QZs/j
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]GVdZk`G

jA*i2y} 兩者有何分別?;)T1ez%gMNQ
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |