娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
e$_
K2Vm Xf:b j"P,V
\+v xA&V!_F
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
*V%Ij3OM
]H
w]1n I)D-o*}7F [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]Ox,`;n~ G
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 n1D5Tf:Q\2u

RE1iv z 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 M5V.~3A6BU$w
F J.X^4[S-v
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]4SJu%tz
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 :n"lVByR$Xm

1h;W'w#p(|'v*UX.y 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
K \_&AUy5U3aq E[@!k i"[a
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 9s#p6Z@C BY

QN;^|L\"Q ?k [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
!N(F
g1i-@ 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
&OYP._'x#I.U2x)sLr+R4{ %~~T7njx2V
T:\
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。}u8r;U!W1g`X

u2wO2G.z4UT Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)i+R6mV
M`Rz8@B
\-`g+@*Bx} c%D7n$k
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
T aiE2J
&s({ ittTc;[ 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???/{T0?gqu

?'v@;I\fw [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
:?kRc^|.mb %N)@{!XR(J
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:pVHM$CF m
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]8Gr4v2h1{7m-\d(y
d佬 lei 排咁火gei..
N hk,R9qB5I){ ;);)
Vu
c&I^[\&Y/W fZ;^ HKilg|-A
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
W A
Q^0[K-{}&tl]
KPBt-v s8T+Xsi,k dd lei 排火火地 gum wor..
*@}T m_A"? ;);) [/quote]
'\]h6SH W
R$Y7c/O+W"r(T6j 我覺得ｄｄ講得啱呀！
4]J.w5G%u 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
"@
X;n6q!Hzz~_ !Y9Y4F5{"e
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
(Z8q2k$T:|m{ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
^2f5DU8Axxv ,]&Vh3S2L e9hK3t
有見地 !!!(r E-V ?|Ua
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,~7yP^0D#r
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
*p4q1gr!ax'B F Mp D 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:2nI"?yP(R*t
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,*t(iO0O3hZww
就更應該能夠明辨是非,
B;ca2MU?w 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
_$UdS;P~Y|%["HV7F 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
]EyvdwmH 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
KN^f7^ 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:cN w:G'N8f4\
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
,M#nL.O Q4W
I3RP{.c:s 大學生當然唔係巴閉d，XqN/C?-xpx y
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:na4nQ;qZK
     到底係學生有問題，:haha:
wAxe*HA:Q         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
2iGMMI]/q yoE~            收緊左:giveup:
H8I@Q0vNX Hl.^v@e3U)N$Tbxg
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
zL)Riz)EZ'o| 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]'D6c(w8{0C#Lo
agree, au9n.rfFA~7Ho
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
qE"kte-z+Q 但我估同方向生果比,係小兒科,sIfh*s:A'_0q@
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
A U/{ rd;gj 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。 Ux$^$@vz3df~Yb
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D-e"qb%PX j,m8|
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？c^G w"G7b;A({
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?3xC@)BL)Z
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
RixECF]8h!Tz)z1B 7\D&ftC Il
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
{'u'L.lmp 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯cX ~ _*]
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
&bc$vV:[4W8H w,{ Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
{si;pq'e?^KN
D&}2L9z_4rt [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
,k&d&[~Ex9D9w Ah!V/eK {:aG
agree,5y[IbI~PxT
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,V.Uj/D9^
但我估同方向生果比,係小兒科,7K k5FhV
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]*[8IB\#W
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
"a{DudK3d&R 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地E `umQs!M
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
r
?oiGRL#m Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
{a-m)X
pSn 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ +b2T P SS Nv
Z'xO
7{.Y {~-C/U|h{D+D
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???c:B#lF~!\*hC

8Dj!ec6CW*\RS 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
]l f+j a
Mgf
0Tk c5Nc/oE J 絕對支持啦 U'e9o&bw8W'yN

`%h/F~F m6NY9o6?o 有錯就認,打就企定KO4p+j"e
Cx~uJ~
無錯當然要撐到底
Y%n9Tz4o3RW,d H5|
+va#abWq 但今次我覺得係班大學生唔0岩/ik^,xoykX

W+RttF2S!W!f 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得N$]m)fh.f!U
O#` [E R,l&\-^k
一份公眾讀物係好有影響力
#M$R#qC ]:y{m I,\X9G t.F2P3j L#Z
我唔認為學校方今次要幫班學生
T{C*_)t)M_8}"E
$dXK"lP1Zj 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?n&aY$jM6Ji

{%]6ij5T8w:H Bn 我唔認為lor
1VDq8[]LN I(A)rsg5oUe
唔係話要整死佢地Li,Cr [
,X$x7USa-pRs
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用I
Pj6C%b2}s

s|+zuC[5s 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大lL2k%K"MLH g@
XKR8N*Y4P?x
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的3Gj&BK`{`
7J[Ocw1tG/Jj
唔係話唔應該講就係防礙言論自由 _ My+y.UsM-b
z F;^;y
k$`t5o
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句itRU!j q/`
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
;gkZ4A2e3~D1~f /@P6A.Pkf j,R};dy
我們的大學生
X f@1U*zyn iR,||[


}S+N0M's s#BsNlWD
o L"X$a1W HL FOCd:B(c!X]A
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:?/Zd/A;NB

_Y,BN_
A;d-EKpf4Ghr
Q 有見地 !!!
'K t*ttrA:GDel 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]$`e:Sa6bL^J

*T6o.M8|U-t I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. 8f&p;r(y&x4x\fu*}&s
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
Jn{o6X YX y6v I pretty sad that about the University official.2j&c@yAhks
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la!HO*{?v%U(y n
/_vlr;C)Asw
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:c V,wvVp2Z:k
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
x+S^kXOdt
1n!U7\xM [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]{
t-O k*^#k

S)^!\QA D
b8xK7i0c 兩者有何分別?;)7A;e?Udpz3F:G
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |