[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]
近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯] K.i*o'fDf究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
首先是[不好]的解釋:
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;$I U [n{Ri`O h
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。
之後是[錯]的解釋:
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;N)a$? \`
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
ey0Ee1f
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。'KZB+^m8]
我試舉例:
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)!cE-f L2fW A"N~6v*^
4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)q(G$A-Iz0Q]u
#x;g(EW)|"k
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,2v&Q p#k X [}
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
;V+k [w} \
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!.m$sw0_k+t|/d~;`
3hn-a&FA
[[i] Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]Triangel[/i] at 2008-2-5 01:32 AM:
oz2, Great Topic
#i sE1g L#NxBX
我幫你張呢個主題： （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？ [/quote]
那麼方案(2),ok? [quote]Originally posted by [i]oz2[/i] at 2008-2-5 01:33 AM:
那麼方案(2),ok? [/quote]
zb#zv0T}D-V0p
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分:win:
Ok? [quote]Originally posted by [i]Triangel[/i] at 2008-2-5 01:37 AM:
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分:win:
Ok? [/quote]
好!
多謝版主支持:clap: 你係唔係有D搞亂左啊！:o
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！:)z&q z7z"TH];R
你嘅舉例根本就亂晒龍:(:(:haha::haha: [quote]Originally posted by [i]勇勇[/i] at 2008-2-5 01:59 AM:
你係唔係有D搞亂左啊！:o
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！:)
你嘅舉例根本就亂晒龍:(:(:haha::haha: [/quote]*yc'p;W.p^C
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
我再試舉例:/P x!j+M;v4CW c V
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。 [quote]Originally posted by [i]oz2[/i] at 2008-2-5 02:11 AM:
q0KH"p"cq(K1E^:D H8E
可能我的例子未必是好好,而且每件事... [ Krq/P1?
Q*v!f9~ ]XY8u
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
[/quote]!F Md+u"eu-v
8gZG7\4p.XO(]
嘩，敢既例子你都稔到:haha::eek::win: [quote]Originally posted by [i]oz2[/i] at 2008-2-5 02:11:
可能我的例子未必是好好,而且每件事... [/quote]
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好:dev::dev::dev:1IJ*\cf-K} JzvSn
L R v ?}|0O? j [0K
[[i] Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]SWK[/i] at 2008-2-5 02:20 AM:
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好:dev::dev::dev: [/quote]
h\ c1OZ.i8M
應該係：【格硬[color=Red]黎[/color]】， 唔係： ［格硬[color=Red]理[/color]］ :noway::nogood: [quote]Originally posted by [i]Triangel[/i] at 2008-2-5 02:27:WNS@pK sp g
5FP }'~+V}f N
n*g4I \l Qz{
應該係：【格硬[color=Red]黎[/color]】， 唔係： ［格硬[color=Red]理[/color]］ :noway::nogood: [/quote]
啱啱唔記得有依個字:P:P:P :kiss::kiss: [quote]Originally posted by [i]SWK[/i] at 2008-2-5 02:20 AM:D w!N k7np&I%sD
g n l8]-Z.G LS y
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好:dev::dev::dev: [/quote]&](SM|2bF
多謝你見意,也令到我又有另一見解:B9J#j {N(?|] i
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
? y T j-v9q*B@sF(^(y
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
J5L f1kw_0^c
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
0V9` JE5G,TE4_S
-----------------------------------------------------------------------------------------
[size=5]$]we_!Uz[9N
[color=Blue]另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝![/color][/size]
2sW W c` o#_5u
[[i] Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]oz2[/i] at 2008-2-5 02:42 AM: \^ \4yg"^7R \
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
[color=Red]不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰[/color]
... [/quote]
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right? [quote]Originally posted by [i]Triangel[/i] at 2008-2-5 02:47 AM:
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right? [/quote] xY0U~k A
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐:D 法律是社會的一個公平標準
但不犯法不代表做得對0kB G'~8J3}
最近有些人沒有犯法q#qif6D&r&r
但做出的事為人不恥的
(陳姓男明星事件的男主角)
亦有人做的事正確
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
;g]^j c\&s
正正說明法律是有漏洞的4z7JMf;`J;u
但沒有漏洞的法律是否好呢??
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
因為留有一手就情況決定
{1`5DU.U1{!p"a|
最近大家都知道"白色恐怖"吧
就是沒有把法律條文寫得清潔/L;v*n~$iq a K7P
執法者就可以[color=Red]利用漏動得到過大權力[/color]
事件上該事件其實各方都有責任"`%O"nu9v8|
事件中[color=Red]男主角是主要關係者[/color]
做出的事雖未犯法
但亦不見得為好事吧
[color=Red]女主角們不自愛[/color]亦有責任1u }^p([I
(或者是被偷拍吧)"k]g*AN5K0E2T y
#XhE6D5}B S)S;Q @
放圖/片者或是好奇心
但就令女事主受到傷害2A/g({g{{s
廣東話有話:"[color=Red]做人積下口德[/color]"
4Tno8nR*|^U+X$a
就連看圖/片者$i f0]mH'|
古語謂:非禮勿視*L8IG mF%|b)nQ_
大家都耳熟能詳吧
雖然大家未必做到(包括我)
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
凡事留一線
D Aidd6p5h
四類之中[color=Red]以有心害人者最為人不恥[/color] c&Nq@$fJ P:w$K
事實上公眾之間只有第3/4類吧
最後,希望大家都唔好放圖啦,[color=Red]過得自己過得人[/color] 純粹個人意見,3\0O,u*SIH
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.+y2|0_T{
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
但卻很多人鬧她們淫賤.ot7lJ7v Eu0_x ?
T t C7x{^:Jn3Q
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,%rX c|:s \ s"S
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧. 我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...$dn7N!PY&G @
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
9D)}9G2] @-K?%b
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,ShP"^ h U HT
一定有其中間者
/qP+sLP2Dg
在數學上
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」d4k5y Aw
兩者的差別只在於包唔包括中間D0F3xq%sk
而講返「不好」同「錯」~+b5\I/SN
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」N2B5ti ~V
「錯」就是「錯」囉 zh!?Ny
兩者的差別就是多出了一個中間.o k#TJH(o(j
「好」與「錯」的平衡點
就是不對也不錯而已
0p S'\)]B^7{^
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
還望大家見諒 其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯! e \}j1u m
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!9dh%a ^ {0Q h
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,B4\`qEWE&c1J
兩個都不能分開來說!
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的! 不好同錯 2樣野黎 個人覺得`7gd#T-y Q1m"fL
不好既野 未必會受罰O+G4v w(g@
但係錯既野 9成9會罰爆你 b+PN1R P{ bA)]\B
不好既事 就唔等於錯既事 [quote]Originally posted by [i]s20021601[/i] at 2008-2-5 09:10 AM:
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...lW]I Y Sb/E
還望大家見諒%r8Uq5Jo:i'z%YN'}
[/quote] xO A BF&I
s2002, 我真係睇極都吾明:giveup::giveup: 其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
頁:
[1]
2