娛樂滿紛 26FUN's Archiver

crazy9898 發表於 2009-7-7 07:03 PM

輸打贏要

雷曼....
~:xj'Z#EYW 越嚟越反感 -_-
YB'I4I*uc.R8j1?
e5g$Y;zo P } r4M 賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯
raW:y5G
|A!~)G4oMm 因為政府好『蝦』..........
p|F z+r T [O&Q$s-p
0V)Xt F t [7a 其實當你發現你賭輸咗錢.....Nz5[*N:A4e
仲要係輸咗幾十萬.....
b!n#I#v\6t+Y-| 但而家有人話可以退返錢.....GyuD cUM$]:A
於是就撐到底.....
||T'zm 而呢個人唔係邊個.....#| sF.UM XW"Q
而係政府.....
*[.Rz d qw"eC 再加上有班議員從中煽風點火
SH;^(N9E}:s 所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒 發表於 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?.j9JTD"yN |@
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho 發表於 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成?
`9j dZ'{"R 你信佢良心發現?L-r8w5@ os*`'A:q
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導),分分鐘仲要嘔突,所以先出呢招,一邊拖住先,一於同d當事人鬥長命,最後梗有d人頂唔順無奈接受...... ] LH(p*`2wFu3f
O/WvK@J9c o
何況上個禮拜仲搞出人命?
]3d5a'a,Lg:ng
QG!u M q6c,t [[i] 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 [/i]]

ychj 發表於 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!:mad:
CQ2O,b7}xV7n3v!` 人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
V+t*P&lJ$\1y/W {l%z8b#Z 連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
ko5@ q/b:Le 值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
I zc8` z1h _ C 銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
]m1Y(gF!C 銀行係唔係誤導大家心照啦. XJg u7Q up)Ku3f
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦:nogood:-[a*x-A-v _e9g`&C
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
0c*@;QV3L3BV4H?-H
7_ E5Dw9w"sOq W&T [[i] 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 [/i]]

benny1219 發表於 2009-7-7 11:06 PM

[quote]原帖由 [i]crazy9898[/i] 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 [url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3198873&ptid=205495][img]http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
wO3tLsOpm'f&aS 雷曼....
Ac)`5E#\.A 越嚟越反感 -_- #}M.R,|,W0ZS
M+u!wa5D+r$m
賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯
ga5c/na s G*t,@J-p4PIV,g,P
因為政府好『蝦』..........
8s-HPG]*` SR#E{(c
其實當你發現你賭輸咗錢.....$^I&M.b.R"e
仲要係輸咗幾十萬.....
6lk1wrN6z3}Sl h 但而家有人話可以退返錢.....
/V w.h;rIl 於是就撐到底.....
X1wtoD0]f(i 而呢 ... [/quote]
.q&p T z Ie O'w nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  M)Q/D^7DsXO[p
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方$d$i6Y9Qm[+dp6WEU
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的"ge'Y'B/P%V6{6M*g8[X
,\}/m,tO-N
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢:confused: :confused: 7H4O@*gxr.rn
I B J}|{zY
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
U'cEyPu` 若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
#e^7Y/{.G+_A 為何用這個名去疑似誤導大家-t5|a^*ib0A
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容'KAN?.Iy9p,N

a{,ph} [[i] 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 [/i]]

leeleelee2005 發表於 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深,大言不慚,樓主年齡應該不大。:secret:

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.