娛樂滿紛 26FUN's Archiver

crazy9898 發表於 2009-7-7 07:03 PM

輸打贏要

雷曼....Ks.Z}_7dhW
越嚟越反感 -_- W` GJ5f i

_P%O j V;aZV3NnL 賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯
m?9xq m7x0u
g Em,C2C 因為政府好『蝦』..........
d^+sChPVk%f^_ ;@ ]G9D u,I"`5y
其實當你發現你賭輸咗錢.....!a6UQ+@Wrm3a@5x
仲要係輸咗幾十萬.....7u9Yx7?kJ
但而家有人話可以退返錢.....,j9w8g6n XK*?oJ
於是就撐到底.....;`H-N'u:gW
而呢個人唔係邊個.....
-L`z J)rPl 而係政府.....J.vj t,QMu
再加上有班議員從中煽風點火
h7O.V*~ a;` O 所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒 發表於 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?%yX K2h1vd%v:A0C)a g
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho 發表於 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成?f)alroai1h&A
你信佢良心發現?
Iu/k*^4rH_$`u0yk 好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導),分分鐘仲要嘔突,所以先出呢招,一邊拖住先,一於同d當事人鬥長命,最後梗有d人頂唔順無奈接受......
8^s0n0U.rt9K-h VuO t*Id*I|5} ]
何況上個禮拜仲搞出人命?q*k6Q F!V

KQ8V \@7w r}H(S [[i] 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 [/i]]

ychj 發表於 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!:mad:
2@*cU+Ow @ l 人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!:P7u"LSt1wO+M1z
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
(Z1f ]g-Yy 值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?3uyZ]O\Y%@R_;a
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
^eI"jc/|9? V/U 銀行係唔係誤導大家心照啦.
;]/B2S@;te)[ 新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦:nogood:
ITd\Gar!~ 仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
B7IF V.VU V gTaR
X;Q;L"m;qu/~9y` e [[i] 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 [/i]]

benny1219 發表於 2009-7-7 11:06 PM

[quote]原帖由 [i]crazy9898[/i] 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 [url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3198873&ptid=205495][img]http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
*m;nD*i,U}g 雷曼....}9m6w"U7k
越嚟越反感 -_- bPVr,z*V*p}8f"\
oV#EspXC KMu
賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯(M"P4g T9{7Uq8QFI

nc b/CLO la"s 因為政府好『蝦』..........^R*@B2o0Q;i*r#Vk

hy#ei1J!h 其實當你發現你賭輸咗錢.....
$QRo1iH KC9Ud:l 仲要係輸咗幾十萬.....
9U?y5p'v)Y6hj 但而家有人話可以退返錢.....
&~ sYTLS!C Y 於是就撐到底.....
!U}!azb tu h4[6| 而呢 ... [/quote]
w7P2T1C9}s*y ~3z nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  (MN {TQ Y5\&y\!GB
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方+VEXM*O5G6A$|^zQ
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的.Rb] e QXd+O B

LCXR${J 其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢:confused: :confused: "}MM$Y}0TQ

mv9N}fTC5~ 最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
m%V!I:d&Gm 若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  sZeB"u0P-q
為何用這個名去疑似誤導大家
e)B&f?`v9IFl 那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
mk!z{+S*g-o
M^/~#K!TNz [[i] 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 [/i]]

leeleelee2005 發表於 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深,大言不慚,樓主年齡應該不大。:secret:

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.