模徹底摸索
大家都講咗靚模好多日了，悶唔悶？唔悶，我仲有好多嘢未得閒講。模，有英文報章譯為pseudo model，妙。Pseudo一般譯作「假」、「偽」、「不真確」，其意未盡。因為一個假扮模特兒的人，也是「假模」(fake model)。但現在的情況是，「模」自稱模特兒，但又顯然和我們一向理解的專業模特兒有很明顯的差別，其實是「自以為或被誤以為模」。 |D3Z s @%I0m
從前o靚模可譯為teen model，因為那時他們真的在做「模」，但今日模開始「去模化」。模特兒的職責，是用自己的美貎身材去推銷和展示產品，產品是主角，模是配角，即使平面模特兒，或展銷會的promo girls，都如是。
[size=3]但今個書展，所有模都已變成產品，自己sell自己，去模化正式開始。所以呢，周秀娜，好正，Kama，奶奶好飲——我是指[url=http://hk.news.yahoo.com/article/090723/3/dcn3.html][color=#0000ff]你們派的雪糕和鮮奶[/color][/url]。
RTAt:x
但我想你們不是做雪糕和鮮奶的廣告模特兒吧？那些東西，不過是用想像推銷你們自己吧？那怎會是模特兒的工作呢？
6]&tF0?NfL-@E8e1@
不如咁，以後模叫小模，模特兒叫大模，小模見大模，咪唔使再咁大驚小怪囉。[/size]IJl+S;F.t
:_ Z?%f$~x1fV
[size=3]模寫真，算甚麼新鮮事。每星期出版的一大堆娛樂雜誌，不是販賣相同的貨色嗎？CNv vfr
書展一向只是出版物展銷會，而所有模寫真都通過極嚴格的審裁(嚴格得可把西洋名畫評為二級刊物)，那就沒有問題了。
K+xwl6L U*L:m1E
法律是社會道德的基線，道德當然可以討論，但記著黃仁宇在《萬曆十五年》說過：「道德非萬能，不能代替技術，尤不可代替法律，但是從沒有說道德可以全部不要，只是道德的觀點應當遠大。凡能先用法律及技術解決的問題，不要先就扯上了道德問題。因為道德是一切意義的根源，不能分割，也不便妥協。道德雖高於法律及技術，但是要提出作爭論的根據時，則要在法律及技術之後提出，不能經常提出，更不能在細微末節內提出。」
;b$r OOx#a
趕模出書展，是一種道德壓倒法律的行為，有點民粹色彩了。如果我們社會的道德底線有變，變得比從前更嚴格，不是不能改，但應循修訂法例方向做。拿石頭掟死模，本身也是一種罪孽啊。 r;Q9wBYGZ{;a T
-c$?0oT-U
模的問題，也來自品味。當一個社會熱熾追捧誰是誰也弄不清、以胸口和口腔有牙膏為賣點的模，誰能否認這種品味沒有問題呢？不過在香港談品味，立即會有一堆一堆平庸人排隊反擊：大家各取所需，沒有品味的高低。
請記住黃仁宇的結論。道德和品味都應該探討，但用道德或品味去驅趕某一類人，是件很危險的事——今天是模，下一次可以是流行書，他朝群體也相同，即使我不認同模，也要維護其自由。
[/size] JK.e6Xk f
[size=3]希望書展變得更有內涵，出發點沒有錯，但要達到這個目的，卻沒有理由用模做公敵。書展怎樣變得更有內涵，更有文化氣息，香港何時才更有內涵和有文化，可能是起好西九文化區之後吧。:@:H Q T$p*xN/@
)w&V-e'D3\[y q `
是，要變革社會，要起義，我們很多時需要一個公敵。法國大革命的公敵是王室，文化大革命的公敵是知識份子，社會主義革命的公敵是資產階級，動物農莊的蓄牲也以農場主人為公敵。可是一群人中，總有好人有壞人，但被打成公敵後，就一律要殺。~u P%e[
我們需要公敵來團結自己的一方，特別當我們一方的立場其實站不住腳。7iPF+b @m}3k
模只是承接一直以來的八卦雜誌文化而來的話題作，但民怨爆發了，她們必需成為代罪羔羊。就如路易十六，性子還不比其他人或他的祖宗壞，卻必須送上斷頭臺。o \9t|1OM d
今天，按一個掣便可以表達立場，不用多思考，加入群組後也不用管以後的事，要負的責任非常小，但製造的noise卻竟然非常大。製造公敵，何其容易？但消滅了公敵，社會就變好了嗎？只要娛樂「波經」還是那樣百花齊放，還是那樣好銷量，模消失了，也必會以另外一個名稱捲土重來。y `z9Um8_@g
[/size]/T(| p#i)Vs
[size=3][/size] #rM*`*K)BS o8O
[size=3]我總覺得，睇模寫真，進入了欲仙欲死的天堂後，回到現實，便知道原來人間的天堂，是那樣短暫。[/size]4r y N:O1j#U
[size=3]現在模像一班豬流感患者被隔離到四樓，其實我十分十分讚同，原因不是甚麼秩序道德問題，而是公平問題。貿發局這幾年不准作家在攤位簽名，因為會造成混亂喎，於是全部被調到一邊，那麼如果准許模在攤位擺檔，為甚麼不讓作家擺檔？
模令會場擠逼，其實我們可以反過來問問，為甚麼香港很少作家令書展擠逼，甚至貿發局不讓有此能耐的作家令書展擠逼？kFu5_-` k y*y-x3Z
[/size][size=3]有說模教壞細路，「壞法」又分兩種，第一種壞淫邪，第二種壞虛榮。 B1` @p6z.c1y{+qw
先說壞淫邪。如果是十歲以下的小朋友，他們只會覺得姐姐穿得少，卻很少會起淫念，如果有，請父母好好檢討了。大一點的年青人呢？不是模把他們教得淫邪，是他們已成長到咸濕的年紀。男人都咸濕，但不是人人都淫邪，他們怎樣看待性呢？他們為甚麼變得淫邪呢？那問問家長和學校如何灌輸性教育吧。&]W$a AV:C P8T
Q1g*R;_ qy
何謂壞虛榮呢？就是後生仔覺得，做模，就可以用廉價的身體(至少比讀書廉價)賺很多錢。跟書展應否有模的問題一様，我們的成人社會又在表現甚麼價值觀啊？鬥豪鬥名牌鬥外表鬥派頭，就是不(能/敢)鬥內涵鬥修養，你當後生仔盲的嗎？當家庭成員都成了物質奴隸(這不是指用名牌就是奴隸，這個補充是給思考能力有缺憾者)，滿屋都是八卦雜誌，你叫我們的孩子不愛虛榮？既然虛榮已被誇大到今天這個極點，援交換虛榮已算normal，何況做模？
k(y1J L\ K^
如果模寫真是一種危險的東西，會威脅孩子，做家長的會怎樣做？我們想想，如果孩子看見其他危險的東西，你又會怎樣做？例如刀，例如成藥，例如高高的窗台，我們會教他：仔，這些東西好危險，你不要亂搞，搞了會死人，就算爸爸用，也要很小心。」你平時會把危險的東西收好，會看管孩子，但你不會不讓你的孩子永遠看不見刀、成藥和窗台，你只會提醒他們，那些是危險的東西。 ~;oc.x Rf u2d$G$@;X
如果所有危險的東西，都不讓孩子在成年前看到，那麼他十八歲了，第一次看到刀，又會怎樣？會知道那是危險的東西，要很小心用嗎？3K%zuz5}P w `N
;iKE1F _7v*\hf;C Z
但為何我們不教孩子，某些模寫真表現的意識，也是危險的東西？因為那些東西抽象，又涉及性，兩者對香港人來說都難，加起來就難上加難，所以不如築起綠壩，叫她們通通消失好了。'] t8u+]%^
[/size][size=3]
當有人留言問：如果你個女想做模，你會點？我的答案是如果她清楚知道自己在做什麼，準備好承受由此而來的壓力，想清楚為什麼要這樣做，我不會反對，始終那是她的人生。如果我有底線的話，我不希望她會傻吓傻吓，不知自己的定位是什麼，決定了之後會後悔。z%``%x"| wZ Z8CK
其實我都覺得這個答案不好。如果我是父母，我的女兒告訴我他要做模，我會痛打自己一百大板，會反覆思考我的教養出了甚麼問題，是不是我不夠關心她，是不是我沒有做好她的領航員。別跟我說模是職業無分貴錢的廢話，至少她們服務的對象本就賤，也別懶自由話佢地價值觀冇問題，很值得推崇。我應當把責任推回自己身上，不要怪責女兒，始終，她哇哇墜地時，只是一張白紙。rH,_2C\$QX0}k
!aOZ;t3X9_
如果我是個希望用女兒來搖錢的爸爸，就沒問題。「好啊，你要搏到盡啊，阿爸實支持你。」k(|]7W |'iV8Y t
[/size]
[size=3]看到facebook有人說：平時唔睇書，行乜鬼書展。平時唔買花，你新年都去花市啦，書展，不過是夏天的年宵市場，我從來都很贊同這個說法。
r wxq(WF`0?!M1B~
模，一切都是商業計算罷了。要問為甚麼書展有模，不如問為甚麼模這麼有市場。w$z#KU\2j,J
[/size]
[size=3]我想，至此，有關模的，要講的也終於講晒了。[/size] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** quote 都唔QUOTE 下:N[ _)Mr*L h2h
唔好扮係自已作啦 although we don't know who the original writer is, this is a very good article anyway7v ^u-H `
:good:
頁:
[1]