家屬認為六死車禍司機判刑太輕
[b]落馬洲六死車禍 司機審前一刻認誤殺[/b][url=http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html]http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html[/url]%[%o%? L0v-S5I%hV
「人要認錯很難」家屬讚被告叻仔[url=http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html[/url];Z ] ]V0y i[|-K
認罪可獲減三分一刑期[url=http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwe.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwe.html[/url]
[b]「三級刑罰」制明夏呈立會[/b]{Jo!A+]h'K
[url=http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html[/url] Z Ls0pU]+s
落馬洲大車禍 司機認誤殺[url=http://hk.news.yahoo.com/article/091201/3/ffya.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091201/3/ffya.html[/url] 醉司機害6命囚6年 無須停牌[url=http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091204/hklmcta.html]http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091204/hklmcta.html[/url] [quote]落馬洲六死車禍 司機審前一刻認誤殺
[url=http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html]http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html[/url]
「人要認錯很難」家屬讚被告叻仔[url=http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html[/url]n1M5j&A&R4^,q Q Qf:V
認罪可獲減三分一刑期http:/ ...@0S4`4e e&B
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3337276&ptid=213786][color=#999999]幸福男 發表於 2009-12-4 01:45 PM[/color][/url][/size][/quote]$B y#M2a9q
應該永久停牌 [font=新細明體]醉酒駕駛超標[/font][font=Times New Roman, serif]6[/font][font=新細明體]倍[/font][font=Times New Roman, serif].....6[/font][font=新細明體]條人命枉死[/font][font=Times New Roman, serif]........[/font][font=新細明體]影響[/font][font=Times New Roman, serif]6[/font][font=新細明體]個家庭[/font][font=Times New Roman, serif].....[/font][font=新細明體]慘案[/font][font=Times New Roman, serif]...[/font] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** 一條命一年..梗係輕啦 審佢坐牢....加唔加刑期我就無意見 h,g Btd4O
但我極之同意....永久停牌。
因為...判佢坐牢只不過是罰？意義在於甚麼？？...或許是贖罪"u'd9e[9~b'Wb
但歸根究底，貨車司機醉酒駕駛.....明顯係無操守....完全唔可以勝任呢份工作
無論知錯與否，一次嚴重過犯也應該判永久停牌。
,E:\ wv2e
.......我覺得大部份醉酒駕駛撞傷人撞死人既司機其實都應該要永久停牌..........V'\y_}9Y
既令佢地得到應得的懲罰，又可以令其他駕駛者(尤其是以駕駛維生既人)...引以為鑑 我認為他肯設靈悼念和致歉認罪應是真心悔改！我理解如果是我都會和他一樣內疚的痛苦，但判刑太輕起不了阻嚇作用，最起碼要永久停牌！雖然我自己的工作都需要時常開車，而我不但不飲酒的，就算食有睡意的葯我都不會駕車的，情願放棄生意不做！所以有朝一日我不幸車死人都會甘願承擔重罪… 呢D 案有判刑上限...
最重刑都唔係好耐... 講真~終身停牌一定要架啦~
不過我諗個司機自己都唔想再揸返車卦... 醉司機害6命囚6年 無須停牌！如不停牌真是無天理，雖然經此一役司機可能都不敢駕駛，但都要有阻嚇作用，免得再有同類事 件發生！#] ~4zf n Fs ?u v
「今年初造成6人死亡的落馬洲車禍，酒後駕駛中型貨車司機承認因打瞌睡導致意外，承認6項誤殺罪被判囚6年，無須停牌。法官強調不能以人命數目作量刑標準，但死者家屬情緒激動指判刑過輕...」
http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091204/hklmcta.html 請各位緊記, 香港是法治地區, 法官判刑時是不應加入過份的主觀情緒.
而且那一條法例的刑罰是永久停牌? Zd1x.J%k d)Yy
*pge9Y-n u&F,_,c
血液的酒精含量逾 50毫克, 刑罰：初犯停牌不少於三個月，再犯停牌兩年及監禁最高三年
危險駕駛引致他人死亡, 刑罰：監禁十年
認罪減刑三份之一, 判刑六年是有根有據的.
如果大家還是認為判刑太輕, 應該透過立法會增加刑罰.
而三級刑罰制, 將於今年夏天呈文立法會:
http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** 法官應該考慮左好多因素6yA1K6n,T7y P
不竟被告一開庭就認罪 慣例都不會太重 六年都唔算少Rb7X_,]uA q Q
但原不會再有這類悲劇發生 又一醉駕遺害人間！慘絕人寰！不判重型，引起公憤…… 仁慈對待酒後駕駛者 就是對無辜市民殘忍[url=http://hk.news.yahoo.com/article/091224/4/ft6r.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091224/4/ft6r.html[/url] O~H!a @3HVn
【明報專訊】「飲咗酒就唔好揸車呀，千祈唔好害己害人！」這兩句話，雖然最普通不過，卻是真理。醉駕容易釀成悲劇，設若只是醉駕者重傷甚至死亡，那是死有餘辜，與人無尤，偏偏他們經常禍及無辜，一次又一次地使無辜者的大好家庭即時墮入深淵。昨日，醉駕青年在觀塘順利村撞死一名好老師，使悲劇再一次上演。醉駕者不負責任的行為，使人憤怒。
醉駕已成社會公害 n!CH3X d1P&n
今次是好老師無辜慘死
司機酒後駕駛，其實是在不清醒的精神狀態，駕駛著隨時可以奪命的「殺人武器」飛馳，其潛在危險自不待言。因此，醉駕在其他國家、社會，已經被視為社會公害，都以嚴刑峻法對付。在香港，我們認為，首先是法官應該從嚴判刑，使懲罰具足夠阻嚇力；其次應該再次加重危險駕駛導致他人死亡的罰則，務必使醉駕釀禍的人要付出沉重代價。
昨日的悲劇是24歲青年通宵飲酒後駕駛，車禍後被驗出體內酒精含量超標兩倍，據私家車上女乘客表示，失事時車速很快；被撞死的好老師在回學校參加聖誕聯歡會途中，私家車從後高速撞來，好老師連反應都來不及就慘死了。我們不知道醉駕肇禍的青年有什麼感覺，但是一位備受學生愛戴、兩名兒子仍在讀中學的44歲老師，就這樣無辜死了。學生失去了一名好老師、兩名尚在求學的兒子失去了父親、一個大好家庭即時遽遭橫逆。這就是一個24歲青年醉駕的結果。
闖禍青年涉嫌危險駕駛導致他人死亡，已被警方拘捕，他會遭到怎樣的懲罰，且待法庭判決；不過，過去同類案件的判決，被認為缺乏阻嚇力，更有意見認為法庭「輕判」醉駕者，是罔顧責任駕駛者仍然酒後駕駛的原因之一。wsO6G9k u L3l
據警方的數字顯示，今年2月9日實施的隨機呼氣測試行動，迄昨拘捕了256人，而今年1月1日至昨日，涉及酒後駕駛的交通意外有280宗，去年同期則有981宗。今年酒後駕駛的交通意外大減，相信與警方執行隨機呼氣測試有關，許多駕駛者因而警惕了。但是法庭的努力是否足夠，值得探討。
危險駕駛引致他人死亡的最高刑罰，去年7月由監禁5年增至10年，同時扣10分。但是新罰則實施翌日，一名男子在東區走廊超速近一倍撞死一名鐵騎士，[url=]酒精測試~ ^&OH9RTb](Q SH
[/url]發現其血液酒精含量超標近倍半，法官判刑時直斥被告意外後即時灌水，又企圖諉過於死者，行為極度差劣兼具侵略性，縱使如此，亦僅判刑4年兼停牌5年而已。8a)C x"rf$d
[url=]落馬洲b ` x$x i q2U6m
[/url]車禍的6命慘劇，鑒於事態極其嚴重，控方以誤殺罪控告醉駕肇禍的司機，最高刑罰可判終身監禁；被告原本只承認危險駕駛導致他人死亡，但是在開審前一刻，被告承認誤殺罪。不過，即使如此，法官在判刑時，還是以危險駕駛導致他人死亡的罰則量刑，基於被告認罪，法官相信被告真心後悔等，最終判監6年，而且出獄後重新考牌，還可以再駕駛。對於這個判決，不但無辜死者家屬不滿，輿論普遍認為懲罰與事態之嚴重性有落差。
加重罰則法官重判 -V;X9dP4O o*xs;V D
絕對不能姑息養奸T3RaOP
控方以誤殺罪名控告被告，被告亦認罪，法官不以最高可判終身監禁的罰則量刑，雖有援引案例解說，認為「不能以失去多少人命來決定刑期長短，因為判刑主要考慮被告的罪責」。一般人沒有法官的訓練和專業水平，只會認為被告爛醉如泥、駕車打瞌睡導致車禍，奪去6條人命，給6個家庭帶來巨大悲痛，罪大惡極，應予嚴懲。法官的判決未符合社會普遍期待，一般人自然認為正義在此事上未得到彰顯，也會認為法庭的輕判，對醉駕缺乏足夠阻嚇力。
法律不能自外於社會，法律之執行也不能罔顧社會的期待。醉駕害人，所有人都深惡痛絕，警方已盡了責任，但是證諸過去法庭對醉駕奪命的判決，顯然未符社會期望。法庭的寬大，是否導致不負責任的人醉駕，無從證實，但是重判的阻嚇力肯定大過輕判，因此，我們認為上訴庭宜頒布判刑指引，就危險駕駛導致他人死亡的刑期，最少判處8年監禁，以收警示阻嚇之效。
另外，我們認為要再加重罰則，除了酒後駕駛者按體內酒精含量分「三級制」，超標愈多，罰得愈重的建議，應該盡快修例實施以外，也要把危險駕駛導致他人死亡的最高刑期由10年提高至20年，以向酒後駕駛者傳達清楚信息：「只要你奪去無辜者的性命，你就有可能要付出影響終生的沉重代價，而非坐牢3、4年，甚至短至數個月，又可以逍遙自在。」
醉駕已成社會公害，對於酒後駕駛者，我們認為絕對不能姑息，因為對酒後駕駛者仁慈，就是對無辜市民殘忍。對於酒後駕駛者，香港社會應該有除惡務盡的共識，否則，昨日因醉駕而死的好人（今次是好老師，下次呢？），不會是最後一個。
歡迎回應 總之我認為醉酒駕駛是嚴重罪行，一定要重罰才可起阻嚇作用！ [quote]最好下次撞死班法官 :yy34:
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3338726&ptid=213786][color=#999999]電梯男 發表於 2009-12-7 02:27 PM[/color][/url][/size][/quote]慫恿他人行凶屬刑事法呀！小心小心:D 需重罰先有阻嚇作用，否則再有更多此類車禍！
頁:
[1]