andyho 發表於 2011-3-30 05:41 PM
[i=s] 本帖最後由 andyho 於 2011-3-30 05:44 PM 編輯 [/i]
}6Y/BL/i+wfz9s
3vtk'gf'Hb#^
明報報道:
k)B)?%Hfjse
8Q:dv.[(xPmH
香港天文台表示, 在星期日至周一的[size=6][color=red][b]放射碘[/b][/color][/size]131讀數為每平方米0.0001869貝克;在周一至周二為0.000296貝克,兩日相差有50%,[size=6][color=red][b]有上升之勢[/b][/color][/size]。
d1z,eW1qM*gJ+DMG
在26日至27日,他們量度得0.0000625貝克。最新的讀數與26日至27日相比,[size=6][color=red][b]是4倍多[/b][/color][/size]。
ZW&d'O
m5KgV
[url=http://hk.news.yahoo.com/article/110330/4/nj9t.html]http://hk.news.yahoo.com/article/110330/4/nj9t.html[/url]
6h ]+s @F M
OE&nF&`5}
樓主請得閒幫手quote核危機新聞啊, 你最擅長quote新聞的,
WIMhZ!}5]
單靠我一人之力並不足夠, 請幫幫忙! :(
andyho 發表於 2011-3-30 06:24 PM
[i=s] 本帖最後由 andyho 於 2011-3-30 06:27 PM 編輯 [/i]
P4q v1};ax+tV&UL/a
b0w
A;n2k"H.Ga
[quote][size=5][color=#ff0000]所以這次的日本核輻射危機及其影響力,「理論上」是不應該超越切爾諾貝爾事件[/color][/size][size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3583660&ptid=245132][color=#999999]新經濟學巨人 發表於 2011-3-28 12:19 AM[/color][/url][/size][/quote]
FP3XHO!PCv/T
nwb,z:Qw'Q
樓主你說過如有失實可指正的, 我看了「澳洲唐人街日報」有這段報道:
Ub!X+a4{/j.O