娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
5f'?/|@R`!g dN2P3Y_/zZ5|
u0~1X {1[
|`r
（甲）

S
~ BL ym/h y*}0E1cci
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。#q"YG_U#YK1N

QZ
oI{pH&}7a s"nl 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
){T$JC@} o2|"z (q?B7or8Q0\y
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。&|M*~ _ V v
E n!i?;^ Hg h&^s&H
yi9{cX] v0[
（乙）0p?M1u/b"D

-j.BP*@B E9K7f5M\#a 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。'oj-cc*f]
"hI;~DsOO*^g
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
-W
`(D.`0^#GI)[0H
zF~"bYAq 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。EA#m,@t$I/v?N

j3f bu ds7Ch#~ Cq6Xomz_
=====================6V][T&Ie'u-[J

0x;k+z
T(Wg U(U O-QCE T}td#I
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
AS@2B_;[ E8~
4PCo"|.RN6Q[z
eM.g

!E4LncF.s
Wr 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
$N}]2bq3Ut)C
&tfXL/BY3k\ 註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
r\4A*Eld
v
,BMA0k'IG0e\ 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
g:A!IQ}g$H !`.q:QO?B1hg
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。.}_!Cfc)_;jo$e
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人H!hY-T5s U

kR0dh"V|!f3A [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:Ep
GgM!c8A-\|J
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
U Gn;]?T]P 知道什麼是兩難題嗎???y
LFrv.}
這些方法不用你說,其他人也會知吧_Z-Rf#mz
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 caseoqQNPD!Pd
查實某程度上係岩既
U!U vV8W$] GTY 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救:@)JLw})bR
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既tY6]&{{&QCk

6I4N%a7wF 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
&Hl,H'm!j3K 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路BZ@1y(g
aXD/J
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開/ipvoSm^DL
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
,qB Vj-y`:q.l"U 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯w1TT;y%z3AS0r
因為佢地都唔可以胡亂去判斷
@$l.G3Wj3` 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
vx0yp0bqqY&O4F
!N6Q/g
l/Q 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
mO!uh^By 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
6\`w5^s g!o 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
O tt)a\8P g6X#F 甲...救星先.."Us*k/\4Y
乙...做錯了 [/quote]7fMu9Y)L%[8al
/Q)m&uv&\Q_

I*bcP{%m!a totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:1}FM'@5m'n]l
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]&~Mk0Xz"z [}
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE$? zX1Uj N@_3]*?#E
救援部隊乙肯定不應車死途人
qA1o+Ga"b}}
J TzdP_*dj 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~C u-S,yi3|+]5SA
個到得個一個人
(XW,Nkp8_ 梗係救多d好啦
(V;iwk:x"v9B.ycb9` 係唔係先 H` [im-\(i
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
.qkZ+T8d*J%\V$wg 都好過有5隻啦 o&o1p KL wse
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:NM*WW)B;d&A
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
eU?pyr9T%v 救援部隊乙肯定不應車死途人
N8i:h'P M)gR
5MSFy)]:W 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]c;w z?'B(hZq'U
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
C Rh,g&W @0_xq 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活I!RI8_\'T(T&j

$qhhr{;J [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
a,kgk
@"A 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
)OW!K'pI:YyX 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
!PXg$jQd'S4x? 人點可以見到不救B&hk2L}&EA
生命係獨一無二既
4vPO lb^? 唔通一個人既生命唔係生命'`#K i!n+Fx(jYP
而五個人既生命先係生命
;|.Ggn!_1f3W"} 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命*S}5\QU4aar,Gy
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
/u4oXqr5\Z)U.[ G[U%a+p+`W
好認同bro 話唔救五人係失職 ] lj])t)]#s

+uNE(i9`~0c 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~bx$[-S'@ {I;B

/[$d3L ez,|'n,q 當然, 亦要係事後對 * 死負責:\(N,]e4y ej-y
但係, 佢地冇得唔車過去
/@q5YuN!{k`"ut 被逼 >o<
*L9w-?s,hM If.lt 冇法XSv$YB$o0z3a
)d2K Fn{zSB@"t
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
,y-]y:|6\ * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
O&sR g&S1_.JN
2W\U[T 甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.1_Y kL3|4V`
BUT...9dDc w x\g3y
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.} N%`m"hKC
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)+Lq1y+DN
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務, G!F&uGr?
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務7M _+Jej} Y
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
_ o4JJg_A 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
k|O,]I
P| 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
]~8J:ir di 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
0Af s"Z:A8k\)k 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小Qo9\7{y7j#{XF
我佛慈悲......?! [/quote]ax%d `Q
Z9L)nD!q$R
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]