娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
z \|jn6rj/} p
iY.}a4tD X
2fg1il"wT:\ （甲）
r]1vhB
QMy#`^M rouR Tl+a2C#n M"B
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。

x CX!dB^)w |u9[E4Uk
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
ULc&o^Q#}@q
D~3VQba/u
EJ;o 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
3I'Zy
C BF[?7z 4w2@z8g`l)Mh
?7@sd.@M7H
（乙）+j4V1?]'m,It G
A6{-\;jd y
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
['vR"H#KR;@ -W
{/Vk,J
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。*yrSf2N/Y&O3u/h
X0Lm]d
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
%d(|.M5|.Y`7b
'[ g;gr DC 8lvJ;MK$K7~P
=====================
V0n&Q J,N$IW
Vg T h6@7za (Lf,nH5Sl%N'\7C
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？3@]x$lw,\2e
Q;D9U(fJ!Jl$I8o

/l0w$H c {y 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
}S#Rx^+q 9Q!C
T6R0r(j%|
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
a hYZQFpD
*M qJlN3_ 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。rMJ&m_0r!fT'H:}m
hF+q%@ U2CDIMn-K;Y
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。#h
q9{{jGK v
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
$V)|vbq w J3\B @@
R#l
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:3q O8l#xKO
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]4v Y%WB-g+] D[/IZ
知道什麼是兩難題嗎???
mHdV;}R#H 這些方法不用你說,其他人也會知吧
wH&nze 情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
'GL8Evn[k{m$b 查實某程度上係岩既?iy jqp
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救8Pf)H-eH`
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
7o LPV[[Uq
n6V
0o ct4vk3um 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
f+u-n.A6v+_`_ dn 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路5V%c"f:^Z#yE0z
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開kbwL4L+YC'y _H)SU
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答)a:e{ZI#e
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
6F
w6^I/nDJ/L$ICA 因為佢地都唔可以胡亂去判斷
R&tsW)[4eE3|4m2~ 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
nO.|Dl e5U J;gdHP%Xe(a H
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢1^.m(?U,K!f#ThFy
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..5oq1}V Z"O*q2[
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:b6JG
p;H H!t#J8_2f
甲...救星先.. C;D(p/\;W
乙...做錯了 [/quote];e9Eh0{~k!T+ct
0g|"HNR
,B1p*x6TZz
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
:w ](P`,S4{"A8d.G [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
4?/[qx3ew*cF 唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEEdA(TOfF%E8yc h
救援部隊乙肯定不應車死途人
.P-nb;|d ,Et4U tfH
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
a0lo~? y Du 個到得個一個人5]2[:B f3b8^_
梗係救多d好啦 d9}0L`ih_
係唔係先
| D2bh ~,B\s
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 X
Inla`N
都好過有5隻啦
d1e;vic#@7_ i)}3K-j 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:(jG{ h0_0ubG-@F*m
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEq5DF9ze]
救援部隊乙肯定不應車死途人
H.e]s5k4ZF I ,u,qj H)x!GD(P
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]!@g[.rUi
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了B3P-W;Z u_*J8\
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活U3}G!i:D
6^F}wh
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命#Cc2G]R0qY
Q
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
3P+S9js8fNC;t2P 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
lP3qJ9y 人點可以見到不救'F6m"j2b+L H
生命係獨一無二既ASQ KbQ0e{
唔通一個人既生命唔係生命iTQ
kM"e4C2W
而五個人既生命先係生命 Xm5OAar K tV8hU
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
'Pb}$q*]&cA E@ 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
2m-C0Io:g TA#b#e$Z0p \
好認同bro 話唔救五人係失職
G"N1LFfY5Qtdmq $hRGn?E7C
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~:y&A}Uo*P|uo,`
0U*T ndM5~6B{ X ?
當然, 亦要係事後對 * 死負責
t t1`/N4c 但係, 佢地冇得唔車過去.nv/S.T[%IE2V$Atw
被逼 >o<0v:q{Jd:t2M,z.d
冇法,^-kt&No
p:GkLl&}S)j|
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~^W;~ fk$a{5K$f,V
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
T;y1ZYy7m2t ]_(oN a%M|Gf/[
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.*\]W-U7~ b
BUT...
7bL9Y,p5Gp9b7qd 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.}Q}9mn:C
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
5y mDnP_-t8EZ!t and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,%ak$D*P"g9O7g
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務k"p Y4cu2J2Q
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷;t3w-o3m&W
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
/W_,Zt@ 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:3oT]sM!L*v
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命'{d+Rg}6Q:p4z
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小;r7V` S
c2K,h.B5pa
我佛慈悲......?! [/quote]
/c-n4Q CN 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]