[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]
在一個沒有法律的國度裡．．．t.G'FF$y
A3E uDQ%?1d W"x
（甲）
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。3e:ro$S$q2A!eQ
V0|S2N%a
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。J V.l8E:[1mu7}:F? {
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。3l4a:k ~/oI w~
（乙）%?1wW JW,_:S m
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。)L'P v N"C`'v4{5v5X
_(ToM idV;]$j
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。a-_(C km7T#P(u
=====================
8i aJ~u#DM U0G
gb jc{
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？ MxA(N1DB
6T(R*uIt
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。 ebP%E @ B?
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。/P}Ha.AMt ` t
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。S0TM~"C'p {
)^DY z6T&{
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]] 甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。!J'm.fs Z c7v
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
&N3P/Ah8i| ] `/fz
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]x b![zb!a
知道什麼是兩難題嗎???
這些方法不用你說,其他人也會知吧~7af ZM$l?8B'\
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color] 甲果個 case
查實某程度上係岩既#i.vV;Q0H7lZ*H6P,V
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既m6ws crG+s G
nP&l-v,k8p m"v
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人5RNG$H#Q U+A2c M I
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路|lN V0@qr [ f
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
未至於要死既 這難題真難答&cT C jn1m.x
其實 救援部隊甲 和 救援部隊乙 都錯['E ?^'@ h
因為佢地都唔可以胡亂去判斷 B Vy7Cg
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
H(s Y7G9X']*A
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢 甲...救星先..j7k$A W c5k \)?1]K
乙...做錯了 [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:+Y/fo O\aD
甲...救星先..
乙...做錯了 [/quote]
~.S!r+{SU
totally agree~! [quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
唔好賣廣告 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
救援部隊乙肯定不應車死途人C;ON$z9~e!E
p&t:\ m S R*u n:G"T
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 甲啦 ~~~/SoC6D i?;oQ
個到得個一個人
梗係救多d好啦
係唔係先 yxj"?%Co
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
都好過有5隻啦
係唔係........先 [quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEH'T!b[&y\R V-{U
救援部隊乙肯定不應車死途人 bkfZ2c7Z5M]"O
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]}1z y;FR YM
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了 o ee p(A `X w
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
8D U f;AU
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]] 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小`/y1Oz$mTEb$x7AX
我佛慈悲......?! 我覺得甲同乙都做錯左Oc5Y1d-Ue t
人點可以見到不救
生命係獨一無二既$aA#P6G^'D&m
唔通一個人既生命唔係生命 h"p? jK Xc V
而五個人既生命先係生命U"_m \v K%gI$Y
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命7RR @Qg3Y
那同殺人有咩分別 both correct
1W,Zw-LEF/tHi;`
好認同bro 話唔救五人係失職
DMh,|-q1p K D8d)U
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~_3EZ$o A5Rx&P
:~)cCh.p9G(Hx"c
當然, 亦要係事後對 * 死負責
但係, 佢地冇得唔車過去
被逼 >o<
冇法:f_FkS
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~Q.n9L(m5L$h
* 都要對自己負責 甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。9P3u T`Gm y ]
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.r"iP+jO!If)d d
BUT..._PSw7H
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.*M NO.yR%cP1L-CF@
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people) V#kd~nZU&k_5r
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission) 我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷b b kD T2k b
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂5r|#s7J } c6}
兩個選擇都咁慘 [quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命&C!V7cB\!oP
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
我佛慈悲......?! [/quote] N8r2]_(^D Cd
問題係佢地同樣急切
頁:
[1]
2