娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．%d7XI^Gw#Y)Q/C;?_Ng

[u0t]"f2WiM .c#Xn\k3fm k
（甲）
Z~`h#q /s V\|"z im2h
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。&d1E4?;R'R*t
S}JAB y
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。j f4P2w$Q7A/~0v]%y6N
Y6iSj;nq'zD
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
7v0f4Hi]f
\
U&c-y"|2wM|P

H1ZQ(nc4T （乙）g)N dC Ft

m4p5I3F-G 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
Q4u3b~$[2r2|
,c{b1A9_;Qix 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
tc8r4T%Z
)x6aH;`+TAE 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
r8lHIoO (n_(}9dc!Z} hI+m
5Hz@z;g%U
=====================
5i/P;K:NlY 8WJ4{-Fw
-pd,n%W%C
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？6l8TS3|$v"Z!I
t_1ABB
T5spf
G)|o7gIz/`#N|
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
nn ]5]8L']
5xV8Wz;] }:p v 註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
H4w
[LE ]k Vz|
/?CV9Publ!M 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
J"pv+v3M y-]#A6``)E~"l#_
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。_mN(x7X3_ h4d.`0I&s
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人,B_+l:ug6r

X&Cg1TO
f%P;S9@av [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:(w;K8K0Cij
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
-|R Xx,|#j 知道什麼是兩難題嗎???
7Hm#I!i]^q6` 這些方法不用你說,其他人也會知吧3R)]8D$u"S g4{~J
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 caseR1b`l6s`G0VA
查實某程度上係岩既
:I&Z)p gd;^L~:b-v 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救&c'[L'`J$V f
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
%g6a}7R
VPy
v?3}0T5@/F|9@ 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人+`e1@r VerN
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
-zn-\rl7`&N(Q 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開*a(J"|0}
^(|1w
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
m9Siw4lc!yP 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯} o"qN]4P5YK
因為佢地都唔可以胡亂去判斷
G{OcZ)xs9}
e6~ 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
{u!x&vJ+\
LJ0C(w rkr$U g/N 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
%W0R/~:b[3[ 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..pL-o;FLv-pm z
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
CtS},o4A
E$m!w 甲...救星先..\6x-NR#`S(F+n6~
乙...做錯了 [/quote]@.]`Y"o+R\a*a

,R8I"a)i&n
.B,CiIA totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:+Y JfH1^%uT
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]b0I|}&i@0wP
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
,Y3r.F
t$CK's 救援部隊乙肯定不應車死途人
]f:PLEV$R,H)Q q%O,\@:` nY
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
2v@[},}4z#I!o 個到得個一個人 `L,f&z(HF1W k7t
梗係救多d好啦 7_2`} re?{S
係唔係先
O(| zsF+Y 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 IiW/pdJ;r^K&j
都好過有5隻啦 N2j%XHc{,I
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
'X6i"N&VO;N 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEu6RcE3d4U e
救援部隊乙肯定不應車死途人

U z+B"|4K)d
4k t9d6b3L#i6f'@RI?)z 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]8v%D}0m/{~
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了+Bai.Z @5^?:E)c6J
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活Z!y!Vhq:dpV

z8myKD } [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命2H9sZx!Edff
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
'b4^)Ra,O[ 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
zT},sxVU
人點可以見到不救+o3HV4Kq\@
生命係獨一無二既1|MnRD1o}
唔通一個人既生命唔係生命
@#kr5N.co 而五個人既生命先係生命
XF d3L%VOO/j ] 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命Y!^Xw:\]$V0L;D&n
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correctSnw;w3E5Eos-H

"p G1N'MI]1e.h 好認同bro 話唔救五人係失職
n-bNioj$g*] ;Q_f6v
QvK z
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
-EjuX-w UX$n.w
8zK|?*f-Fb 當然, 亦要係事後對 * 死負責3YJ2L/IXG@
但係, 佢地冇得唔車過去m8h6fh A A
被逼 >o<+{2BwwJxK7d
冇法!o1|x#vl!eU
GW9r'Qd:y Xs V
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~4U;X7c ?~zT$p
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。!A%R6bUC[1^

#fMc(C%N!Nd.t 甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
V;U3Ij+Qp q2@p BUT..."LZ
xf?.d w
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
'G/t'F'N/V(k+kHReK so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)E`2YA2x5T5u
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,Cnr.?.E
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務kb K d aiGF|
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷WY xN;r'X%g&^
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂t9Zq!n$a
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM: dYL+t qy.|f
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
|S2]%SQ,gQ#Y \5Gg 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小.xW(v$v{9{7LK [_1E
我佛慈悲......?! [/quote]
8Y
\$O&~` _FF&\ 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]