娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
e`bb(PO9kP/d5a U&HOG4}+`z ps9j
!Wg0g%_k
（甲）}A8G^j1_
2b,d*L&P
t `[
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
/Gd`pn
%PU0an"eZp t 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。v#sO&W!y(v!T
x|D!wfdyWtz5N
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
;m A1]#[A
U)w3n Q OEq1I5?R
)a B1F9f K*]-Qj （乙）
_"Th}^Z8eV
@-~x%VHO:N9KN R 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。1r
w~3a1}*yd z$c
2^)Eb`
D)@Q
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。8S7u}/K9zS
uJ j/m8d-c
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
;wY$w"HJ*?2u.y Sek~.V&}X8M

`*Uq _ iX =====================
.SHG9s G&T 1X{y8JB#S,e

)`u5N8O R#Zl ~w,j 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
};Q~)^M
%H.I_3Lw(Bu
v(mXkZd5~9Fa.? 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。"i~m/aX7F?E
4Q!WH,[e%^
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
'S+u-MVF'X&_ Zq 6G+e/q?2R
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
~p"BDS6`@F4nO
`H#gV!]B5dc;K@'j'` [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
B$O@3@a3z^"K 我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
$F(s#W$o.j%F7@r`v
:[t$]-hd.q/a [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:&k s5Y/K;Sjr
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]`.y {!hL
知道什麼是兩難題嗎???
;~8}C&?.c/V:Ff!J 這些方法不用你說,其他人也會知吧
jh;U0eU 情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
*tsn}"@U'V 查實某程度上係岩既
Eq5]'R+R+W x 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救
?-W:Q%H%UYu 咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既#x%B6^4c-_M*zT^

1qnyZTk6hV 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
6iiV]7Q 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
Tk6y#Ye:? Qk(X 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開Zy
A"K$F5W~ @
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
+mk3up
x'S 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
a0o;KE8[ 因為佢地都唔可以胡亂去判斷e0J*s-Pv p
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
7{'ux cxls8],^ -e.w9J8{R9t$XFx#B{(]
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢{(R)r4]L5{;YMk
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
,E2Sk Vuq+oI&r 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM::ZCW#f0p;^!G`
甲...救星先..LZnx2iY
乙...做錯了 [/quote]N7l e1f,Q!?\

N#~8Z!c{
JU"\Q-cZnr u.` totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
p&aJ'?mu
N8itV^,p [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
3ISD:z`7NR 唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEH sB9Wp;w
救援部隊乙肯定不應車死途人E)p$q#Wk$Yy
q
BM])T @
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
4e!R#`M.z!A8K} 個到得個一個人
X!L,RS6B*ch 梗係救多d好啦 $b v"f"aR\ATR(n
係唔係先
F z(hB+P 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
h7A*J3V^!O/\4x-[
都好過有5隻啦
_l"XQ~9Eqy4u 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:*J} P+aW5Z8R
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
7SB)B&_^)R&F,w,d2o 救援部隊乙肯定不應車死途人
EA;sulR&m} 6p m
o6P!K
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
$Y.Ot#z
d4d0j 現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了5Z ^it7b4_#x)Xh0|
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活J#wz;DHdG"Q^zdi

'k:KeV1uY [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
q RT{ S;K 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
y7A!Hfo3m$n6?T 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左x q!HVH
人點可以見到不救*W)J(Q(km
生命係獨一無二既
%S_;FN7W*I.] `&Vu 唔通一個人既生命唔係生命M `bk$R+Zo
而五個人既生命先係生命h] }|[/I4j/V!~
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命)gR Ha6Mz,W[
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
&b+e(I MF$[T0z!V
(deq;b.V 好認同bro 話唔救五人係失職1V/~k1f)DV%@5nXr
s*`6|$j ?
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~&S\eAYk+ZRU4f7x)w
eolR8G@
當然, 亦要係事後對 * 死負責
@-L vT)i 但係, 佢地冇得唔車過去
"Fzq$r6P2J'h?%b 被逼 >o<$vog`V
冇法
*E|-Q%Z A2a6[
AUy*Z
g/[L2n%|ZV 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
wi)Vh"]_2fD * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。)dU5c0G\YZ
\V'O"WN;r.p~?
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
5q'E%X"B)o5S#n1i BUT...
BF%ij R.E"o 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
qA9Bn4`o so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)B5k'x'K3np[ c
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,AxNjA*wQ H
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
Z.[5mF!s8X 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷jIX4l$j+L_"b"M"T
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
S;s|:YC^v 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:k:u?b5G6Z,W;V
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命E8@Q
Ee#T
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小5Tz9qWl!t
我佛慈悲......?! [/quote]%to(fyB+W
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]