娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．． P}5Z(nK`|s

0z K2[&sZ4W A o@9SY,J,{
（甲）;f!U@R*G(v

!D(F M0I OM 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。%En9? n8^(Xg

\4[wfkir&p 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。,A K g$o}v9s4o*W

`+z4o+?'|/U.Nk(W 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。rrfCY

%`LlXeH j2{PZ"d)y
（乙）:W7VR"C$qS

.m7s5J8Q
C*AhY6oc;? 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。X8RM(Kg*}_]
x|%Z"aT I
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。8Q[k*| hZ e6j

{&r;^0Ws2{` 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
(mPak%Py+K!^F
)c T5q2WxO
,xrC)h)Zp~b =====================
,@ZB1z'S.N7P,IY
2O~7A6K+?U:rpm'H4oE 0F/M:A1n~
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？my"RO]3Bz

x XJM,l'EOL9O @@2B;v-E2Q+y
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
!cj+od
\&U 7{F`?f(}
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
J#X.k
a8_9Bb"L-a
:xKs/R-O*p*Ub 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
O*D1QS6p1W
nz*~E{E1z])Oy [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。*`ua&]/OQ![#b
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人'_hlB YKl6v`8k
f9c ZVm e
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
TI&_;C'ZI)U)`.i i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
(J? k[.Q1tX 知道什麼是兩難題嗎????]Q"C#Vrx0x
這些方法不用你說,其他人也會知吧 U-TsHH5k0I
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
"hRtj?w~,Z 查實某程度上係岩既/tI XI%D0Fe-pVe
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救^1H\B7s8O@U!b p
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
9z$UZz+U8?!a|\ m] BIih
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
Qz9IisLM x[ 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路j+~?9Ulr
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
1x+Z\Q&WQ2@f 未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
(l*nbn
G&r 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯}g7Z2dq
因為佢地都唔可以胡亂去判斷0t-NTtS*dA#D)r
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE(W-_+pR9~ i

0l:Z nH hE%D6k 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢]U DQ-C*qV3{#bL
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..5R K8~#^2c7}.oU1z
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:7}\w7|y5}!fzb
甲...救星先..
#XL/|x*J?z 乙...做錯了 [/quote]
0V0{O$Y&D k4L\'i /N6]P O \ K*vb`B
F/U0SEf|
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
cm[K'c [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]/oa(}l4Jo}6o6R)?
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
c8cFVH2zw nO8t
_ 救援部隊乙肯定不應車死途人
.r&rQ!}2}j
lh-`uc4P^8j6^n 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~3zvg6Et%e
個到得個一個人9`9cq-Q2R8|#H
梗係救多d好啦
I3PlTYA 係唔係先 rS#AyI~6_9O
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 D8e7o D/{ K
都好過有5隻啦 R-hEpgV4R
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
.`
k2[@-~D U 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE&e8o)`-`*J*N%S
救援部隊乙肯定不應車死途人

@0x#xo#N'C?p
Vs)KGok\Qw 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]@cG0tD r1G
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了 \0qJ&y|+c#S
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活-@ aW!GS
D4Z&JV*QA

L!LdPup [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命-?G,n"EF+^ T
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小 mGJ?
x f qp}-r.Q
我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
1c~m$\6W 人點可以見到不救
?WkM/h.B Y5` 生命係獨一無二既
*]NM;].s%m+c v 唔通一個人既生命唔係生命
&KE.i])i;e.|&g 而五個人既生命先係生命$D GW!PnX
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
KML7K_wb]"k 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct*m8\&[Uac&Z&z,W

4_%ZP-RO 好認同bro 話唔救五人係失職
RK3b4jo1pv +}Qi'M~E
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~-vS7C3W9]6j\$Zh


|9XVl i,`7^ 當然, 亦要係事後對 * 死負責PdI$vJ
r
但係, 佢地冇得唔車過去 t+D2t LVoqJ/N uC5z:z3~
被逼 >o<
i$P_5wo Y4V)n u 冇法
^Sec ~ {5H({l#d Q v,GaDr4S@;V
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
%C)K&Yc2]%@ * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
E1b:~{5jv y2M!P}.f;[
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
5O/X+U6m*yrJc0A BUT...
)j:V@ c)n$V 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.2ig(CIedS
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
)}-M1Z:l"B_a`-K and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
$C9K#Z0V9p#afj4g-@ 雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
\U[*T [ 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷*MLG H4CV#Q R
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
;a}0?/d a*_;zG 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
sR OlV#g
{X9v 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
4Y"@h6}Q^&CT|.s 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
;OD!J#CJ i d
lR 我佛慈悲......?! [/quote]r[/nuC4xd
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]