娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
&G,d K*V&g6Q0\ 2N | []&x

n*B~5t$vJ*C9k （甲）
Rx IE7p;DW'g$`d q
y8w4W l]+J-u 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。O@4N5b|Q8|Y
S4]%T eT@8BH
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。la8Z'rR A2S6b

*G#pTF A(I0\/Hw!W2T 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
J+zbDTN,bPE q#c6cK*V%Oi
M1u.tf,hE}Zo2P
（乙）q-F0utL6tz

|]a GR-Tv N 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
(eM_vDH!l B:X&n]hiB
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
]:v_8c[N 1NLh$C;X\_I
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。&k#}wuJQok~

&uT"j+d |u%U:opF(V#u "p~ Q P3X
l
=====================/bKfh.{/U

]v/s b(Uz
e0qKBh,_
`5X0F 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
X,jT*k6[z^.y+V \3mYb2q*dbY3Cn8q

_J)z/|X5Z)q 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
:i@
?5R;RD:^2T 2mlg$Q)w)_
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。d#V$?bd4@!~_+q

L?2j{kCD 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。*hJ
h_5rE.\9E0h-f
h~f9QRo
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。 M
`d1P8sIV-Wz
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
b.~i;r
z@
:x2lXzv]l2xn1O [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:!^![%s n~3rC Z
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
3Le!nU hK D2D_ 知道什麼是兩難題嗎???
$Otd:[X Cb2W.m 這些方法不用你說,其他人也會知吧TnoV(B6z/t
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
0?-HuK#]'lcO"W7n3Z 查實某程度上係岩既6b4|n:S)e1j ~Sb'^+z
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救$N9GEo;J
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既 nY#sl%lsg2r-t

}q/P:F9_AD 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人9XP9gI2_
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路j2Q8GJ)c
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
HH(M_L 未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
w&_Z};{.Cn 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
I'{!gm'R;\ 因為佢地都唔可以胡亂去判斷6QS)@%buIxr
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
UrA/O!jz
V'N 5lDR S E
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢xo VM!D2FW[&i
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..9{}USt{.B:{#j7k
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:~d#V5AcI$H^0x
甲...救星先..9w I)[f0`t9m
乙...做錯了 [/quote]
x|W
o!J&a0q
.w(LGg@$| h
/L:e^,o)sa
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:TGkB1U^4gd?pq
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]m$pfH+?+Rl1Z0D
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
hCS x[T3c-R 救援部隊乙肯定不應車死途人
EXra)f)j brp'mDTg ^
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
yu,q"vd 個到得個一個人4M/aS6?X!o}6m
梗係救多d好啦
Z"BI?!ts 係唔係先 H*EVA4d~(Z H;^
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 ;Kcp/Fb3y+F#r
都好過有5隻啦
H*I
^Ec 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:

[.Q(un8`r&Z"wQ 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEcdZ'z/ug ?F
救援部隊乙肯定不應車死途人
*YQM8iA b U 8Kess)o
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
`op/_VU(iU 現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
7w&_8sZ(rke 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
1Yq~l9Jv9K)j h%EY?Q[9n LK
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
2M4le~n 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
y i![7m6d;K 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左%B4rY"@[XYU
人點可以見到不救
E-bA
G zLe#s"j 生命係獨一無二既

a]r`!n"P5\ 唔通一個人既生命唔係生命Do/gb&c2eB
而五個人既生命先係生命;}#WMGA"i
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
,h5n3Y:O
Z h ? 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
ZT{4^;G
)rpL['r G0Wzd_ 好認同bro 話唔救五人係失職 ~&w^2Y;h?+b5te@
0Pw{"R&b?-M
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~0b;Oc6xk%H[7T

D%YJ1zBc,M 當然, 亦要係事後對 * 死負責*yNzA3jV)TC
但係, 佢地冇得唔車過去v8L%G4ui
被逼 >o<9nI-~k*@Y
冇法
v"jlr*O3@wq
-F [#vn!g+yEi
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~_YmY C5o0T*wW
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
.S9Se*r0nc
;o
B F6Sh7A%z,qA 甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.!YS0q8GBn"ZZ A
BUT...
G)MA ~ yY&yh7W`:h 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
*k(y GX.r/B}T so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
\Y4Fg/Y| and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,"KZ8p*w T9b0n
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務iP rR+L%Be Vx&f
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
lks n2bs3h*a2D 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂'Z8xT1{z
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:1I0Ii9{J,h R
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
BF:}b"TS\`S 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小*DgCX{"TI.dT9[
我佛慈悲......?! [/quote]]2hY0H\ ?2m4Tk'@w
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]