娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．[+aPB5_y
&f/X~FkD[Bnm
*@$c _\\;u
（甲）1dkOk@"yd

+n&G#LCFYGU*eU 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。A_'`4D(J]'D)XA$T

Z8wR?*?&db!N!M4r}f 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。4yE`` I/Z9L
e FY)|~F
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。 uji#no8T!f

E'YH(f [W+W,l
gw.@6Gl
（乙）M(r"? R5C XG&q

;h#C I5t8nJ 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。"{|,P1A"D c
$BT&L o/Zj}+Z
T
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。xuHY.D w
s:})Sp(Dm(R
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
P1anPf(u
4Z1Q [ N;|/u|yC&t[F
3MuT W'J,w9e =====================1?&ZF*q _kF F#n
;~ ru&fUzSD
u'bBz(a|u+Z
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
'cw$rx0b
G
s7}4aI$d:R"^i
\%Xt8\0v Y
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。?)L9Q'|:A)v;q
(m3a6m#fb\ Wp!p
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。!Z9qI \1G#k
[c"i;or q5?;v
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
h3[&|b[ RH %p)O/\.eT _
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。/JB"cj)P"R:xN/O W
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
T dj7Ib xh2q/t*}Yqd.j
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
YzJ$J9]D2Y i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]/fZh@ kF$J)n^
知道什麼是兩難題嗎???*xX~z/Q,s
這些方法不用你說,其他人也會知吧-N&@`3Dl:`B
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
Re8v*A/a
X_ 查實某程度上係岩既
Z&X6QSZ(M D(e'ypd 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救I%c1D5W+D[
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
Z*T)TP0}YT7n 0]|H7x'wm
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人!W"K-V}9ccy
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
C j\;u `1LL 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開D9t{EjS
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答oZ'[x0~~p*E
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
6n;a!M&X/G(C 因為佢地都唔可以胡亂去判斷'X*_t6b;|9K8L
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
1j,pQ?b*c4}n L1yx:?!Px!?2V
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
+Ec^)jgO*Cd U*GK 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..+q D%i!}3V-ujI@
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:#Fw9vy~d%e
甲...救星先..-c.R.\wH_)E?
乙...做錯了 [/quote]
QU/dp*d/u` D,v+vl pH%_m

CnD4bc&{W$|%}:b9W totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:iB,x,wS*gTl
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
N%d,rgl d4Im 唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEb$yhk2pk3D,S
救援部隊乙肯定不應車死途人u$BbU7cq
U1T#[*F'W@3Akdf
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
\Jn$rM4Hq;Ni_ 個到得個一個人
c;vPiO$_0R%T%n 梗係救多d好啦 ;[,zp0Sz C
係唔係先 .r.xX!RSg H(L
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 B~m#]/a
]j#v
都好過有5隻啦 ;wDY ]5c
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
'O5DPRb$t5^,A 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEk9R0Z0|V~&kd
救援部隊乙肯定不應車死途人O/V6L.E!\:]p
#S~FI]
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote] |K1Y!JS
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
:t p;N.ON 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活#m ac8[y[Um[~K
!y)F Wnw)io
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
dD} R$f'fi 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
hP4Q?X.PU(]'Q 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
-AO \1lo {#u:a/Rb 人點可以見到不救%N3a+T;U
G6b*W
生命係獨一無二既:J4[1Du-N I
唔通一個人既生命唔係生命
/z8l:bO vn[\ 而五個人既生命先係生命W5A.~:S8L^-\ M
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
ml$I}[
@c$a2b 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correctyU;G)EP
g+AX!HAD+b.V
好認同bro 話唔救五人係失職.S&C];Ki#HI
F `8NC"V5N;GoP
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~9p9e?},d%d.c
TZg9rk5[)C kp
當然, 亦要係事後對 * 死負責
l~.G%`$p!D 但係, 佢地冇得唔車過去
/{1Uskx:Cm 被逼 >o<}CB,^1T6E
冇法
Rv`QIBl HF
Z(q[0\ fO;] 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~%O&iP*Cr:]'C1jX.h
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。.O X%zz-R5i
$nGn OQ Dr+Pi
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
N'vX2TPg1?)ul
z^ BUT...
Z.O B1ZvrT8]B 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
w+I&tY P5`%E.i!E&\o so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)[|/km6l6jy {F)lK
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,^J'Y/r*f{&sB
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
R.T6Uj$?];_$D 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
,XJoE8Ej6EH
t%X-v 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂[email protected]&d8U-}
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:*c$HY E [
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命L @gn!{J
Xk dy
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小Dy1Hu(g!Wz
我佛慈悲......?! [/quote]!S&J5V4I&JH%T-NX
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]