否定耶教既原因(頁 1) - 吹水版 - 娛樂滿紛 26FUN

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:18 PM

否定耶教既原因

**** 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:20 PM

**** 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:21 PM

**** 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽 ****

Norman Chan 發表於 2005-10-28 01:12 PM

信則有, 不信則無. 無謂爭論. 信者不要強迫他人去信, 不信者不要強迫他人去不信..]I/v6W.t+y9v8v
That's it.

raj72616a 發表於 2005-10-28 01:32 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 01:12 PM:dC!mBL)o
信則有, 不信則無. 無謂爭論. 信者不要強迫他人去信, 不信者不要強迫他人去不信.P'p-`!W;@tp
That's it. [/quote] {Ren!foKfI

同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用\fmu0N!J'L
s6h7b8}*P}Z
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
emc^3K0TS;H
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing 發表於 2005-10-28 01:46 PM

信則有不信則無....wgod9?.V
lee 句說話都幾無智慧...
事實有就有無就無...b-f6}d#_(f[+\
信就有唔信就無...好白痴ja....
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...] e^&p5rHs?
雖然lee 個講法唔係咁岩...
因為信之後努力可能有...
都係時間問題...
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
已經係存在or 不存在不是時間問題...
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo 發表於 2005-10-28 01:56 PM

什麽是真什麽是假

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:13 PM

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對. 你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.TYUl(j"AR7a^q
fo3O]&MiBL @G8g5R
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與信不信無關.0s {%^7PFpy
1_.w e]&U+C
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:53 PM

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡. 9xp0qp E

最初 1st過七萬君, 否定耶教, (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了, 幸好大家只是在網上閒談, 如果在北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
:Q#oCCuG}
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:06 PM

其實邊個話神係全知,全能的 @_@

如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:12 PM

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外ks(wu E/i)cx

[[i] Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM [/i]]

手田水 發表於 2005-10-28 04:40 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18 PM:"`2j \8pn bce S
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦... [/quote]

$rd^m6PS%b
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.0`^&wFYb&[
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上QxB ~e3a+J/o
唔係愛世人嗎?

手田水 發表於 2005-10-28 04:43 PM

[quote]Originally posted by [i]勝完可以再勝[/i] at 2005-10-28 04:06 PM:k'\aWNw&RF
只是一個無任何對像存在的空 [/quote]

你講咩呀?

手田水 發表於 2005-10-28 04:46 PM

真係如果想知道係唔係的..
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 05:05 PM

唉, 我都話啦, 何必爭論. 你們可曾與你的家人或朋友爭論呢? 討論歸討論, 引起言語衝突, 又何必呢? 如果對他人說話不敬, 這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing 發表於 2005-10-28 05:08 PM

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
因為事實我係無...0?;M$p [mh{6s
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...(q1d|3j8kJ
不過將來...or 有關時間問題...}1F!A#CY8M1I.r
我想你要睇清楚一點...
依ga 我講緊係有神定無神... Yu$W~8X#N
唔係現在無神將來有可能有神...L.g.dv)l5q6Je~
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...$gP;f7iM}S
好似污染問題...一d 病毒問題...
好多時都係因為人不從正常的做法...
而發生既問題...

raj72616a 發表於 2005-10-28 05:35 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 02:53 PM:,p;L2@:_)mD|)E/zN ?
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.
F3V3Xyn
最初 1st過七萬君, 否定耶教, (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了[/quote]R9ORSN,eQ-W:{;@9l

耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...-e/gQ8y B
&v+T4I_ T
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....

講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義qLj6`Lt;d;{
P:V!p-]}Fw
"rt}9]-w2O9w(i/N b
[quote] by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.[/quote]
{ja3J!EmW
大部份信仰都講求生命 + 真理'OP'O|^i)\N
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會

Mbr]v#G R
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山發表於 2005-10-28 07:35 PM

[quote]Originally posted by [i]手田水[/i] at 2005-10-28 04:40 PM:
7tJ+DP9z

"|/lP5qBQSk"ZM2n
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.1h'K*@zR@*L9`9C
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上dt"\h0q/gKYw
唔係愛世人嗎? [/quote]"t+b3[b2G%w&bfv
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經看過明白才來發言\,OD^B

但是他們因為完全相信聖經裏的一套
便用那一套理念放在別人身上使用
沒有考慮別人是否不相信聖經裏所說的
)A~aA'sl+nC5R
因為他們認為聖經不可能是說假的3T jy4\2T6ST7Ui
wz,K,j{-M.nA5k,i
這是我從上文中理解出來的Ut(H@8^Y(k
l&U7wy:K6R:A9UYxq
就正如我認為耶穌的存在被釘上十字架除了給了我很多的假期 Vt%r(nsM
根本就沒有其他用處
因為我根本不相信聖經和上帝

機密發表於 2005-10-28 07:37 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18:
1. 神是全知.............R7I|/R#Slpn N g
[/quote]
W%_)N;`Sa)F#i
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。mo.f"Gw
*U`*c ru+z
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。應該叫字眼問題。q!|/kTAv(zC
OM%w6lfMA!q t
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。
/Q+l$Ls$a;x1j0uW
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
         入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
         著、用其他物件接著等。

所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。uTdN-Z `F7f
B AY%h6h _HP6SCeB2D
[quote]2. 神是全能.....[/quote][Z:l%j:C8P,TPI

至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  x/In"S*u8zC"rHf&A

但這未必等於祂可以作任何事。fIMC*VB
Tx|QP
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：

(一)不能改變善惡定業
(二)不能度無緣之眾生。
(三)不能度盡世間盡一切眾生
'MJMgI
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  w `c]@ pxN

###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a 發表於 2005-10-28 09:09 PM

[quote]Originally posted by [i]丹山[/i] at 2005-10-28 07:35 PM:
km3n']*XSWy+ko
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ... [/quote]wg)YWyJ @.S+I2a

手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準mnW t$nS
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)

你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?

頁: [1] 2

娛樂滿紛 26FUN's Archiver

否定耶教既原因