J0aE6Z8hoTa\
6A B+g V+Y `A7?-Z6F
警察受傷人數即使比示威者少
... [/quote]
係ar...3y,m @%j-Q4z*p#F
有d仲執左d警棍...
整尖佢...
然後用黎"隊"警察個頭...
好恐怖:o [quote]Originally posted by [i]MaxFigo[/i] at 2005-12-18 20:36:
%w wP/ka6~$Xj!Hj
+]w-L n[Wz
事前警告？！
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
所以警方防線先失陷.FT `)oe'_ c T x?
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！;Mly d)yw"a*r
:mad: [/quote]
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。hUukF`3z9l
i1F_4f!c#d
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。Fj(^0Nm0F a:r1U+l
點解我話香港太平得太耐囉。"r"m"}y%V3b
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。 但越南仔下下真的想拿你的小命。 個個是亡命之徒。 佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。hj+v)a~
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。 如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
原因：
1. 佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
2. 香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。 我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！ 真的想死！ 你估自己是Rambo？ 被人拖入人群就係咁先！
3. 指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。 若呢班是真正暴民，香港已亂。
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。 以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！%X7r2Q5ESZ
%J:KJ)g z
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。 [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2005-12-18 09:13 PM: G,V!O R S$m
*f_y2_'V8jF
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ... [/quote]?C D1Yfw8Q's*P
對於越南仔我都幾認同
不過我覺得主要係動輒得咎既問題 m VeIo4y#PnJZ
正如我係另一篇post度都提到0b+} p ~2N@'lB
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...%Mj0San W
乜都話過份暴力9V:jn:Cls_
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎b Z!H \7TSk8^O8h
在場咁多記者..
萬一比人影到張打示威者..
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
我諗可能係內部指示要d前線小心d...I(]&[.i0D"dD-oT1}
盡量唔好打...N/e2k)u0uw
7N1L#B4b"G5Ik [
不過對於指揮官果度我唔係太認同
因為其實冇裝備果班..
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的) h'~ k g _;B zf'w
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
唔跟原定路線
所以果度d police係冇武裝q]A A'G gg3E
而且之前係鬧市都咁和平vJ u5X+I*zY1{3]!]P
唔多適宜派全副武裝既police係果度
因為咁會令個氣氛好緊張
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
所以我覺得係咁啦~:P [quote]Originally posted by [i]pigcat[/i] at 2005-12-18 21:43: RisG mGa'}
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
正如我係另一篇post度都提到D9I7R U4Pq*P T0x
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力... C3`)Fs0I!_2{(X-UDe
乜都話過份暴力Mw%k!fw7z9t
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎y c(|uV2_U
在場咁多記者..
萬一比人影到張打示威者..O)o f9xF Ca$M
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
我諗可能係內部指示要d前線小心d... [BRt j F
盡量唔好打...[/quote] z AD EA
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架:Di1udY2sV P jEE
[quote],p(l\)Fqu
不過對於指揮官果度我唔係太認同
因為其實冇裝備果班..'Y.GC/W;Pr9P
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
唔跟原定路線:X'a[Q-s o b6c%\x
所以果度d police係冇武裝'x MkI f [ww
而且之前係鬧市都咁和平
唔多適宜派全副武裝既police係果度.EN/a ^;@[
因為咁會令個氣氛好緊張.^(ed,M3}!D5X#TrV
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
[/quote]2@-{"i*H(U#I
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！:D 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？ 找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。:) 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。 [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2005-12-18 09:50 PM:L DP|j.s'`N Z3r }
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難... [/quote]
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了:( 我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,a&Nc%f8R7u's.h
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,;j5Q o f R9b
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
5} [3x P-~8@
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!! [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2005-12-18 09:50 PM: N*p v`{A?
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？ 找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。[/quote]
:qPY8I Fj3t5Nh
咁又唔係咁講ge....
如果度度都部處好強警力N ?%x se4F#J'o3x
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張 hCl3Qy*U0Ly R
再者只會分薄警力
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@ 今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=") 我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
雙方面都有著,有唔著,(a#_e:m#C"g
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
經一事長一智都係o岩既! [quote]Originally posted by [i]fatboyfung[/i] at 2005-12-19 18:14:
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打... [/quote]
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。 不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。 你自己分析下點解啦。:D
頁:
1
[2]