比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
% W+ }9 Q' b' y5 H9 x" f) v9 B' t* x& v) T+ y
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。5 \1 Q+ d* f) ?- F9 v1 d% p0 o6 l+ |

5 I  q" o1 y6 f6 }' H" I　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
2 M( m, W! ]" z8 A
# e; `, f: f8 p. {" q排外等於自找麻煩% |2 z7 x4 y+ m4 Z& m
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。1 v$ v0 [  N- U* W3 O& x
9 ]* r# ?6 C7 r$ L0 Y6 b
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
4 G( n! y7 L8 M* t* A4 q
( ^/ J- j) A+ |( q/ C! [政府變相明益外人+ R, k- ~' s. l
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
4 j" v; N  h) L5 w8 `1 D0 ]0 N! \+ w& ?$ [7 c2 A
　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
: O& ]) ?2 ]0 R- T  H5 F) I9 h! k
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。, G. L2 m2 u; ~. m2 R
* |% E4 @. z4 `
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉, z4 e2 o* e) ]) V6 w# _
覺得浸過咸水一定聰明$ R" d. H# e7 f& x% ?
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
( {4 G/ d7 g2 I/ i. t- a
. w5 F  h1 q0 y7 X$ F7 W. A- \if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
9 d3 r5 V& K# O4 M9 b: g3 G1 I比種族歧視更需正視 香港...

0 h" ?) j" ^4 a0 O. c$ F1 t

: m, ~4 n& ?& H- h# |你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
% f+ X- J) F' l# {' [$ S
  Q( B8 Y" a: O: L5 y5 V                       揚我國威