比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
* i0 P- u2 e+ o" j0 G( Q
6 |* \  c. Q) x; J1 l: }+ d. P特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。5 X2 j1 ?) M! \7 I" r4 c1 j

4 X1 w4 G8 ?. v# D　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。# Q1 ]( ?7 @% x- L& J
0 `% X. t" U2 U6 q8 c$ ~
排外等於自找麻煩# [8 o/ v' W# M
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。) y1 [3 z2 @1 U. C; @4 ]
4 a/ n4 U- f& J" h! |
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。- o( {7 a6 I4 W6 |  [- E, T
8 x$ C2 q- U: S, B( w/ d3 C6 n
政府變相明益外人* L6 X) }/ q, f3 ]+ K7 t
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
: l, l( e$ a  t/ L" l4 G
0 a) [3 p- P( @% h' J& b- C/ S　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。$ U+ y: ?( l9 G/ y/ \. l3 M
/ J5 Q+ e# a7 E2 B& s/ c& P* p) i
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。1 B- g* O1 n  W$ `# T

( V; u" X8 S+ E8 p6 N0 h6 K  U% b1 S香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉# }  A2 P; J" h' P- t' [
覺得浸過咸水一定聰明# ^8 D. N3 [0 J; X) H& b+ [
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告, `8 J* z! E" s. Y5 C8 P

- ~1 |0 z- D$ W  q4 ~if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
( p* i+ L' X1 Q比種族歧視更需正視 香港...

! M4 Q& i7 ~- Z. M4 \7 C, x
  R+ D2 S' q$ q2 Y# G. I/ A你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
3 S7 J- T: ]; _$ ]2 g2 X( t4 z! P2 M1 Y1 C: u
                       揚我國威