比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 - Q$ v4 |( e0 m- O( q( |- y

. }* L1 s6 e. e特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。% C+ {0 c& o' [( Q
% r, s/ v1 A6 s* |
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。: E  E- V" v8 a* ^& {
0 k2 Q9 P; y! Q* \
排外等於自找麻煩9 }4 ?. w: h; P+ A
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。4 k$ |9 z: p2 c0 M# w& R' ]" s

( V) R( B( p7 w3 [: Y; a- Z　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。7 A5 j1 P3 r4 ?3 c

" }, C$ `. T* t. D/ Y1 D! ?& j政府變相明益外人* X% J/ U6 ~& B4 ~, N1 M2 ?. n1 C9 s2 M3 I
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
0 y3 o5 }/ y+ W9 x$ H7 @; j: A1 F0 _/ P
　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。8 ~! D: i( u9 W; n" e

  g2 \6 S; q- q, T　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
( e2 T1 ~$ s+ }9 c. {, ^4 k6 \
: H6 U# o$ l1 o/ e+ |5 l, g香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
: F- C2 B: f- o8 U: |! x& Y覺得浸過咸水一定聰明
! y! F! ~% Q. x! |7 X' s  |$ ]5 |外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告7 p4 l- h9 |3 d+ G

9 n( N1 s3 m9 w+ E4 \if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
' B- r+ Y. v1 X) M比種族歧視更需正視 香港...

& q9 z/ ^: s# _/ N) s
5 o# V& Y0 ~) i- G
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 0 m7 T' c# G: J+ F

6 K& R3 m4 `' W5 M* }                       揚我國威