賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......8 r2 M$ N  K; }

& }, r; g6 @. b) z7 |; C! o咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...) k* a& `$ r- a- [/ U" r# A
& x. G) l% |* x0 ^
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
9 `7 l' Q) H. X) g. L呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
, I& Z0 F, c# K4 |
, I6 b: @$ ]- i$ c9 D; q, X2 l咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
6 U* {" m+ ^& V) a+ y$ `% N0 F. k) K& i5 f4 l, Q
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

4 ?  d( d! ^- K: n! v2 q# c2 J! b

1 P  n% h* ^$ ?- i4 A就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
  t8 e) x0 G/ ~# w2 H6 Y6 v3 Q% D8 c% n. t
$ [. Y3 n) u* r& h4 A  m
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

9 i5 P; {% s) t8 J+ w& ?8 X. x: u4 m
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
' c- ?) n8 U& {, O* _: N竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
; [6 Q# s# @& h7 R0 }! T轉頭就 6:3' O: \  f' ^, H# r  y' F
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：4 I. S5 U  ~$ {9 D
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
+ |0 \4 t6 [4 P) ?+ b& C6 G7 m6 p呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
6 `1 Q2 D7 g3 I要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

: Z: r) O) u1 L  @- @' {; f8 W
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])