賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
/ R1 o; B( v3 T3 z% D4 U  B& _6 @0 E: p9 B+ d' w1 D
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...* g: T- }2 U( B2 g" g
9 D1 ?( L$ h4 s# g+ X
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:, ~/ G) x+ m# U# O' j: Q1 F
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
5 N6 D4 A) Z4 l7 w
; \# E( X) z. V; }4 X) F- n咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁.... M7 F- _, K5 w; f- W. z

4 n! i6 R) F5 m% z. l* P: D, B0 W一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

& L+ @/ q$ R- I5 }

4 u- ^! Q8 V9 o4 a; L' g6 h就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
1 T, g/ r! C( K6 \+ |- o, s# V3 ~# T. }! n9 F

3 q" d5 d7 h5 R6 L0 R. `8 ^- t就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

/ W+ m8 n5 ?1 f' l
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
3 t0 b. ^# u$ K! I; p4 }; e竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
6 D' L2 B: C7 U6 T; N; L! U轉頭就 6:3
/ [* K0 l5 G, d" j( v換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：7 t, x! z8 n3 A) y
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
( O5 \2 k. \6 F: h% z呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
, j: G9 i, L0 `9 d4 e) F; @" N要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

5 N( a, t/ q- p0 R5 r4 q
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])