賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
: v& @8 s  Z: D% l! w+ R, Y8 L7 B. N! Z7 e8 h. N0 q
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
9 V! ]/ ~/ e9 P4 @4 t+ e5 f; \8 P9 Z1 a; R2 j/ ?
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:% ]$ C; D8 s  X3 a- j& _
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
' D0 @: h. I/ H  H7 N( m5 |- i" k0 X6 ?+ `7 ]7 Y: j
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...( Z$ F, v1 k! K/ @6 A
$ w& s) k0 V+ V; `  J7 w
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

" S( }1 C6 `: D* i. e# b, p2 T7 q- |3 M  p" k; N5 v
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:4 k; h! _- t& j; M' Z9 o
" [% S' e# M1 J! |6 Z2 |

7 P9 C6 E. x: \' W! z' R( B就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

- j/ ^" c: z/ |( I個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
9 n  Z5 N5 _/ {竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0. {( C$ r' y. X, |" D# f5 w
轉頭就 6:3; \; P) _% F) M- n
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
$ M1 ~4 R! y& d% jflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該9 B9 F* c' d/ {* f' o/ i2 t- M' \
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:: K% n! e/ V, ~5 u3 A: q
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

: [( _. }" C1 H3 N你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])