|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 : @& r9 f+ j, k: v/ r
8 y/ A. d% d" `+ ]6 w& y
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑8 `+ M7 w& W- H; ?
, s( U7 d% d5 V k2 c勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
+ X% Y! ^6 p6 a) W, X# t- a* S# U. ~: D- j# s* q! r
+ w8 \- d* c; B
邪音避粗口
, i9 K, L& x3 J9 |1 r. }「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。0 {' m' f- [/ {9 o6 L8 P
! B& H# ^9 R# {' L1 F& ~ R6 I
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
( P: n9 S% ]7 S) p/ }+ k; f H
( d1 s/ a! R! W- e4 k! ?: U) p好吧，就拿著這原則來看「溝」字。" w6 a" m4 u9 X9 B% A6 |- d
+ M5 c7 x o( m+ ~
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。& e9 v( J: L# J% a% O p1 s
) p+ @/ i+ Z Z' n$ l z9 w
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。3 g- P/ X# B( Y3 a* T. K% n
' s5 n% W* a) z) @
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
. _. V0 K3 }. W+ G 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
( M' A/ p: g5 a: i4 g- M
+ q6 U3 p C7 x) W3 [前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
0 I) A5 R5 B# r0 w6 ]% v
6 p8 Q8 e# z6 L6 J& ], K昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。3 v9 s! D E* E6 h2 f8 \
; c6 I- X. n0 o# ^$ ^& }7 |
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
8 s/ |4 m- U$ Y5 S# y; v7 n2 i4 E9 I6 m) h$ [
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
" z" t2 u( `8 @/ c4 l; W: \: s7 l4 Z! C) T
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
! x$ [# A; g( @2 W! R何大博士..「還原」讀音云云 2 d+ I7 Q8 Y+ e! R2 f1 Z
「還原」讀音云云 # `) b% `7 ~* z) ]& O7 X2 P* f
6 U& J! b6 I& S( I/ l& H% D何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。* W% R4 z0 f2 z& Z b" R
7 }) y9 V. c- G0 m以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
% J+ U+ T P3 f" R z8 M+ I! M$ E8 p
' H/ K X: }; W+ I- r/ u此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
& ?* Y/ {6 K1 T$ e- u9 u( J6 w3 O. S6 I" a9 k
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
/ O- d1 r2 S3 `9 @9 t, R4 ?: E& n7 y& b$ S6 Z3 x3 P0 H6 ?* E
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」2 ?% S$ {1 [! v2 `# }, N
" W/ z0 ^5 |6 M2 @1 r: z5 s為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
. m8 o( s7 u) x; k6 P. I$ d, v$ u7 T3 v. @# G0 J
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。 {5 f: G, X! ]) ]5 Z& Y! s3 G: s
: }! V$ J6 T# F4 k% c% j
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
1 Z) `7 ~4 x& L何文匯博士....hahahaha... . J' h7 L% p' Q! X. @% J) }* U
「出位」與「人氣」 ! ]- H3 ~) y9 j1 B. N. [0 P
時代興出位，一出位就有「人氣」。( |1 e9 d: U; f# t
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
9 I- P* r7 v" c& m" U9 V
8 Q1 b6 E5 u) y5 I( z* e3 U8 T9 ?1 ~閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
% p7 D& b8 N1 e# b- D# O% t在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
: W$ c1 G, W& D3 K# E最成功的是何文匯。8 M E2 \9 ?! n
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
L( Z8 O/ n# R+ Y4 j3 V傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。! K+ z6 d" V- M5 r
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？, e9 R: l6 r: w0 Z" ~
一定不能。
8 J% v: V$ V1 g5 t, f' w所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
" F2 A& h6 i" B+ |! a" k% I
+ K+ o. Y# V& C" b# V8 k/ V報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」 3 p$ f, D% u1 D8 X* U6 I
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
# V. P& w) y. }, Q% d7 o7 o" v) i$ q1 Y. ]0 b3 F5 l
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。: ~6 N1 L9 ?, [2 v9 [
" c; |& e5 Q1 E* a+ s. m
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
' G2 m, I5 s* J+ b: @. y# o# q( ?$ c
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
* _/ p/ Y4 Q, p: k! n' ~. d
& z, i \9 v9 {7 _- `) _5 ]% l# Z& L這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
! Z7 U% \. K) ?+ N, Y「歷」字 廣府音的轉讀
6 ^3 p! g" R! N# U8 y; D[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
! _+ j1 e" F) i* U X1 O0 m% ~ V" D9 ]% v0 e8 e* ~3 X
1 i- |4 L9 W9 h考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
, [; o" p5 p( z1 ^7 u: e$ M- d5 x" R( _6 t8 B4 F! A( ?# X
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
8 m: C# A n2 y3 q
" w: ]3 k0 \! s6 Q& r如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
& M3 p3 W( S' m% ?
6 c5 S& n, g6 L. f% T「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。) ~, t( c# e: R; Y' o
; C: N0 ~+ v& i( |2 s% ~
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
, d9 W9 E' T/ I4 x: ~/ n4 t1 |# z. O5 d2 a+ t
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
4 {0 s M& z! B7 H7 p Q 由宋詞看「莖」音
& |8 y1 X+ `7 [[[轉貼]]]
8 w" F2 S5 n; y- L由宋詞看「莖」音
+ _/ ^2 _$ X/ Q+ o" z/ E* K0 Y. c7 U
1 W- c [- s/ C0 z; p6 Q F" P1 k- N, n6 Q
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。, `0 V# k. e8 L) U0 i$ v& e, I
, O9 D, f# u) z
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
O+ K# u/ u/ C7 i" M, h. T0 Z8 J+ D1 S$ U% j5 ?( q: |
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
- d7 l9 O" Y: B l3 j/ N) K$ l, F$ i5 c! _
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
# Y p- T& E+ m「粵語協會」的網站 .... 1 j* ]4 l& T2 T9 f O* a. y9 |
「粵語協會」的網站 ! [4 W# s$ ^2 o v8 q2 k" _4 N
3 k. S) V5 `" X# y+ R2 A
0 H1 ?! {8 N5 O5 n香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
x6 Y( m" ^# i9 b) P& ?& m# k# Z0 e8 r% v/ S$ E9 o& z7 N* g
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
: {/ W" F# Y. R
# U$ `/ k1 ?: o如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。! m% H$ m% \+ I! ]! W! V. U y4 X
3 Q& w2 E5 i$ M% G& K; P& w4 q# \粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論5 Z2 b! Q* J( j8 E# D4 T7 v
) U' p- @1 P- g+ r; {2 K! g) {
8 D" D8 [! t5 I1 u: K一 問題的提出9 r2 U# t# I& B# x6 x# x8 V, u
& ?! f- u0 }$ @8 X, D5 j
! [. y! L4 f6 {0 i
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
! C- l6 u& W8 W" E+ `
7 C0 E: _% k2 K$ x6 t6 M文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
+ }( K# T( ]' m3 V o- R# Z# L0 r# F3 R! C, f
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
1 e' T8 `' b9 ^
`' ~1 X! d; x% ^5 j( s" f" G對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
% t3 N& {1 T; x, W5 O
! G, _$ T( F) ]& _. V' L表態已畢，下來即入正題。
7 l8 N2 h! A" ~) V
' i, E6 W; w: i! V* W$ A7 n* w% D7 I+ {* D4 W
二 限用《廣韻》不合理
. h5 [' i. a8 a' T2 O/ a. D! Q9 a( y
; k8 W. S0 A7 `1 p9 q
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
: J, }6 ~7 U0 u! ]
0 E0 b9 ~) `' u: U5 K/ B3 [7 I廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。$ k' p! s# Y4 ~: n- a
4 X3 Z! i" }( ?+ V; s
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。) o* b, U; X( @, \. I0 m+ c( u) y& e
2 Z9 P+ c( \9 d
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
$ g0 i& P& U: }! N; t/ S" Y- T" h K9 J0 q/ `
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
) P; p0 C5 v! {9 V% E/ W2 Y2 R8 D, ^. H8 q
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
4 r P- E1 N' {% R. S
7 T2 z% j* }; T- q- D+ V9 s舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
# ?, |& _- T3 o$ V5 s8 N/ t" B0 I$ ~( n0 i% q4 E' H
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。1 ]: m& |( {, G$ g b7 h3 b
/ t6 [0 V; }2 Q4 G# o/ l
( I1 w0 M) _, E, S* v5 ]0 [三 違反音韻原則5 b! U s5 H2 A3 f8 L
3 w& C: l4 e6 f% B( | O# B
* L1 q: @$ ~; d3 a0 ~語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
3 P) {7 P/ x1 a8 y4 W$ j
X4 r0 j4 u1 h b" F3 N因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
. `( h4 S- d7 I: h# o7 U! |3 l; U" }. B: m
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
! G% s) ?+ Z4 t& F' R
4 r& _: l T- u+ y這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。- W* l5 d: U' \/ w% I) t3 D
. q4 u) E+ ~* J/ P# t" V/ j3 }" O- T
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
, Q( g) r8 S s( u1 v! H' P3 m6 W0 _) g' a1 j
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。7 u3 Z0 j+ f. r+ Z0 K
: W6 D, V+ j) a& u
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。& J& ]6 J! @: ?$ V- z
) i, L5 x0 V1 k& t" z9 b, l
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？' o- C' \- \5 X. ]* ?$ F
3 L1 z- O. h& ?
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。3 Z' P t6 W& n7 ?0 E) l: a
9 `. e9 U- C7 h' t5 S! f所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。, M& A2 r- w A5 S* t
2 k- W T4 p4 Y
$ O% P4 \1 ]2 e# }" [四 舉一些變讀為例
* p8 q3 o; U8 K6 {; L0 M- `: J
& v" a5 E0 g- b0 Z- Y/ _0 [: n廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
( m$ L2 T4 R3 ~4 u# L- W6 `, R- \ s6 v- J6 W
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。9 {7 b+ P7 S! r- h9 Z1 _! H6 B
" n0 p! @6 m @. |/ d/ E5 I所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。1 I1 g5 {4 w" v6 i7 |
( S4 |6 B! D, j5 n; y
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
( `2 K& |; p5 o2 P) V5 N; ]2 a, t6 z3 Y& _
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。+ c2 t! H) ~) @* z2 f
* A& p9 i: M2 n' Q; `) O. `9 V' d* {此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。3 j9 p+ P6 E& i: N
/ w/ o3 F6 p1 p. n& ^6 N
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
: C+ E3 t, K+ k3 r, Z% q t0 Y, [3 X% g/ [, X
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
3 u) Q& h& C( k: A2 N6 U, W
) M1 i# w8 ]1 a* Q$ U. t4 ]7 o2 }) Y7 h
五 「規律」云乎哉
6 {7 q8 h9 D* U% u+ S: s9 b3 d( H+ f7 p, R, @/ p! a
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
1 v K6 Y" h: R8 d/ W) v
! C1 z; O! T/ S# L2 ^2 V; V提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。! T8 ?8 N) Q7 M ]9 K* q) O0 C& ]
+ b0 a8 F+ i2 ?8 y' R2 _6 Q$ Q) d十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。& X. _1 i3 t" i2 V! N$ B
% s* r" m" f' n% E5 q% R" v可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？9 W M0 e) I6 [$ b* w
6 E8 u F* `" X8 u
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。3 z( e, F2 g3 I9 T, k7 S5 Y* }# r
3 D/ ^6 a* G: k. W: P% S) R
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
+ D8 ^: G& |# v- j+ n( h2 c8 m' ?1 [2 S+ K% g
+ a/ ]9 N- j( K2 h六 小結
) K: I; u( s2 D5 v3 s
" v1 R1 y. K5 R暫時小結，王亭之的意見如下─
& e7 w+ w+ F3 d4 Y- t3 Y+ h/ ~/ C. S6 z) l4 `
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
1 O/ t# A. v2 m$ x# p) _. X1 h2 L! B0 w) m, k
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？+ e' s A f. N; q1 U% Q
: K! |. f: W3 \+ v9 a- x3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）- h1 S: r, V" d$ h$ u
. {7 |1 o) S' \2 ^ @& P4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？8 e/ T" y& o% ~# ^0 j7 ?6 k# ^" H
4 {+ x3 A) B. N5 u+ I% T7 M; l; K傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。0 |8 l7 ~; h, ]5 p6 L
% h# {8 X4 e+ \" ~ K
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。- d. M3 I. P8 g( g0 d% Z2 C( S
; j ^# _4 F j$ j王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。- f v5 t9 O- [+ V) c( s0 j& `
3 y# [7 N% \5 i9 I3 I9 D- H
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
8 Y" e- M! N8 D$ ]
$ a3 O& I" Q: w! r+ B我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。% f% `$ S5 { S/ m6 W$ w; B' Q
: C9 f; n" [% `# W廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。5 e! k8 ^# v" ?! r& S
* b1 L- i) ?4 U1 ~' m因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
( Z' Z2 X' g0 l% n0 F, E: `, I, n9 F/ V1 B, f1 k8 u
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。- t5 A( e2 g, }5 n/ z. Z
$ n5 S7 R4 k3 m6 o2 u' S' b最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
4 z. W( I8 H# C; S2 d. q) |& M
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。# i) p1 `( j( d
E$ d, D) G% S f% i% X
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
$ d1 C6 g, J$ L" `: N; V3 X% c& R, i, d9 T
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。& J* I" B9 C3 t0 r
2 F) c1 f% ~% \, y- s例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。8 _/ _7 i4 V) }! T# \
7 Z7 g: o0 h2 ?+ b( ?7 k9 w王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
: z( v: P/ G& `( A) u8 o" l7 v0 M$ P: ]
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。4 w' ~! S* ~3 ^7 I5 V0 R
1 r& [ [& D w" _& y( \. N
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
$ P; u1 r; A* h U" E0 v! F% K/ U
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 0 u+ n+ a! U7 B
; C% {1 I' ~2 r2 e) }% u7 M
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。" y1 o |+ e- A- X7 ]
* n" e; d; _7 f5 c( L, Z, j
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
