|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
& g5 t% A: l3 T, ^1 {, N3 C* A [3 I
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑' S+ T: [" X! g5 H+ H9 \
5 f2 i8 h' c* w! p0 t4 P勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
7 s8 [# m& o: k9 K, r/ X5 a- C2 y c; O, F6 V" Z
! [/ e) q1 j/ d+ v, K1 O# Y3 r& ~' t邪音避粗口
% u# X- J' {# G% T- \「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
8 \+ Z& P7 u6 o/ [& W7 t6 e
+ S7 K. R8 L6 s6 V) p購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。$ q) O4 j: c4 ^/ `' T4 j( m9 H
4 g1 k$ i: Y9 V3 V; \: O
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。# ^5 H2 n% u! Y( @# p. ?
) x8 H, j& N. w$ l- E: }依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
! q# n1 W. q& N0 u |& C* q. @1 f1 Z6 ?& A" {
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。. g/ H E& O. L
( C0 B4 V2 }/ v9 f6 w8 e1 X其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
! h% Z7 ~0 r5 q9 C 打電話 [[[ 轉貼 ]]], ^ B X, t& b
, e8 @( \& [+ a( W- {7 Y9 v
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。 b- _ O4 i) d- v l: Y/ T
0 Z! q$ i* [7 ^, x昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。( _ }) Y& v1 T: T* c# j) u6 G0 Z
( e0 Z- Q2 Y" w
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。3 v, j( M: C! G) M v" t% k# F
- C" L& P+ s6 D. k# Y" B. Z
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。1 s7 ~1 N2 i2 H" n
; w6 ]& e6 U, ^如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
8 }8 R1 b9 \. A何大博士..「還原」讀音云云 - t4 `9 |1 c2 }! D( Y+ i# Y8 j& R0 n
「還原」讀音云云 * y$ B& E% O: F" d
- \. p$ `; X+ |5 k9 j
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。1 U7 Y/ k* a8 V4 K6 U* K$ z- k- r
8 k* J! x; p r- }8 f$ i( P
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
. ]1 N! w3 j% ]" B( v! t, Z2 v ?) f& y" T$ b
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。9 D# W! S! C, t$ `2 ~ m3 u
# C- A: }0 L4 I0 o1 [4 D他怎樣對付這些口語的變讀呢？
$ d0 m- p, _3 S) A3 U2 z/ F
! q" K$ |) |8 p他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
9 O8 Q/ c- f; _, a3 O
: F# ? O2 c7 W1 \為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
7 t; A/ n3 x/ D" ~
8 J5 N% A/ m N |3 _8 n這就是高高在上「統讀」方言的立場了。6 r- X- ~, G' W5 `: l( i' a& o3 I
- _. h; e% @2 \0 c0 @; J8 h傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
7 a# t1 l/ Z1 z# V$ o+ m' o何文匯博士....hahahaha...
( z; E( t# P% d/ g9 E0 ^! N「出位」與「人氣」
) N- p* K( k4 J ~: ^5 F3 r時代興出位，一出位就有「人氣」。6 K4 o; Z5 O+ ~5 v' t# m/ n
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
) o+ A* ?5 g3 Y7 T( s4 Q: ]* s( L' E+ ?
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
# s/ o* T/ l5 N4 A. F, \在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。) ^! h. C* [9 ~
最成功的是何文匯。
! Q+ f1 k- l9 K q4 a他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。* e& {, e. i4 D; w+ Q
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
; V" A8 O8 o0 v- x0 ^& J7 w1 A如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
5 ?' u0 D4 C; K一定不能。- ^. ~. G( o6 g* Y
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。, |' L q `+ p* E6 h
8 \" `. E+ i0 w+ U& Q
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」
- E. U6 }: F% l) W. m- [. Q吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
' V( S0 I& J3 s }2 d, l; x4 w
3 \3 j* n# Q8 R5 ~最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。- G3 u! W1 S! P/ A7 ]
7 e/ R$ M3 R+ O% h. z
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。- \: ?" {; ^7 i7 q
4 h# x# c* S+ L! L
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
. Y7 K( A# w }( Y& Q5 g7 ~
X. S" B8 o# n+ b這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀
8 @8 t; a1 z$ q0 M[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]* P6 P3 u( a; i% Y& U& x9 u
/ U, p2 U1 R+ c& Y! k1 P
0 s. |, X \/ W1 ^4 o2 b考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
( P- L0 k4 T/ ]5 s, a* w' Q) i* c% b; _* U+ w" I
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。6 `2 a% H& T3 B. z( l p
# L" D) Y% f' I) ^9 [. C
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。) r& G/ G5 P0 S( ^4 K
, N* a! p* T- C4 c) r' a8 H0 _% x. G「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
9 B0 A* u; E8 r7 R9 n; w, M- O" b) h
7 D! u3 S) {7 H# w, i6 T「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。$ k7 J+ \' z1 s* ~5 I" s
V7 k+ j- v }2 y1 T: p, |
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
& G' z4 I& S, @: n 由宋詞看「莖」音
$ u ^) J+ q8 [: p: q4 F3 ^[[轉貼]]]
2 ]$ ^# I; O2 j' \3 ^3 F由宋詞看「莖」音
, g& o! A) @) ^# W' u+ R& D0 v1 Z) \5 D2 S9 p1 ~, R
" |' d9 g3 s$ r {, Z h1 p
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
3 H0 [3 F5 n8 p
, z) {. e# `% {4 m! u. D- \7 r; D% D王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。$ v$ |; m6 J5 E3 y4 Y! T! A4 }
2 P" _: C& ]& }/ i- A1 o
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。" N3 K( f8 y+ H# P0 A) j
# m4 L, j: U3 `3 t. Y; ?其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
- k2 P0 l G/ ?! g% n$ k2 h& K「粵語協會」的網站 .... 3 P' K. A p( m+ Z% l0 y
「粵語協會」的網站 ~# ~" X5 l: |! g- _% Y) _
6 R2 q4 K; [* O: z( z! z
( G0 k- g; U5 c- n1 g. n7 q香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。1 \* o6 E7 j7 X$ h+ O+ D
" H5 ]% _3 E/ t4 Q( \8 p! @- y0 f
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。$ r. o2 i# A3 N' r) t
# I: S# L7 @: ?! f4 @1 r
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。8 f5 F1 ] O* j, v; B5 }6 l
( Z* U6 {& s. E, N粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
6 `! u- o" _/ g關於邪音充正音的討論) C4 f& {, j) `: z
0 v. Z: k+ l& u- Y
; t. c% Q# w1 x3 `一 問題的提出
: Z& G- |: o8 Q5 n
5 E" P6 ^& g6 k
g: a" I! W [1 J0 A王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
9 q' H0 k, S4 X5 V. x2 a* w% C m- D( Q6 o3 v
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。! W" f0 Y/ ]+ J' Z
) p4 k+ d: C1 G% h/ v
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
}' r9 B1 H, o1 s5 B' @5 @
6 Q/ h7 Y! I/ L! U對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。$ [3 [6 m* ]4 L! K2 A' [
2 E, `$ V1 G1 M- b7 ~8 c2 {( y% e表態已畢，下來即入正題。
$ C& M w& P x" |# C. O W! t' {. Y1 c v- D
9 M$ s D3 V& `
二 限用《廣韻》不合理- I( |) o8 _- G& J. i6 v9 t3 @6 _
" a& j1 k7 k. q. x) R4 e
9 m" y2 L8 w, E根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
7 e: H6 _4 r+ {. K4 Z7 f/ ?8 x" s! V- H. ~
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。9 n- v+ {& D' R K7 Q* d( G
" x5 ?3 R) `4 Q0 m. V4 E
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。8 T! Y2 g7 }5 d+ M! ?8 g
; @ }) }# T+ H% l; `8 V
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。/ S0 w6 J/ h, {2 U6 N
7 m/ |2 E- h: c/ Z- H q
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
+ a8 U R% p' d9 W1 s0 b. |. T3 O- }0 @2 l; E0 L* V" }
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。0 n, {' S7 Y% q' D: f0 C# g; E3 |
) }+ P: D' ]' @/ z8 O
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
. w9 G/ g; ^& L! @, Z7 L+ {. g$ ^: `# B" u
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。$ u+ j# I% ^7 t4 m: r! m2 N
$ ]9 ~4 b' G( Z: A2 o- [% b
8 t( O, y) X, H" J$ W# o2 Q三 違反音韻原則$ X- E' |: r z l
! c5 L0 w, a) |" w6 W/ k7 K) K* T* V4 |/ R Z! s/ V2 j
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
8 j4 e3 `* u; p
" G u i2 J( E; B" L; u' C- A因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。( y( l* U1 X5 w6 O% q# S
6 J1 g1 Z7 o) i: n8 _
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。8 `$ K' i4 D# Z7 c9 d7 |: A( [
2 u4 W3 @: i: S5 P* V這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。. J t- v4 V( v6 `4 a' d2 z0 Y
6 |* {/ Q1 R7 H, H
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。3 ?- ^% t' A, L% q! q$ u
$ `6 h' A: w. N第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
6 `/ E/ c/ _+ t! s. E1 ]
6 r `6 i2 a( G7 T$ p4 u) e0 |9 F第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。4 V( L- o* b+ i( s% _
* z5 S! }4 M8 @$ u( a& k3 M
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？ M$ s' d# L2 Z; V! L a
! j, n. }9 D9 L4 b
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
/ `: x8 R' K- v# I' m4 T% _! Q$ }9 z) j" B8 B
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
8 \+ V, d. ^0 m4 I" H4 H( R# \" E9 K0 r% k: [5 `6 m4 J1 v
; o( z. _& {$ D4 X) s3 {四 舉一些變讀為例
" k! U7 Y$ f7 Q0 d+ [% y- Y+ G& k9 s7 m) A0 ?) w
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
# L, ?! }! y7 B/ [" ]; }" f( q
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。0 p' i, r, B- n; X. O$ @3 z
" S% q; @; @7 x5 ?- ]3 K. P3 O所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。" y. q1 q, F# Z$ H7 K" @, n0 W
! E0 ^" X# ]2 @7 b2 d# i ~
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
9 q1 A6 P4 c$ e, g& e
; a/ a% g2 @2 \( o" ^8 O「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。; n `9 t, U' S- c: D* Y% G
' H ]" Q- c& \0 ~- a8 Q" `
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。; h, E) x1 ~; a$ l* Z
" e, i5 D3 _, L! g
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
9 E" z& A; s4 T; D, j" J5 U5 J( D! W0 i$ q- I
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？, Q8 {& s9 s' A4 H* T5 g
# C9 i, M# i% V C, p; J6 S, x9 K/ T4 _# c6 x5 |" v. g' x
五 「規律」云乎哉
" W& x2 O; p7 ] k# A& `' W* o+ l3 k( l- m. M0 M
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？3 z d9 r! m, s1 K
4 M6 l! S( m. W& d6 c2 ^
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。3 I' O+ G1 X; U. ?
( l; f8 R: D9 j; }9 M! H
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
. t7 y. S* y8 i6 N4 D6 s
1 H3 \2 o" P6 I; L可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？9 M3 b1 u$ s8 ^2 N/ o6 M
( o9 D2 }7 Z/ |6 _* S; M其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
' Z3 i- O% [% h$ T: l2 o
8 y1 v/ Y/ o4 z! \$ x; s談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。! {2 A7 z: d2 Y
3 p( H7 D- ]6 K2 l9 e
8 W2 }3 y9 u. i" b7 _2 O
六 小結
- K+ Q5 ^6 x! `$ F/ `. q8 E' O1 P: v0 }
暫時小結，王亭之的意見如下─1 V$ J' S' b; W! q" P" F& H
+ Z. N, ~2 r6 K4 z: z9 ^
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
: f7 D5 @' H3 ]( `. }* J, [1 T3 P5 V( F3 ?& e# y( e& z
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
3 `% A$ T/ B) x( e
* v) p# Q) p. I7 S! a3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）0 U( h1 b' _, ^' O
/ f- M+ e5 g. M. L0 G
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？5 `/ ?7 W, e( z% y4 ~1 s1 @
9 T: D6 m, E6 d% c {, y$ F/ @
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。2 E( n, c5 ^# \: b: S3 S2 J2 [$ Y3 b
2 F! Z! y3 i# B& I% c傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
5 o9 v9 P, f6 b( |5 ^) X+ s5 r: }6 m8 \- C) }) A
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。+ v7 y. d0 J" V2 b& T! e% K! x8 U
" P% K/ E |8 D3 E
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
' X$ Z. L6 k( [/ O1 e
6 _% k# X3 `: j. P& d* Z我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
; S/ v. U7 [" p1 P
% z' _# g2 | D- z3 F廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。. j2 @: G7 {0 s. }9 p |
. z I% y0 i: ^5 b- }- {6 J
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
* I* k* f9 A4 y* Q0 s
; k( O. H+ {5 z/ v( e如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
8 k/ a' Y/ e. v2 o( H
' f f+ X4 b3 d; F' p最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
! t% r7 @. o/ f0 b( K+ t5 B% |) l$ F, ^' V6 k: y5 F. K8 d" `
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
( m! B* \8 V) d! H
S2 A& w5 J% u$ L: k; A6 X由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
+ I/ B% l! P$ u, H- q$ E% ]
6 }- |, q5 E9 c; ~$ l廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
4 z& u+ s7 p4 ^# a7 O: X7 A( n2 G7 o6 u J2 y
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
# N5 _! L8 N- F% j' v; r1 w& n6 Z* Z' m8 q' Y9 n
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
, M! T1 r5 ~7 D/ t; Z2 }/ s
5 s! h2 r3 V u' r. r雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。$ Z) C% t9 ]0 Q% ^
7 K$ n2 \3 a& ^& y3 y& z, A' D" |「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。* p9 } T: w' M
/ L9 d8 t3 m0 a) C; i
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
3 [/ _8 I2 `# L3 a. z" Q! }0 T) ~3 x* r( Q
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
! v* |8 [! T, d! H5 b0 o" I/ i# G# H
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
3 d2 N A" o* B! G; v8 ]3 G% C& G
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
