|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
/ J7 E* U, l! H$ ~# j' M0 x8 d4 {" U( w
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑; {* j! J) P7 i/ f5 I
: q( @2 I- R' D$ h6 X8 W勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
7 a. O$ b4 F/ J! _/ e/ m1 X9 S6 R
. J# y' d0 r) [0 N1 F邪音避粗口
* P q" \6 V. q. W7 e. e「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
# v+ c' i. K: E5 }; V$ p! d9 q* Y, l
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。3 g% H2 E* ?' \
0 N; M- f4 x# e3 R
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。1 |" M, ?; J% c4 x- e+ ?: T
, P+ q' X) N* {) }% P: P
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
, J: H' R! E+ {4 s1 I6 U* I
$ H- _/ Y3 q* j# y- }' @7 R同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。: P2 Z# S% [8 \5 v, r1 u
; w( E; Z+ o' J
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
, E; P/ _; B/ _5 ]! m 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
8 E H3 h b* D' H7 |1 g- w/ s, E* }# F3 c( [" T/ I
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
k* |( x" M2 x9 u" J( c( L0 |( V4 t" b! n0 o
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
! k, N& K& {- a7 ~( a' m! `1 r& i0 {& ]7 ]( ]& B2 K7 T1 [; E' F
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。. V8 q! n* c! b9 M U$ k& U4 ]
7 A0 {0 K; B, o* Z2 E* O0 T9 |「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。! V: E2 \8 d$ y2 D. a
" U' v/ J7 r% J- |如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
( t$ o# O; x u& Y5 ^. Z何大博士..「還原」讀音云云
4 T8 s, c; ~% H6 ]% S" f「還原」讀音云云
1 g$ E) x, e7 [
. K! c4 ^, o7 [' `* ]8 c. t# b/ i" n4 m何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
2 a' j* w; w! g
+ `# q6 Z; v' h0 D2 ~- C以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。- {! C0 Y# g% N) N
" ~7 Q2 R! @. W: T. F) D此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。* S& W, [4 Y3 a: Y k4 S& w+ ]
9 B) M a9 F9 ]. N
他怎樣對付這些口語的變讀呢？$ V5 d' K& S; L% }' o& @3 q
. r* ~* x0 g1 R' `5 M7 {& S+ X他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
8 k- j4 |3 @+ H0 `: N: R6 \* i. `3 D' }: [; n5 w: h2 `
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。1 A- m' \4 a: u3 ]& z
$ Y; d9 N/ H8 `; F這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
# v2 o7 m) a( @) r9 u3 g$ P I: \5 {% }* K- E* k
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
- i! P4 f6 \) z9 b$ X何文匯博士....hahahaha...
: t+ [( Z/ N2 y0 j「出位」與「人氣」
4 V5 \- O% ?! l0 Z) e# D' ^0 f4 G時代興出位，一出位就有「人氣」。
4 M: Q9 q1 N. n u2 ] X9 J「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......2 l. z( X2 z4 H: S
6 q5 P6 Y+ F, }* ?
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
: @& w6 W3 `9 l# F" e在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
# c( {5 Z) o" ` u. Y最成功的是何文匯。0 p$ z" q9 j% x1 b# Q
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。; P+ t1 Y! P* p) z
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。% x" O* p3 W6 X' {- {$ J0 D
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？2 F b. h) g* k, h
一定不能。
Y$ }8 M7 r( O0 l所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。7 m2 | k: ?, w+ r! e
3 N5 F W" J# i3 a/ t
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
9 ~$ `) Q5 r9 s# T1 s吐蕃與「吐播」 1 g# N r- S) d; [
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
3 U3 A& f5 C+ F% L+ g- _7 O, g7 V3 W2 v
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
5 I' Q r9 v& }0 l/ B
/ X* B; ]: N' @' H其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。6 e( W/ \; b% H! h1 U5 A
: g2 D6 A: e# B/ W! R H
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。7 L, ^1 e6 V% v/ n6 h& q/ \1 k; Q; H
1 ^; O. @! s6 o* C- _) } F( ^, w
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
" k/ g0 g% u5 y; O" u- q「歷」字 廣府音的轉讀 : x1 R% L2 e; Y; H; o3 N) p" Q
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
0 V4 C* S) r# b3 Q/ D/ I; M* e! H& A! }, _ u8 k8 Y" D t8 B, t. g
|5 ^ `; B$ x4 a/ p' @; N
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
0 c2 |- z) G: Q& W$ R- ^# u+ c* _' P9 o9 L8 z$ w
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
0 D9 m |6 M- L) Z
$ C6 d3 f) s$ V) p; n. m# O- D如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
Y1 q% t5 ^" h$ r2 i# k# C
\1 k7 _) y0 `" \8 L \「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。. Q, M2 l' z' k3 S$ b
6 G5 }7 K8 Z, h( F1 g5 i
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。8 g* J9 a+ u- }( W! M4 K- [& Q- a
- `. A; ^9 ]" O
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
+ y" N) R0 V q+ x, f o6 l 由宋詞看「莖」音 2 P0 j3 _ B5 s5 m
[[轉貼]]]
- c- X3 e% V- g" E7 s由宋詞看「莖」音
' Y0 Z' W1 C# q% B4 T3 x1 s+ t- F
3 Y. ?+ J3 M$ E3 z& i7 M0 P. I2 F+ _, N! X/ T. L3 r3 @
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
. j3 N' o, h5 d7 G2 a* N/ ^* U( W% O# ?+ k
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
# Y* B; l; F4 ?* z8 |7 e
; g. E& o) `5 \8 I& `4 L由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。+ q, ?5 n6 D0 Z& g. a& l# _
9 C/ ]5 c$ G% k8 a* A& `% _9 r; F
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
" H! K; ]2 K9 ~3 o" j「粵語協會」的網站 .... & y! C1 ?" `: w; C- d" L
「粵語協會」的網站
1 _& `! o& z( J2 Y3 F& d4 @- k! ^5 `- t/ g9 C& t8 S
) I( `! ^8 S' q$ S0 \( X) L
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。& ~8 T2 [! F' [; K; M" ?$ |$ |6 z
9 S; {, C2 ?8 h0 @# v' G# l' k在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。( N5 a+ Y1 n0 v# J! z; T m$ z5 g
- h( @- S8 \' Y8 V
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。; |6 i) `( a& i
4 I8 I+ `& {8 y5 N, D9 K粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
6 e# l& t, ~. O關於邪音充正音的討論- I- V2 D% j3 ^4 n1 y6 t/ N
6 M+ q$ C* C. V' |- a4 L+ Q" w
+ l! l; I, |( O X. F一 問題的提出$ O+ k# _2 f/ }9 a( s- d
; [* x x( h% [2 A8 x7 Z: v
2 \5 T# q. Q' ?0 L/ B王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。3 f) A7 I6 `. p0 ^& j
* }, d! `& q0 [6 D! V+ H文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。* r/ v3 A5 N8 ~8 o/ J% X) d
8 J& P- x' u9 R# u7 N
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
2 C3 S8 ~2 ?- ^( v; L. x4 @& Y8 I; P6 S4 U0 ~. Y! k9 O! i
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
" N( R' y/ a5 C: h- }% L) k8 O/ }; A1 {4 ^& V0 s+ j
表態已畢，下來即入正題。
& |& ?: M; M6 n0 W8 k$ Y0 \8 ^0 v7 }6 m6 I9 K: c
; v( w: e; e) Y2 a e: ?; J
二 限用《廣韻》不合理
8 m# d1 g/ \( S+ v Y; d
# f6 G e0 c. Q% u
9 f, {9 [0 V, E7 j" C* v根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
8 g5 g! \, M2 j* j9 d5 u4 @' s E" v2 p9 P+ X
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。3 I* ]1 X! G+ k! O1 O, e* |
4 a9 C) f9 o" O7 m
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
( W0 F% O) Z7 R1 M. x3 X) D* h
+ T8 X6 H9 Y8 w例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。* ?; `5 C8 S5 x+ t
) K! N6 m+ K9 D; o' C8 X1 y9 G% y& J" F; A1 O
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。$ C* R$ W$ r. V# G) U
! O; C+ W+ o% @4 n1 q* a1 ]
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
, y% `3 F7 o2 @8 a) N# c7 W, S: j T9 [
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。( {+ S+ y8 k( d* e: g
: T' C# e, n2 l Y8 O1 G. e: @可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。3 E/ Q) [8 m" I
. p, _% Y% E' B0 F6 b9 }5 ~2 A+ Z" [5 N ]& O
三 違反音韻原則
; P0 e U# D; W% j5 U1 H# T7 K6 |2 _5 h+ ~! E6 ~9 @$ r0 l( j" R
1 u# ?+ D e0 ^. w5 q, f
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
0 V: o; l' t" r3 q* e" G. g, K7 u+ _, {0 b% Y
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。: o2 k9 r+ c, O' ^
& C# R# o" u8 l3 { \ Y8 y8 @; R可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
3 F# r. ?/ [/ o$ U H- l- f2 z# F
@- J" w5 ?) u4 t D) } r這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。; \; c3 M" f" ^
; Y1 J! }. H5 s8 P3 d( O
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。 F$ M; I- d4 l& {, u* O7 Y
( d c) Q: O8 n( w7 I9 I
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
3 i: s' U- e T- t" C+ t2 Z$ d; G' j
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
2 ~. w5 H, G k7 ~% O# w" f, A$ x, l/ [0 |# D' s* E
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
; P$ e" U, M, k) z3 F' {) X( c1 I, S! \1 l
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。# S# B+ B- E5 E: g: E, Q T- D" G
$ g4 f. W+ }, l% A" M所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
* S8 G9 a0 `* w4 h9 \. ?2 B6 P
, s+ n/ J$ t* m6 c7 c! N# [5 Z1 W2 n2 T6 ?) x' k$ U: E( D9 \0 p
四 舉一些變讀為例; x5 f3 Q& q0 M$ m7 U- o
# I2 I9 [% M1 ~' m* F: F0 K2 D9 Q
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。! r5 o/ } }1 B
2 [0 C/ r4 H( K所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。4 @- k, t5 @. P8 P, n
0 T/ l+ I5 Z3 S( D7 A0 z( I+ n
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
/ }1 R/ P; q+ B' z: _) ?" S) A9 [4 f6 K, v9 V) ]6 |
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。4 N% F. O( M I$ ^. m3 V/ ^
! r* n9 J) f: i/ v5 V6 h
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
# ^0 F/ M3 U. `7 e4 C# u0 r
' ~, O0 \& A% l- U此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。! X, C, O( b- ~% O4 F7 Q
( n0 j4 y, c. L9 s- \$ a又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
7 {% A5 [2 b8 K: i3 R/ }' A+ A6 a# I/ R* h1 A* n
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
: [: ~* v& ]1 j! D% h* l1 O- e2 z7 D- K8 A) t7 @7 j# R# x
. [" d% j' J7 {' ~; o/ H
五 「規律」云乎哉 j* W1 {4 P/ l6 o7 S
; q* X! m4 u9 f% {, z好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
! y/ H+ t, e) L- `/ P1 c3 k2 v# C- X* J7 t6 R
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
1 y$ k% f: p, c; y _. ?
8 e, b' W; Z+ @% b6 r十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。8 x t) J- b" c
. _( q) Q' s& t可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？$ e% T! b9 @# N d$ P- K! N
7 f- P# @3 { r5 U% J
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。1 j2 G6 L$ m' c2 |
* a5 A) y, r, e% O+ c9 g5 E: D談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。6 O' q" p6 u6 m& r! S2 o$ d
- K! h( `5 s4 L6 J t) U- u% \
; K; Y0 m6 U7 ~2 M+ ?3 w% D
六 小結3 F$ L/ K. w7 A5 n* g$ \
: X) j% ~# R( n暫時小結，王亭之的意見如下─" Z& }* j( O7 W x* D6 K+ x6 R
" B0 u$ a7 ~. l: l0 @- Y/ J: E1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
5 m! C3 d* E, ]0 B/ U& _. v" C4 Q }1 E; U- I% m5 c7 Y6 E4 o! [
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
& ` [1 h8 n5 j" B& \& b [7 ]' o& c0 U
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
6 D, h5 t1 b) z( o1 C9 A. P
: u* ]5 r) Q; G4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
4 |' H# a, ~2 x' S) z) d: E5 m' L0 q: ]% J. n% Q
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。9 b0 m' s5 |; b1 N5 o; D
* A1 n$ f" K/ l6 ?/ T1 P) Q
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。7 Z" t. D) \/ P% I1 ]: A; F5 W
1 t8 f0 i% k+ k% \0 `王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。3 W( Z) e+ N; T& |; Y
% D7 E, z& P; @% C& D+ f這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
! d8 C9 W7 D# s) ?每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。& L9 A2 b$ ?8 n# z- N* b
; k7 |0 i) Z$ i- l+ D我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
2 R& s2 p4 w% A" V# Q
l0 {$ H* Z" ]廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。8 S, l& p6 }# J3 q& `' V) y# p
+ q, H/ K# Q3 C) c/ Y% H1 ]因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
+ a/ M I$ \5 M* J, A6 H. _+ a
2 z( a/ p7 g3 v如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
% @! p, Z. Z5 }0 T S: X+ m! W3 b1 d0 @6 `$ V2 s
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。1 F% b+ K8 [& P; X5 `9 L
! h( ]+ S8 K* p. v* `
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。% C* Q3 S% \8 [ O
5 e7 z5 r+ o5 z7 q Y/ X由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。" `! Z( f0 k: f8 z# U( {" Y9 \
7 d. g& t/ g/ o d8 w廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。( O3 C% N' ? F( b: w3 w
! e$ J" C$ s- M5 [0 ^) s例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。3 ]8 A: u7 M4 A/ m' `! J& B3 |
0 J* u, r8 V4 |* P
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
" z$ s# Z2 I9 x+ [) d3 o% q3 f. `! Q, W( a# U7 n( [
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
- _. t, J8 i6 s2 [
# J$ X3 A, R2 _0 n2 H; ^3 K7 R「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
% W% w7 R+ i0 M- W, |% M) v; H
6 t5 x( u: l% G5 q. c& ^9 F同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 0 |* p) k9 d( v y8 c
1 A7 D, F2 ?$ m2 [: ^. p既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
1 D$ }9 `3 m% X2 q1 n, ?8 F9 ?6 N& p- Z
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
2 h7 M; ^0 t# D( F5 J[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
& e; _' u* t2 _! U
