|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
) F5 J: `0 z$ T5 q/ ?http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
# j) J' r, q& d K
1 W: v0 L; ?/ v; P' z, j[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
4 H0 q7 S; `1 K" Z9 `
' q$ Q: u: Z3 W0 M( ` 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。- E: G! b& R' P* j( D6 [' x
( f. b2 v* Z, Q/ q4 S5 c 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
$ s. ]& p5 l, R4 a- g* z& t* P( U, e, @, [( N: n$ k. v
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
$ v- t9 F1 [9 U2 j6 [& {. d1 |5 d% n! b. I) a* \, G
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
4 C/ u; l" k% G! }3 g- M& f5 F) ~% |" p& J2 ?+ z
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。# F5 Y) l* p/ c d% B' O; `2 t
) x5 S; P7 j& B 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
" c' {7 ]5 I4 T6 t s) l* {' N* C- f7 M/ u l1 ~: i4 C; y5 `
那麼，所謂正音，標準何在？: ]; F% R2 D' Z+ ~: w* g6 A
1 y R8 _( D& y) Q讓民間說話: ?$ q& R( \- I- L& P
# T1 }" T) p( z. R3 p
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。% \+ g8 Z D& g' O' V* m0 J9 ?7 V
+ y% Z" r) R9 q; I& P( v" H/ b6 O" f 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」/ i9 d, {9 H1 |( C; J; G
# C! h% w, T& N6 M. H! n# O l 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」4 O9 T3 b' V7 n' f, ?4 g' Z
0 R6 Y3 q4 c; |+ S 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
: @& S$ Z0 X4 ?. J0 ~2 b8 z
% _6 E, `2 k1 n6 R; x0 A語音倒退
5 V2 K6 r7 i, K3 x( G F
# C7 o* d8 ^9 g2 E a! _ 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
4 N* x$ _! }1 E1 L2 ?7 D0 F* r1 [2 z, [1 e. ~$ S
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」$ @9 R* {/ T/ q* W
5 T8 _, z0 Y; a0 ^
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。1 R$ f: }8 h# [4 Z" q
/ M+ H7 x) F' P9 f9 n+ R
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」( D. t6 E) b; } I$ L9 S, R
9 X8 K- c( g: @. C* g" l 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
: {+ T7 ?! A# R% P* K
/ \. K6 F8 c6 _8 Q, ?( p 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
0 Y0 w. |2 D" K6 j" w# Z! c- e, p6 |! A9 D5 h
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
