|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
/ F% n& D3 l* Jhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm9 D+ p+ I+ J; d& v
) ~. q( {0 F S3 `/ W
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋, i5 y: \9 H/ N$ n2 |
4 `3 I2 S! w# \
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。' m0 x/ E# }- l! V" i! y
Y! E8 x, J, F E* x7 D 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。3 Z! l o5 @+ H, Z) q0 @
7 V" N9 s, e2 n3 J5 ]( S/ j2 N j
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
: i. M* ?) ^4 Y8 `1 k1 U! \5 Q; M8 F" v0 l* T% X- D2 I P% R. Y
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。2 k5 G! h5 A7 ^/ N( P% J
- Q/ O3 v& ]4 a' L' P' `
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
) q5 i, e5 x: ^# ]9 z( |9 ^
* B8 x5 G$ y" h! K7 X0 v* d! C1 n 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
2 l3 t( a" N# @4 j. I6 f& H) L5 R" p$ t( G
那麼，所謂正音，標準何在？* W+ p4 [' U( D3 x
& F4 m6 T0 b. o$ K. r
讓民間說話1 q. S( u' C, w* y
7 U4 N! V0 l" L* t* H
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。3 A4 R3 \% G% ]4 S2 |0 @
) V& s# l# k' l0 t: H( H8 ` 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
/ W( q' j, ^+ e4 o) _/ X
) {# I; F: M" p, P5 K( C8 F- r 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
, U1 A! _" U2 y! A! w. D( @9 h7 W
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。 j$ t4 o* e8 m; ]
* T& Z; G/ B: a語音倒退 + |9 Z9 P9 J f" x* s* C/ P9 H; d( {
$ v5 S# _* y0 K8 d: W; b 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。4 [! o5 z3 D- f! |5 k. G/ P R
: y6 k, j7 ?) z7 V' v% ^8 E
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」9 }5 {9 U, {; ~0 W) h
8 O' j+ [( f7 @# f
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
/ M3 W2 p6 p( o3 o" a" r) L
; ?: c u% \) ?/ f6 c 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」" V, q/ L0 W9 s: P8 e- {, Z3 R4 m
* Q3 V* ]( w9 R( B
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？6 n* {+ G& A9 g& B' R
" D) Y2 r6 H' |! s" f
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？/ T6 v& H4 L. h- | ?: _, k4 s, G
4 j$ ?, l# K8 k2 ~# a1 |% U& n
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
