|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論* Y2 N( K+ m! v+ y$ w4 c0 S) F8 K
M9 H6 V o/ t1 m: F之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
, G8 g7 w1 t8 M5 Y& W就應該是告一段落~
- W. J6 m" X) @7 t- k6 ^; ` Y3 }; F5 U; Q% Q( _4 \' g% b
根本上次法官就是判決出~% A7 i, a% |, Y. t' \
根本就是經雙方同意而影的~
5 v6 g4 ~/ [& w b) D這次事件唔同劉嘉玲事件wo~' J1 W. l) n9 U$ g
沒有人迫佢的~
) E- e# J+ {0 I# B, M$ L
. N @- m0 M# U再講~
5 Y- w( S7 @5 s1 C1 }: A' {, U先唔討論件事的對錯~
7 m$ Q: r, X8 p4 E- p$ T) X在法官判決了結果後
+ ]& Y$ |" \ `' _0 [- m明顯地係有人煽風點火* P+ _4 ]9 B6 D! ?0 o
再將事件炒作
* _ u1 E* H1 X% H; N9 n& G從而去制做出社會的輿論壓力~
0 `/ A- z; o! [, p8 m企圖去影響法律& n I9 N' Q7 z* }& e" i3 |( ]
今次事件成功/ P+ U. j; R. ~' [+ _
2 F- H+ w- A! s: d, w4 i2 g5 Z$ W
象徵著什麼?
5 b' P1 a$ c5 W% z% `就是法律是沒有約束力的
, A- g2 k; M% L0 M$ X會受傳媒影響
( l# X3 ?9 h: ^, Z3 M# C3 S: ?) R而不是獨立的
5 T" F: v! ~' L' x9 i
; O: H3 G8 e) o0 l6 a z' I5 I9 R先例一開~
" V, w$ R( L1 u( v% R7 G: M* S個後果係點~
& L7 _: n3 L1 ?0 Z大家真係拭目以待.. |
|