律政處決定再告《大便》

eric911

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？! v' S5 H9 J7 `' f  |: a* o

ASPP

我等左好內ga la !!!

kiki12345

會唔會太過份呢~
4 w# X0 {" P; U2 Q法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
- @! J/ U  ]0 b% g2 X  }8 M+ y明顯地cream 事件只是炒作~
0 E' T4 z- a1 I6 ~8 D) a大家你情我願..
$ w1 o: q# [3 X$ L' f9 W% K- V% |' m2 g( t  R6 z0 u
果然~
$ r' ?* E4 A: F8 @( c, ]hk 是沒有法律~
1 M/ r2 N( m) `# v- Q& A1 b; O4 X或是說...法律真的只是有錢人的遊戲

head

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
9 i" w9 o) w6 @" `2 b唔知 所以想問清楚

swordwing

又來......肯定告唔入啦~~

pandh

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:( M5 D5 y( i: }' z$ M8 J
會唔會太過份呢~( V! I2 W& J- T; P0 Y6 {2 _
法律竟然會因為社會...

. \% W7 H0 }* }* V

+ O+ H, z: `* K4 i% O; t0 y# N3 p  h2 Z8 r3 t" b7 C* O
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?

kiki12345

大家平心而論* Y2 N( K+ m! v+ y$ w4 c0 S) F8 K

  M9 H6 V  o/ t1 m: F之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
, G8 g7 w1 t8 M5 Y& W就應該是告一段落~
- W. J6 m" X) @7 t- k6 ^; `  Y3 }; F5 U; Q% Q( _4 \' g% b
根本上次法官就是判決出~% A7 i, a% |, Y. t' \
根本就是經雙方同意而影的~
5 v6 g4 ~/ [& w  b) D這次事件唔同劉嘉玲事件wo~' J1 W. l) n9 U$ g
沒有人迫佢的~
) E- e# J+ {0 I# B, M$ L
. N  @- m0 M# U再講~
5 Y- w( S7 @5 s1 C1 }: A' {, U先唔討論件事的對錯~
7 m$ Q: r, X8 p4 E- p$ T) X在法官判決了結果後
+ ]& Y$ |" \  `' _0 [- m明顯地係有人煽風點火* P+ _4 ]9 B6 D! ?0 o
再將事件炒作
* _  u1 E* H1 X% H; N9 n& G從而去制做出社會的輿論壓力~
0 `/ A- z; o! [, p8 m企圖去影響法律& n  I9 N' Q7 z* }& e" i3 |( ]
今次事件成功/ P+ U. j; R. ~' [+ _
2 F- H+ w- A! s: d, w4 i2 g5 Z$ W
象徵著什麼?
5 b' P1 a$ c5 W% z% `就是法律是沒有約束力的
, A- g2 k; M% L0 M$ X會受傳媒影響
( l# X3 ?9 h: ^, Z3 M# C3 S: ?) R而不是獨立的
5 T" F: v! ~' L' x9 i
; O: H3 G8 e) o0 l6 a  z' I5 I9 R先例一開~
" V, w$ R( L1 u( v% R7 G: M* S個後果係點~
& L7 _: n3 L1 ?0 Z大家真係拭目以待..

yorker

如果今次上訴成功,+ v; t0 m8 \4 o( {; `
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,8 a7 L& Q2 i% c0 G2 P
咁樣根本沒完沒了......' g/ i$ s7 X7 R$ M+ Q& F' C$ s
, K+ r: {3 Z7 A+ O$ y* P2 K
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,) G/ s% N3 B4 Q& g) H( C
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~

yorker

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
0 A+ f; Z; g7 n/ V  b; D( ?% J( R) w% J" R( i6 n% Q

- ^$ d- H0 [$ N' j0 X* O
( |, w  B; K% D0 }: [' r7 J2 T8 [  }好似偏差果個係你喎........ &q...

, i' K8 T; _. Y/ u6 L' C
; b" f5 E0 L. s. \

8 z# N: j" N3 l9 s+ t8 o其實我唔知邊度係「過左火位」.....
6 _6 f  L4 J7 |8 L4 {- I$ Q
  f+ O3 L% A" a3 D7 O0 M& _7 U文字上? 定係圖片上?

ch.chak

以法律黎講0 u+ i1 C7 ^) \! _1 e) `9 e
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
# @! p% t3 L! `/ {即係有冇罪都可以推翻9 O0 _' M& |- r; Z! s! X
以人性黎講/ O) j+ u- o7 V* Z! v7 E; ?# V. \
你唔買既佢影咩都冇用