 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論$ P; X" O; z4 y9 [2 i
* ~8 q9 }+ C6 F7 }, r. g! k
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~4 |' h; F! A/ y; Y4 V2 S
就應該是告一段落~
" q: B; I8 v. R* k: ]8 ^- ^2 G* v/ [( I3 G- Z( s Z( K
根本上次法官就是判決出~
, j: d( Z9 E, e# Q( ` G根本就是經雙方同意而影的~
( F' t& ?& c- u$ @這次事件唔同劉嘉玲事件wo~9 V1 C% u: [' V+ [1 R. z/ |
沒有人迫佢的~
+ m* Q) D% h: n5 ^8 n4 L4 ^+ `# R! X) U6 _. z
再講~/ X8 Q ^& l+ r& w1 W
先唔討論件事的對錯~
1 G, T7 r; p, S; m9 [: j8 U在法官判決了結果後. M8 ], o! ]/ ^: E0 r/ b$ p
明顯地係有人煽風點火2 R4 m. Q) ^, p1 `1 j9 @
再將事件炒作
$ B2 a7 Z7 M t) x7 r1 s' P8 k從而去制做出社會的輿論壓力~% w ?0 ?+ Y, A
企圖去影響法律4 E8 o' j! @' c8 M
今次事件成功
* G; }" [3 R4 S3 D) D0 l. @4 x' a6 G1 f5 {, _& {
象徵著什麼?
+ S5 }+ }$ p6 @6 k# U1 i& w: t就是法律是沒有約束力的
% c7 A! \, P j) A0 }會受傳媒影響7 a$ s& q, r" S8 h* ~- e
而不是獨立的
* f- G6 y6 r5 t8 W+ O! D4 U9 y0 t8 ^2 i5 B, o2 p) }
先例一開~5 g# Y: F$ C1 X4 O* _! T. [4 E L
個後果係點~- J3 l2 h+ G. R/ e' x
大家真係拭目以待.. |
|