不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗

magic

轉貼文章6 f9 w, N3 L( j- a- b6 c: m
/ F0 R7 }# D. D  A; z/ S
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
3 e5 y6 S, @2 B
5 g9 b4 m5 y' p' T不過近來看反應..* f) f) y. b+ _! Z" R* S* O/ F

# P+ T1 c! r7 S2 N" C8 v/ i有些意見提出..
/ p- ?4 Q9 _1 F7 @3 p( c- J) J' Y, T# k) s: P% O* k
就是../ e" S+ C1 j* u6 S( |  u& _
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
4 N: g/ e% N! U! r7 R7 D/ |  l* j) z3 P1 E
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...1 B- V( g9 W' Q" }

4 p2 U$ H/ m! z1 |5 V9 l唔通人錯你又錯乎???% K2 o" M" ^* ?  ^7 M; I) e
9 N. W3 A, O5 i8 M1 R1 f
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..8 s7 d1 F& T2 s1 v9 n+ K( c

3 Q, s9 D  M9 v3 w1 {以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..1 C& t% {! t/ ?) C2 a+ V( v+ R
8 K" H8 l, y& R
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..5 |3 X' R' l9 e% ^  \

% F4 v- ]  U9 {...我們應向傳媒指出..' t! b4 r4 W4 J; n0 w. ]! A
7 Z( r; Y7 W5 I! ^* y
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..- R1 a* m" n* ]& F' c

, K4 M4 V5 s9 Y/ O* N+ ~& w- E! R" N4 G而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..0 K- `1 q" l. b
1 Q8 s: C8 R+ |7 A; w6 R7 a
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
/ s, w* l; _0 |5 G' y( ~6 w3 Y/ n  C$ M- M
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..* r# @: p4 k3 n9 i8 @4 n" L
如此，才有理也!!8 E) l7 U  G- J- r
- i, p& Y" f  u2 f  p5 P- k8 q' D
淺見如上...
7 z# h4 G" K/ s( M7 n; G5 U9 [4 ?5 Z. V- J
[ Last edited by magic on 2007-5-13 at 05:46 PM ]

magic

其實...反復古字..+ g. ], H! n  r( [: a
我們未输哂../ I" s# s* I% f* B* B
如::::身份....他們[台灣都有人復古]}6 S" X8 O, ?8 v) p5 }
用身分....己被政府的身份証打低...[蘋果早幾年跟過人用身分..近已改正了...]..
) S; Z- F- y7 I: D...希望...我們再贏...吧

magic

..........情色版.....有冇用[[[偽正字]]] x大 D人...唔知个腦想乜...