| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 # F' ~' B$ T6 ]; s) G0 S0 G( }
) O9 |7 ^# |- `4 y
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
7 M6 k- y) M# S  \8 f  ^9 k! W. V! Q! y4 _
某報轉載問卷可列不雅
1 r" C0 u* j( l6 b; q9 x9 q影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 - S; c2 n- ^8 o& C  o
1 U* N9 O4 Y7 N* P: m9 W; ?, l4 g
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
6 P+ L' @5 Z# U) h' _9 |+ c* _$ ~
& p  G) U; d3 m* E學生不一定被刑事檢控 ' z# c9 Q& u% L+ Y, _0 Q6 [
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 9 S8 J+ R3 h% e9 C

6 K( \3 Z$ }! [7 S+ ]港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 5 X; F" @  p. q
7 ]( B! h4 ?0 k( G% |$ w! Y* u) l8 J3 V
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 " D' A* I$ Q4 e2 L8 z. z: c6 N; J" P" x

8 q' k9 R/ [4 u; ^. O$ D, X有校友力撐 或為學生籌款 6 R: I! J; i! [2 N( O& V
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 # B# [- N; B9 A
  E0 ^" k( J  t9 f
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。; m0 {7 |3 H8 x" g

1 h! a7 r' a1 ~6 T0 PQuoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)( Z3 P2 y7 e' P% R# D9 D
0 }4 |+ a) o8 w, V3 V7 P
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
! ^0 g2 X' ?- J  \! ^+ Y4 F# b1 [; l+ X* Q  r; t/ ~! v
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???# J$ ~: c' z" N! \( ~

5 A$ ~$ {5 S! h: x4 z為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del
+ x  h1 W  a& D# _# K: T2 `# b8 y6 y  b- Y/ p
[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:1 M% C4 S7 t! d0 G1 Q
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

+ c0 M' V! v# @4 @7 J' w& m
d佬 lei 排咁火gei.., f3 ]+ _6 q& o& Z7 a1 D

3 M5 Y! A8 q9 @3 ?- k: Y! S2 U5 Y! c: }0 X' B
[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:
& P0 {8 }, \! R' E# y7 k
. x" ~! E; @' Fdd lei 排火火地 gum wor..+ o/ [2 p9 ?9 D. D! j& [! q( G* c

$ q; H8 j; o& E* }
1 T; \6 z7 X* v
我覺得ｄｄ講得啱呀！
' j* H8 r: Z1 P; N( `家下ｄ年青人淆底就最叻........
/ Q; R: `: A# @7 M! l- ]+ R7 }$ M7 z/ W6 x( I3 G( R* h$ o" k( a
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:5 Q6 R' {* F8 e: g2 G
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

6 w3 L% _$ A' O- g" x% M4 v0 e3 K3 C# b
+ K/ D9 b( A: X8 y有見地 !!!$ a- x  f0 }7 @. U/ X0 m: Z
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,' K8 d, }4 E, e7 j3 W  C8 |
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,+ S% \: c0 r6 F8 g
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!!
+ ^; e( }# k- c* ~" c6 \) U相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
3 S; u% o7 `% ~+ }就更應該能夠明辨是非,: T/ w; i! I$ N. c. d" t2 D0 O8 H
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
) Q8 R: D# G( w7 \# o3 l/ q若果連承認自己做錯o既勇氣都無,' \  c: b( H) |4 X+ q- w8 V
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,7 k: X* ~# D$ n9 m4 A" N
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
$ l1 _; y/ [" h% Y; g* M+ t有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

' l, G( O' B0 F% D- [8 v9 _% O8 b
3 L& R$ O5 u! G# [8 B大學生當然唔係巴閉d，1 i- m7 \# \; {% v5 h; ?% t
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus
7 q4 ?5 _+ ^( B' z0 Y     到底係學生有問題，
0 y( {5 ^# D, R" c* l. v9 @2 W        定係香港政府對色情&不雅的傳播& `3 @4 g+ H& e% o8 m. |3 b5 i
           收緊左: Y' K: q. p0 M; t8 D9 m  _1 I

5 L* d4 W# \. r5 e[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:) W1 C8 z9 ^0 S0 R7 c% M) ]9 [
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

9 m9 i7 l# a" {5 K& Yagree,
/ J, J& Z# \: Q0 B" x我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,5 Y9 z0 P6 K# g9 _
但我估同方向生果比,係小兒科,
5 {/ t5 X# P9 Z; y9 `$ E期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
; O" j5 z7 q% \( @/ R. |& }其實是d 細佬貪得意，問錯問題。9 u7 K' G! t* o, {- B! M
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"0 W" t0 X% r. b* D: u# m9 i% W- @
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？% Y+ O" G1 {* |* z
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
2 }; d& G5 d' `3 w0 U# l近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
: ^& B4 L6 c; k$ F0 H6 f6 x# H8 d$ j5 B6 N8 J, J
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。' D9 x- K1 a8 n6 @3 |( Z) Z# ?' x$ B
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯9 q+ G/ P2 Y' z6 n9 A
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
/ [; [6 f$ j/ F! k, k/ Y* M! fSara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
- ]) Q3 L/ p- K6 `" Z+ x1 `% H3 \& [* R# w
[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]