|
 
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-5-23 12:18 AM
| 只看該作者
Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:7 X& _/ ~5 j( i0 z: S& N2 i
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~ ) Q% _( U& f, Q, J- I0 L
agreeeeeeee c$ k4 _7 f4 A M
..& ~3 h, g) M7 P$ z! i' } k
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
2 ?5 p3 Y: W0 { ?4 U1 A3 Z已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
9 f$ Z" X5 L) j/ J' k# P' H一認錯就好大煲.....
. u o9 L1 r! }" M) lD書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..]..... ' c3 o8 n! J8 x E% J5 ?% |
///////0 _/ V" m6 v3 a" h
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////* L$ T% ~' I4 d2 `* U& Y) f
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗 . _' }/ v3 v H) @% Q, t
# l! o; c+ o- L; h3 g& d9 @
$ W d" R% L1 h! w$ b. J/ G
轉貼文章9 I I% D/ ~+ F( {3 w. }
/ ?$ K5 p; [- r- g; C; V1 I# K
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持../ h+ i F9 \5 O8 M6 j. ]. N, e% `
4 V& i3 ^; h' ?% }
不過近來看反應..
2 y, o) H n* _8 I6 Q! }6 e9 b' Y" K6 l3 }! H; ^
有些意見提出..
- v [4 l' w& W' q
4 f: e# c9 N- f4 @" V! D就是..# U7 n; j3 [1 u( t& d- F7 a
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...3 c" s; Z2 k- Y9 o
1 q, U9 @; O$ s( R5 i. t6 t
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理..., L3 {$ T' o, J7 k i9 ~; Q
; Q0 g' [9 } F唔通人錯你又錯乎???
0 T% D9 {% L) }* E+ j \' u* r u2 q1 c- M
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..3 ?, g, {' c8 T4 b: q
# A! Y7 @$ m2 g! `
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..! Q& N& x1 y4 p1 e- s
8 |; N3 q2 B9 A/ ]+ K誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..8 \! b- z* _1 n' O5 k+ w( u y. Y
D8 K2 k5 z3 }, e! j, F( N...我們應向傳媒指出..- Y& f |, N; a* b
* P6 f5 e% `( M& w9 \) s( \這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..) E) }- ~1 l$ v: [
5 m" I* k1 k3 H/ |4 \7 J* i. V* g! n
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..6 q% B6 B- m' p \3 W" L9 ~* T
. N) N: u4 G! y @& |% }4 m! X
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..) @# `% f# d8 r; ~: J7 A- O$ `
2 ~/ Y- y7 O' O" Y
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..( N) }9 E# Q( u$ ?+ H
如此,才有理也!!8 q) Y0 [8 a. t1 W
* y' J" Z. O- G8 q
淺見如上...
0 r: g p! R# T' x; c" Z+ f$ E- {
- E, t0 \: J" o- Y, X. C/ }[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ] |
|