報新聞的人 聽清楚了

magic

報新聞的人　聽清楚了
# y. W1 L$ O5 m3 |8 v8 {- v1 A7 o: f7 z0 W" x# F
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」6 t. Q2 k& x4 Y- {) ^6 ^, Y
* `6 v5 }# P6 s7 T# e& E0 G- n
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。& m$ J5 R' F" R5 z
+ e4 c9 R+ ], v' U2 E! k
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音（他當然依舊稱之為「正音」）。5 f) H0 V3 X, _! L3 J# _- k  g/ A
7 X8 l$ n" K' k2 i6 a4 x) D
報新聞的先生小姐聽清楚了，歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。$ t4 w. ]+ C6 i4 L1 u6 ^2 N
/ I! Z* d2 |; |9 ^
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
# C" d. v# s* o: H. ^$ q8 G2 ?1 W1 L' q' u2 O0 X
加拿大多倫多星島日報
4 l% N( s% H( b4 R( w5 w" p2007年4月4日/ E* s% m6 L8 _' t# T8 k9 m+ j

) }5 s4 q& q- d0 Q$ v. M[ Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM ]

悶人

搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

magic

Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:
* w* v7 j) V3 \9 d" i- h! R搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

0 W- J# Y3 k+ n5 [8 r& J2 ]agreeeeeeee* ^5 P1 d+ T: a4 u3 u
..# j) i" S: G7 C$ N% s" X
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為..., A6 x3 A7 N- y# ?3 P- H- U
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...& k" R$ Z! k7 `1 a
一認錯就好大煲.....5 i) K+ S( _$ {% I; ]+ j7 i
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....! d' W9 b. i0 h0 S: @9 N
///////( |( R* J; I) I, J* G) C
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
3 A/ k, A3 G0 _  J. s, F不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗  ( C/ G! V5 B, h3 K  S. `% w% ^
" Z. O0 Q$ W0 W6 g
: e/ H$ |3 a/ C1 ]9 \& X7 t
轉貼文章1 G, ]* _  H& v, W% Z# G8 [2 T
* `+ F9 f4 T  n$ W9 b( j0 S" b6 Q
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..  j. a* Q9 I; c; d$ h; ?
7 N) y! w7 `+ H! ^/ d+ R3 t0 e
不過近來看反應..
! |" {& w' D7 V9 j
3 ?1 L8 P4 u6 q  P$ K3 c/ G4 T# F0 `" R有些意見提出..0 |: _/ S/ G' X: M9 E$ `
/ o% ~1 M3 b7 E; t" P: Q
就是..
) G# u6 P  l2 G+ W; h, @7 ]傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...' N+ C7 K& H' l! z7 S. g! P. v) U

. A. I/ `' L/ P2 [! N& Q於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理..., |+ h3 }( M" L& ?, I1 Z
( v5 M9 k% l- Y& F
唔通人錯你又錯乎???8 h. {; A& ^# b  E+ t: O# u. e
! Y" [& |5 g2 I
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導.., v9 n; I0 y6 w6 b* E+ u# s  U$ @
# e4 T* d# p' p& V! |
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..- @. a6 r! X3 I) `3 d; X7 [- A
/ g, N) _. P' {1 E
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..5 P# h, y7 t' N' e, P( N" V

7 a3 K* H6 {9 D* |* b...我們應向傳媒指出..
1 c0 U# {8 p4 B1 s0 W' B1 I0 ]# r$ o
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗... r; v3 Y8 l, M! z. d( G- {
# B! l) w; m$ g0 x- [3 J# H2 E
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
0 ~( N& B4 E5 Y8 M( x
: \% {4 @0 G0 W/ r在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..& a) `7 s- N* l/ h5 e  a0 d

4 z) Z0 G* [* z! D; M7 w就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..1 Y! A& m2 G4 x2 d
如此，才有理也!!$ V3 f2 J, X- Y. e2 t

1 o7 I) j& K9 m' b, v淺見如上..." a( u6 D* m  T) Y. ^4 z! V

' b# X& K, l/ ~( B[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ]