[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
5 P6 m6 U/ K1 j6 l* M
- R) b# J# w  U3 L

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
# o2 v+ ?% S& D' Q/ h& k! I9 l: N  z: g6 b7 @
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。5 N  @$ W. h( c- F6 G

. x; R* [( A* }1 a: a一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。; z+ |7 g3 D" }

. i. j7 T; Y- x2 E' h6 [何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。2 y: Q! V7 I: ~" R$ J7 C/ A

$ W* Z7 w, p" i何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
. b6 ^+ n7 }. N% z9 Y  u' V
9 a: J8 y* c, d9 u6 l8 s1 n5 ^' {前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
, L/ c9 t6 _" x: n: V3 y: H2 d; v7 q- h$ F) \3 q
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
$ E! q" X; D' O+ `0 W) F6 a  Q% M5 n6 d# ~+ i3 d
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
3 m( {0 c8 x$ _3 w5 k! D+ s4 Y" F  b' w! c, ]2 V2 s/ o2 w
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。9 g; z: |; R8 P: e" ?1 A0 d

  U" A3 A; |$ z7 e# B所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
" H: G6 C2 S. D- T7 U
0 M3 w- F( L6 ^& X% R& f- E# ^但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
4 L0 X+ z% z3 X" C' J( o2 E
: y2 ~2 Y' u% b/ h$ O「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
- y/ I6 E  y5 S/ B! n8 g/ Q& f; l8 W4 R; H5 p; e
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？9 z* D6 J5 C8 L- p
7 m0 {2 Z; m9 P( Z
※　　※　　※6 @" t& W) r' x  N6 k; `" W+ `

+ R# m; I# y; N何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
& j% k' {  b2 H2 [0 F7 Q
+ @7 U6 d. R1 o% n- s/ Q7 B: w問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。; |1 z9 f' Y3 v$ v# Y9 b( e

, }( i( ]1 N9 T# Z3 C舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：0 B) o9 I$ j/ _4 `/ U: _
! i: g2 S# F; }3 a4 s5 ?$ H8 ?
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
- H" d1 t' Z; ~# d) i　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
, x' X& J' j' i1 h+ C
# g3 O* O4 s; @6 u+ r% Z1 W& a* t　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
: n9 _8 E( i# C( W$ ]
5 u1 \* s% D3 E) WＦ：所有人讀如「殘」
0 X: J. D+ m- Z; {5 m( MＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
9 V5 u6 s! n7 k6 U+ IＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
; P  l. c4 X$ IＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」( U* {* t6 v, m! Q
( ~# r, e; I7 q* @9 U+ r& |
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
& ~$ E; ]7 E' {: |. W* f: r3 X; y0 G- ^( z6 u! C
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。9 f& Z# v' _4 x" d0 X0 i0 M+ @- N" q
0 l) J5 }, g# n
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
$ a1 M" x+ X) ~& L! V: ?; u0 k
7 m! k- p/ I. \* w/ w9 w到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。# v$ v( b1 t; G+ ~% z$ Z; k& [  J

* p# Z) [3 l# T3 y. e- e8 p而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。, [* @; w! f8 ~, C8 q

: o. ~! P- c: ?. S4 F( m, F! A問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
9 I  {8 v$ q- S; j! C4 P% I) F8 \) M- F3 S
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
% P7 B6 w9 [9 X& v7 S+ \2 f4 h
! s+ x- }2 ~& D9 ^. l8 J9 l出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
# H* O6 j# U2 Q8 `6 w
9 y8 Z8 H8 ^0 T8 O) g+ Y: \5 p+ D1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。/ B* R6 F7 ]# T/ h3 J
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
8 u3 `7 J" _4 \/ _
% S8 R5 j5 W2 g3 ^* ]4 f+ [〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
1 s: A, B. m1 Y7 D/ W
9 v. k/ f; ]9 ?- f/ g7 E; [兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
; B, G2 w, m) S' p& Q- h4 {/ G" X& D* |( V4 ]; R. k
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
& [' i& b8 W  ?. P* j1 c
- d! x( h/ y4 `* d' P' D「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
5 A( r1 `# M& e- Y) x/ X! p6 E; Z$ w% ?% C6 B0 g/ i
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）6 p: O4 h+ k/ l

" B4 p3 X4 q3 I* Y: L$ s, ?. E. y你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
* t/ I7 i+ @6 i9 K4 |# f; u/ O) Y& R8 @( _
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：1 |- ^: O$ y! R
1. 《廣韻》音為正音3 O! L9 L* j- M' V0 F* G6 t; A
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音  J, ]0 K6 K  ]9 G
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 c, e% N+ F# {" X+ q% X! G! f+ D$ v, F
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。. w: v8 A/ v4 p- O3 p1 e* v" B
, a* ?9 n9 B$ p  }* Q& |4 S  Q
例如：
, v# {. I! [9 P1 ?8 N$ E「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
2 Y; h7 @( {8 t, r) [「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. k- @: j, H& h: ]; O, j
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. p# Y6 \8 G4 I$ M1 y

& n) n; [9 Q" X於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。# l& U/ L7 I9 g. D4 m% n

: N$ u  z2 Z' C" I/ O這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
% i5 X+ E( i" K7 [3 v1 A2 P, l3 F3 C% _* E2 }
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？2 \% d) ]1 v, |& c
: ]9 s: Q4 W% J# I9 w
　　　（正）音　　（語）音
/ t4 H* N& q+ q/ `+ _9 i－－－－－－－－－－－－－/ }& w& O- R' i  @8 [
瑰　　　　圭　　　　　貴) A9 ?5 a% [: a* k, b
篩　　　　師　　　　　西  |1 `7 S+ j$ }
隸　　　　麗　　　　　弟
7 Q4 {2 Y5 m  L; Q諱、緯　　胃　　　　　偉
5 o3 e$ a+ r: ~1 B搜　　　　收　　　　　手
+ b3 H. w: o* [6 s+ U繽　　　　pan1　　　　斌) u5 ]1 q; x4 T4 _6 L; X5 l5 N5 u
忿　　　　粉　　　　　奮6 m5 [' k# {; [. i
昆、崑　　軍　　　　　坤3 J7 n# k, h1 _, |) a5 y
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
+ O( c) @5 X- V' O. L: e冀　　　　記　　　　　kei3% Y" T0 C0 W% {( e
昭　　　　招　　　　　超5 d# t/ d( o+ ]$ b) p' D
翹　　　　撬　　　　　橋
# v0 U5 {; `5 D/ ?+ a/ l徇、殉　　順　　　　　詢
% a& I! F! X! J# S" r
4 e6 |5 B& e$ u7 b4 a- w這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。% ]' m# i1 Q1 p
* l4 ^6 O2 f3 |0 F9 W
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。0 Z" D+ ]% h2 E& I$ w
% T, I+ s! D7 P; h
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。. [# {/ Z, I1 M+ g! {. k

, h6 U( {$ G# p8 h除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。  D5 c( X2 t. R, ?9 f3 B

+ b$ h) r$ ?  }. G  D$ w& P; V又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
# Q9 X" E! u/ K! {+ ]) A& t, e, E+ z
, a/ K7 B7 W4 X. v& p1 w否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
& y* ~7 F0 x& v8 p" w1 @% ^& }2 E4 Z/ Q7 \
若是單指查他那本書，則太霸道。2 t5 V& ?8 e# g' X7 }

0 {/ c0 [# v. v又出奇地，何文匯先生卻說：
- Z$ r9 H# o' Z; w" m5 I) E" x
$ E  F3 S1 d4 s, h+ E3 a* a「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
, f0 d* ~6 a3 x) s( B( q「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）$ W2 I' k" `5 _  p  n' Q
. J; \  L/ ^8 D5 q+ J: B: L. [, R
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
& z) z! L+ `, V( Q/ ~* s6 e
: f% ?' v. L6 a/ W那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
2 q  t  ?4 r2 h9 x! F2 |& Z1. 《廣韻》音為正音
. u( w% l6 c: O4 n2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 F1 G+ `2 i6 M! j9 O) Q4 @3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
! C. [! X% |; I, N4 ~4. 一部份習非勝是的「語音」為正音+ V$ k9 ^2 L0 c. c# J
2 x, s. V; a) Z$ H
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。8 e0 j6 }' K8 U/ e) U
5 \: p' M" F; z
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」4 A1 y# q8 y/ L, u0 g8 ~
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
' z! z# g+ y$ T
2 g! R; l3 e4 ?# r既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
6 I& J5 c) v2 ^; h& A- Z9 Y# P- \  @
小孩問：「搜，是不是讀守？」
& u2 k7 e4 e, i# K3 {5 a% _8 p你答：「是，但這個錯的。」0 \# B2 e# T) G9 ?# l3 O
小孩問：「那應怎麼讀？」" B3 ~" c3 H0 O1 G: Q* V" v
你答：「收，但我們讀守。」6 I- c2 R6 Y" t; G/ V+ c7 N
小孩問：「為甚麼不讀收？」
* I9 R) m8 K$ d$ v8 V  U你答：「因為我們習非勝是了。」1 O6 h- M' W2 ]4 X6 X% O9 N
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
  \' m7 Z( s; P2 H  T你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」9 N4 l+ W: [" G6 M$ |6 _
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
2 Z  g# V  b2 E2 {$ m你答：「對。」# k( r* o3 h6 Q" \4 y4 g
小孩：「？？？？？？」4 k' }2 J1 u4 O) h% [% z2 l# W8 \8 H
+ T, e! t0 }6 c
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
" J) q% v# o, H, ], s
6 \5 M9 U5 A6 z' Q( P! B這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。, h( y$ I6 ]5 f  @2 A+ q
: D! m$ n+ ~' `# n, h* I0 c
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。  X3 f" z* `# E1 X& h2 V0 v* X

8 O3 _% H* r  ~" i# Y* t0 Z, [( k在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。2 q2 T  E3 j6 A) l

( }' r! b0 @% m- O- H5 j0 m  A" w本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
$ k# J1 ?6 t5 ^: W, l% }. ^% B  s  Y) }& Q$ k
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。7 }! Z; d& r+ }, I/ Q3 F
  L% [" d; r: |* Z
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。/ m. `" q+ P* p: R3 `% y

- M0 Q$ P1 W% U0 u+ z4 d何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。& q5 B) G9 E% d5 }, f

  _$ ~0 h6 t1 Z※　※　※
7 c' Q; W% o" }6 O( y5 {4 `( D: g
; j- b" }3 l2 ?2 Q& l/ Z事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。/ N$ \% p! E7 e/ k% F7 ~

+ `: t: g- z+ A  i  u因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
! H$ P. Z9 s% I% E" n
+ T( j( D: C* x* B例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。8 a, \9 F5 X$ {. L' \  s# ]
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
; {) q8 J5 K9 C$ r( o8 K) o6 a例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
7 h; \) t, z8 f. P5 z4 U$ F例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。  q* v; g( h" `

' Z& w( V/ R  M- g$ }) A( U不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
2 v' J7 X; T$ O3 @8 r" n% K0 }. G0 K6 `; z; d
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
1 k. D, e6 ~( y- I! A無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居. @0 t# z( m6 ~; f$ N

# \; ?$ M. h1 C1 F+ j, P+ C, }7 B

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。! V: y* o. @. O- p9 T

( X; A1 [  l: k% {' w' @' f5 d何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。/ S( u; W5 c. `8 ~$ ^
' d" d% P0 }( G  R
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
' ]$ e" Q7 d! K4 U0 O& L
9 E9 y& n) a1 x, m1 g並據《集韻》，切出「茗」音。3 h! Q. G3 ~2 W; E, p( p+ S
" h! c3 n3 |+ i/ r8 Q7 }
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
' |4 r# C7 z* s# G( J( W2 V9 J. \# o; K* d4 \* l5 R( A
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。+ g5 K4 {5 ~$ A1 {0 V7 [
5 M, g: H9 h. {3 }" B
這算不算「覺今是而昨非」？
: v6 F' z6 N3 E8 `2 b5 P4 K3 v, C7 z/ B1 [) p, g
不過有可能:
: E9 u9 Z2 O, I: P$ ^1 i
- [6 p# g$ [5 Y+ A+ j2 D, Z; p! e1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。- @6 L5 w6 Y2 x% |  I" l0 F
/ \( S( @* ~4 k$ z! I6 q
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
) ^! p: D  f0 K+ V) h為何紳士著作「粵讀」勘誤
0 F" Y! F' o0 ]& d0 Z- h3 h: [+ T' ]1 b7 t& P: J7 K
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
8 r2 A4 ^6 @9 v9 V# D! P! w' Q; [http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg