|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6584 N) W& V* h/ |' E. u' W m0 z
7 S/ `9 b. ^, }$ U' C* u0 Y近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。5 s( [) s' _4 V
( f, F F1 o' v* _' W
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。3 i) f0 Y" D0 ]: U6 y
; X1 {/ e7 q' @; d3 J一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
, c) m& N; `; H# p) P
& d9 r. r- h& S5 F! Q何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。9 X/ b5 c/ ]& A+ P4 m" K6 u2 n, O
. C9 q/ q# X6 D* A( i% ]( I( v
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。3 P% o1 E' E# g% ?, a9 r
+ J0 _. H1 f$ w: u7 _/ P; w前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。/ o/ `, u; N' `* N- r6 g- p
2 |* Q$ y4 \* U' X# h有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
- Y! o$ D4 p+ c! n; ] r9 U, u6 e; P4 w
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
9 F9 [7 b9 a/ P2 C3 s0 R7 |
& ? h9 B$ b3 V5 O* R其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。* a9 I0 I S; h- D$ U0 T3 A
! d6 [: K; K' ?; i
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
% h c q1 V0 H5 e6 B+ V3 E! ~9 A& m" P; v$ N- R9 H
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：/ o S. C* K! p$ n) ?8 L
- |. e/ M7 j* z* ~「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」8 B0 Y4 O. A+ W' S/ C
. d, }/ |) y c; M) t& Q8 Z依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？& y1 N0 `. u: R5 ]; s6 a6 a7 y
1 x9 B! o" o/ a/ `※ ※ ※* m% m4 G; t! W; `- y; ^% F
* m1 ?1 H4 |0 A3 m. r; Y何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。# V0 N1 A5 M( x1 M4 J# a0 T
$ M. E) U: m! n4 ^( }7 P8 n* q4 l問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。9 g. e& Q* R; k6 z: k) Y- ^
' B9 w2 |$ W9 N! P# I9 ^) N
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
# u( z, q. x; H4 o
/ u/ d" _( c% x讀音： 殘 殘、產 產、殘 產, @ c, \) S# K
─┬───┬─────┬────┬→ 時間" {) X0 j2 v6 f$ M5 M
8 w& d& [& h) a4 M3 L5 V+ h
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ/ N1 q- Q, K* \, v% X
2 m- E" `2 h, e/ b8 ~1 e- ~
Ｆ：所有人讀如「殘」9 m) t0 q3 m5 g
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；+ a$ s. w) M9 s v, [" p6 O$ C
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
0 I9 F0 C5 ?" o) ZＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
. t9 K$ _- u4 f6 W9 Z- S+ s8 p( c* ?+ t' T1 i5 d
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
, s( W/ n) z1 o' f6 Z2 z( ?5 l& F2 C0 W* x7 L% _7 a; \7 p! B. _+ d' P
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。6 o+ m$ W+ S- l l" p& X
$ ~* t6 F4 a. \, I' ]9 N9 k
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
1 _" H& ~+ v# @9 k0 J' W7 l; K2 R$ |' ?$ s
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。/ v) u4 w& b: C& C: ]
( ~, b7 h0 Q6 w3 z而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
, ?! Z0 c7 U* W9 [" ^! a
2 J' X! W( S: E/ W: _( |問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？' @' q) E4 L8 \+ R8 C6 @
$ o8 G; s7 C4 {, a5 b5 S, s! g1 y我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？& T2 X( \) D$ l
4 t0 t6 z8 w/ f7 u8 r; {
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：! @) B2 {. @# B1 x
$ f7 M- D9 w; |3 J: r3 [) A1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。 [1 p |' q) @4 Y# g7 O9 ]
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。, I/ E$ d" I7 ^. ?: G; [' @
3 f! Y! L9 V/ b/ H$ U
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
2 \: g+ Q5 [3 f$ p! Y6 o* K" g/ x& x" c& @ b
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。) M' r; O% @/ k$ b
u9 E6 E9 D" Q- G: i: b- }) P但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
- p% N. s: E' Q- [& P) D# C1 l/ ]+ W. R5 X& S4 h% H# |+ j! d
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）# {; F i$ N# s9 w* M$ `- q& U
& K( e/ b2 K3 X4 K# m5 I
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）. Q* ~% G1 ? y. t
' l* C8 e5 j* S6 k' F你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
# F$ m9 }2 }8 X. V& a( I
) ^, u+ e d- ~+ r+ C; d: u$ K至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
. ]8 `/ A& I B" l, s6 m1. 《廣韻》音為正音( |5 g0 x4 F! R0 r; _- Y2 V, x
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
2 h5 P+ H v( Z" [3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% |' u1 ^8 b" u6 U
- `' D& F- m% ^2 m
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
6 a3 X1 R$ c' M- D7 E" m
9 }% T: _3 T5 e例如：) o4 w9 B6 H3 x1 Y$ c2 B
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。! i$ c n. V6 L/ `
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- K* {/ I0 L, v; {1 f$ B
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
2 G1 Y8 r/ S; n" {/ P1 y: F
' V: l& f1 @, R% n於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
& u" ]4 P: @2 e; b
: s' b" v; O5 _" d: O+ w3 k: Z這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。% T6 j8 [: y7 N( u: R( S S
% D; b7 o" O( W- ]而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
7 ?; o- x4 e( P9 V! M/ [+ u8 Z9 F' x4 J! h3 L+ @/ o
（正）音 （語）音; Z9 l ]/ n- L( {1 L: K
－－－－－－－－－－－－－* W3 V3 ?+ X: s7 }# M4 y
瑰 圭 貴
, l) a. N7 p+ [( |+ z* @篩 師 西
% O U/ K' b1 H: r隸 麗 弟
" b4 D" t5 p( J" f; \諱、緯 胃 偉
# a+ ]2 T3 b4 c% Q6 X/ [- ^, C搜 收 手$ p! e0 h0 F/ _( P% @) ?4 J
繽 pan1 斌- X+ B0 k+ F7 o1 w3 P A" \% n8 C
忿 粉 奮
0 \0 S4 H6 \ l8 e昆、崑 軍 坤$ Q1 X- O6 F5 ]
蚊 文 燜(man1)
, j7 Q8 R$ E# Z8 k) a$ u& b0 n冀 記 kei3
9 w0 L9 |! U7 N/ w" L5 b% m# m昭 招 超& v: o+ F; t7 n7 I8 G/ U" u" I
翹 撬 橋
2 g# e; I* f, z& k徇、殉 順 詢
/ z& c' a: b3 D! r( o; V3 _: T2 S+ j; U* K" ~" I
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。& _# a" J _, O& l: X. R
' k0 X5 N$ Q' c8 h" f$ L也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。" O& m7 _7 B Q! |& \; U e* a) i, G
. w$ j+ t3 [# z+ O
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
: K3 s N# j7 c( i1 T6 k5 `
# u6 C1 a$ B5 {, H" j6 U1 ~除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
) }3 g% f! {4 u E! u# i# b6 `
' v' c' q- h' e7 S- m) J# h又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
2 a1 w; ]: X, n7 W- x1 J
+ N& x5 g1 h& X9 Q, a+ C否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。& R) C- w f9 t8 Z8 [
9 ?+ r9 M/ y) S7 g2 h
若是單指查他那本書，則太霸道。# @- _' @# b* O! @% ~( L% B+ w" A
4 H* H6 I% i6 V" R
又出奇地，何文匯先生卻說：
+ K& k9 D h1 w8 S6 U+ T$ j6 D0 n+ k4 O2 a, R
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
, ?. _. E0 K9 \; v「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）: e1 Q, B- ~ l- A$ K
/ T _ j; q4 x7 O: [$ J' b
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
X& r# {' R% ~ m; z: p
3 z7 o" o; Z9 F, A那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：$ w8 G* o7 C+ o" p+ j2 y/ ^
1. 《廣韻》音為正音
8 P2 _9 H8 ~! ^5 p3 C! N1 q* s2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
$ c0 j& z( }/ y1 m. o3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 N. c' K+ Z+ L- _4. 一部份習非勝是的「語音」為正音# `; I( `! f0 c8 |1 }
: A( p/ J/ c2 l5 L% S9 l0 R
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
$ |: s# p/ O* B5 V' R& E% r9 o( P H- G
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
) \- S* {2 Z& h: T* B何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」2 U' z: ^5 }- k( k! B. u/ c! r. y
( O0 v; J) y; T5 q- }
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
& R. ]. G7 j6 J( S! @/ I6 O; r- W6 k- D3 u$ }. U* a3 s
小孩問：「搜，是不是讀守？」) d: ~# y( }0 E- ]& }$ }/ I$ Z
你答：「是，但這個錯的。」% ^3 {8 K! i! P7 O8 J
小孩問：「那應怎麼讀？」
# u- C* z7 Z |* n) d. h0 L你答：「收，但我們讀守。」: Z! _3 e3 I! B& ]
小孩問：「為甚麼不讀收？」$ y$ k4 I* L% O5 n& X
你答：「因為我們習非勝是了。」2 E5 b1 G" U0 c# t! r! `3 h
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
' X n# [) T# h; N" j你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」4 Z$ C3 J' p3 b$ b: f
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
% I. y7 {4 E2 Q) h6 w0 x你答：「對。」/ [) M! |, v( ]8 \( I
小孩：「？？？？？？」& Q+ R* \, P! h3 T7 S
% x) {2 S/ j, J: }/ Y所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。" U7 V5 M1 b6 P4 Z4 E! g; X
6 r6 \9 R+ }6 t0 B5 N# s這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
9 `) @; R% q$ L8 ?5 F
4 U# m9 u5 G1 R這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
% }" D# a2 x, E7 E, X+ j3 Q$ L. o" x! D; R/ ?
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
* b; |# U" e( [1 X, d V' b4 I6 X( T( w& m
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。3 G5 j8 `5 e [3 a7 ^' t/ J7 R/ b
1 N) [% X: L$ ?
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
+ O% J3 c2 J' i6 c* X* P) M1 t+ c! O- L' w7 X% a% m0 Q
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
2 M5 J4 T' i' T3 h! ]/ f
% e; u A4 P V( A6 r5 G: W何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
5 b0 e* ~# ]/ w8 T
: |. B2 T8 X# k7 d3 ~! Y- i; r※ ※ ※8 q( f5 J) P( k2 a
9 k4 M2 f/ z2 c: t5 n事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。7 f" k* U; n5 Y) V- j* [
# G0 r0 k% `2 B- u+ m! Q& F% N因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。& {- D& D- s. Y7 B; p( G' W; J
) k5 x" U% F* W0 d6 J例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
- i( Y7 h6 J: ^; u. l# K. M- F$ a例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。. i1 F! e; U4 {' c
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
7 K* j% q X- K; N' J2 X* I例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
7 R( z$ e+ }( m$ Y/ _0 T- t3 p3 e6 C
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
. R* T" w" x! }6 r$ u5 n2 a" V9 Z1 U7 c
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
