|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658& D) s' E) M: j0 U# w2 a3 C
- p8 t; X/ q% I! E/ V. B/ S近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。9 Q& ]- n5 S. b3 I+ |: b* M* {
& m" L! b! M' H/ @8 `) _3 i- I6 e" a1 [何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。! j" L q, v {+ A$ S: h3 Z# B
0 n# o7 m: O x# G) p: c2 c) F一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
' ^9 z! i5 ?2 D$ ?# l7 T9 O, V" k: q# ?3 T7 i ?8 U; v- j
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
2 G+ k" F6 ?5 s# U( S' {2 I+ F( h4 u9 D/ C' Q
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
7 `0 f5 V; k: b, B9 S9 s
& w8 R9 w4 X; G- W# }前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
. q! t) Q8 E5 X5 W; b
& d: V1 j8 i0 a6 `" S' k) Y- y有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
" Z: J2 M6 D6 u ^
, `( U" I! z; [" g6 h3 x到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。 d( J+ p" ^9 J7 k ^9 X
! j) Z6 a8 r0 v' N, e
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。9 w' X1 V1 X; e) `# U, d
9 j- r! n% P: R4 e, o3 e
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
# w9 i# P- y L" _+ B; r' e8 k& L: T( P
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
@+ F, C7 [% }* ]/ T; A
5 u' ]5 `# h: x' U「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
' ~# V$ F* Q- S3 T& f
2 @! D4 H6 X$ [# N依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？1 u' p, i9 q% G( i5 I1 T# m: x* k
9 I# M) N6 i4 N: {
※ ※ ※/ W' E6 T- j/ {+ @- g7 v4 m
3 Y3 A4 D Z6 F3 {7 C
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。5 D; i# I5 L4 P: m9 V q
5 P8 i) o& ~) Y7 r問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。) ]8 ]6 A/ c: S
) u, F, P) C0 T
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
- Y& G1 Z/ | _
/ p( p7 b' @) c( n1 e5 s; s讀音： 殘 殘、產 產、殘 產1 \3 ^* ~" e' \4 {
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
) f% U* S# p7 F; N" }( D2 _& N' O: v* M0 b8 _# `3 P0 [
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ1 {4 Z. n1 y& X0 @+ J. v6 q, p
( E+ W. }0 T d# `2 \
Ｆ：所有人讀如「殘」
8 R/ I- ?- r/ b7 @" z. n# bＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
! F' d& g) J3 V8 v h, B& EＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；) p5 t8 u7 ^0 n, j
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
7 f. X0 h; r5 h! I$ [( ?. f: H2 ]- w
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
6 I) W q" V- a# K( t( f8 Y
" K. l$ r- q% t( e& G0 z9 D& X幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。& q+ s0 Y* l+ [( Z r5 g
1 N* R1 y) Q2 W9 o1 F( P# O到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
0 f- M. ?4 Y. g4 w; M2 l. `; ?' v, r5 ]+ k7 Z
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
8 C, ?% e$ A ~$ R
+ F8 y) f( R) g: f( Z( ~而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
! {7 ~6 z5 o4 e, C! P. `% m, q- d$ Y3 O, u" y/ N, C, }2 D
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
: h3 M4 l* r0 V" X" N# @: T: T T' x& ~: U$ z# u
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
- B3 b v, k* g& @/ W$ k
7 A" s1 {. H9 f0 d5 m出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：9 _3 z' m+ _$ }0 q& M5 v, ?$ A1 o
1 d, U4 w: L5 l, N0 _8 J# W
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
1 }1 E5 r! g1 q$ d' I9 v2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
: f8 K* m2 l* [$ ^2 n" \! S0 t) O; v
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕2 a |) `$ W' T) L7 w5 P7 p! @6 `' ?
& c& X0 O( c( X2 ]' W
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
8 [" j$ A2 C2 t
/ |2 T9 h. K% V但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
7 H( H/ U# d& t8 i9 s4 j5 o$ S2 d* L; t2 L. w' B
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
. x& Y) U! q. v" S# \4 e a% ^. h$ K e G8 |( F$ d
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
3 P. K# V2 F# ^; @6 |( `- C! J r' A) K6 P0 }- I6 A, s3 X
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？9 ?3 G9 h& u8 h$ _9 P
, K" Z$ b2 k0 s
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：9 x7 X+ r, s8 }4 B! x
1. 《廣韻》音為正音3 [8 n2 `& V3 E$ j( F. J7 o
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
7 V7 f: a; W. `; U+ n/ G3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
7 I( r% }3 X) h% D
+ Z2 Q3 z$ h0 G J; } }" U（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
, W" q3 M# J' ^2 M
; Q9 x( b. a4 K, {, k* H5 H; v# w例如：
0 i. ?4 K2 v$ A' ]. g' W「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
6 a: d3 h* p3 G7 l, w1 p「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* S- d U/ ? j3 s1 x! i) W$ E
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: E6 m& }7 t# _* N9 |) m
) g' @/ o; C; g* o; D於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
% v: ~4 e& M% v, n4 D
; F" I4 I9 o+ @ Z$ L# e這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
$ a, g7 a8 G# M% X$ m. ? F& f0 x
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？- F: `) |6 m' p; r" q4 e( K
9 ]) j; i/ A1 @- G" A, O$ l$ R( I
（正）音 （語）音) R; e' Z- Y. l* ?% k, x1 d: {
－－－－－－－－－－－－－
, e- A- K# e5 K A, y, W4 v瑰 圭 貴
& _- x$ e, L( {: G1 x1 s6 C篩 師 西! q, d8 N8 O: K9 r+ J+ s% n# A
隸 麗 弟
9 v6 [- D: i5 h4 A諱、緯 胃 偉
) M7 t8 R" H4 S1 c* a搜 收 手
7 U% `; v. v9 T5 H繽 pan1 斌
! Z" t9 b. J8 o! [忿 粉 奮
, @3 n0 d" G; K( m8 X7 n- S% F- \昆、崑 軍 坤
) N- f. q4 h2 i# |( h$ l, }3 W v蚊 文 燜(man1)
0 z* b- d$ U; l& `" T冀 記 kei3, {, c+ J' x' e3 D, [- J9 a
昭 招 超5 r4 t ~' p! _- o8 ^ [5 h k
翹 撬 橋/ }$ Z4 X: |8 u: z( p( Z( n& p
徇、殉 順 詢
* Q4 R" J" f. _8 D1 V* Q/ d( l, m' ]" j4 F
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。. G8 e/ `3 @3 V! t, N" I) A6 u
0 ` E, |6 A. f也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。! D' Y& T+ |5 ^& ^# X. ~. X
' \0 p7 h' w# w% ?' O6 \# P( j$ Q這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。. P* l0 ^9 l; ` T* x
% s0 I$ _) [7 j7 o! u3 ?除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。* D0 B- O) e v M$ D
/ A. f3 ~7 `- V, G4 ~" x; k$ W又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。, U+ a, @0 R4 l% I1 i( M7 _
8 S1 O' Z- i# F, ]5 \否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
4 K& j; e5 \: J. T- `# }; J6 B0 f/ k0 n. a& d% t+ v: V" Q
若是單指查他那本書，則太霸道。
' a Z9 R7 j2 _; Z3 X2 R" n% j! |
又出奇地，何文匯先生卻說：5 Z* h5 u) U( c+ S+ N/ E$ C: Z0 E9 a" m
/ F5 J9 W' j% F& S
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」6 a6 q% x2 K2 T' u
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）, h3 W4 c. P& D7 I1 ^
% U. C0 p1 e" Y2 Q1 Q
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
6 I3 U, ]( \( a8 }, c! z4 i9 X' c; q' M$ ?7 O/ w
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：; N. x. i& }6 T. _8 `+ V
1. 《廣韻》音為正音
+ l+ @: c5 `& A2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音, u# g* A: R8 z- K) z; v4 z) M; W
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
; x! \. Y+ U. a5 ]6 Z* D% |5 P/ w4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
) G' B; h6 Y9 Y5 V3 U1 p; n) K U1 z' L: N. N# Z; V+ L
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
i/ }) ^3 o+ S# b& d, h( c
, j2 U- G* W1 X0 u《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
4 g! r4 v0 Z; Z, I* Y3 ~* O何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」; C5 r% {9 E/ G0 M
( ^ h4 r; _: M" C5 s
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
3 g0 c% I! V' r4 z
s, m9 a# m1 S小孩問：「搜，是不是讀守？」
+ @0 N! X1 g$ j- f; _* L你答：「是，但這個錯的。」
: H( ]6 l6 t! H% ~6 T小孩問：「那應怎麼讀？」
@" y$ w7 ^8 o- q+ Q; P! ]你答：「收，但我們讀守。」
1 `3 q t$ D2 @- g9 }# g8 w小孩問：「為甚麼不讀收？」
/ R0 I* A8 }. k! I你答：「因為我們習非勝是了。」
9 B2 F7 E2 T' B3 ?3 ^; Y4 h小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
8 u) G, L; o" S6 R! }& W5 N你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」$ Q9 P6 Z/ k" I" T8 M9 }
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
/ H& Y, t1 G: K4 }4 b/ [, n1 p你答：「對。」5 d) O' _# T, o$ W, P( y+ `0 \: a1 Y
小孩：「？？？？？？」# v8 n3 H! x& F! }/ C
: ]% z. W9 W4 \% o' ^3 W: v所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
8 x8 g6 b5 _ e7 J) f* ]! T% I' k* R# ? g
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。9 w1 n9 e8 X# S8 a' { Y7 U
" S- k& ^( ]+ _0 N9 v" ?" U
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。" E% z# n7 }% r) `8 Z: |! S
1 d. i- o7 q2 t
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
_& y: y$ v* s" ^4 u& @7 A& t
3 W4 ], [/ \) ]. O本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
7 v- P3 b: k( `* }4 F' y. s9 P# O% P/ u/ k1 E }# t
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
9 l# p. u* h1 g. u. M
+ Y( E" }6 ~% a5 y5 X$ ^3 C: H3 `8 q一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。; N ?9 O% [ ^& {6 h& U
1 @! M) F" p* k; D1 F5 E* V
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
; t$ W( G" h2 ]' i, \
7 M( b7 w1 t" C: l) A0 \※ ※ ※
, f: r( E2 ~" q, @
5 Z* Q% B: Q* `. r4 z. L事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。4 H" A! ]& o' M6 X
. @$ j1 l4 g, o) t. ^( J1 K
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
# W1 k& Y) z+ b7 w
3 W$ D3 C) s" g! M1 _例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
1 S% y {9 y( _4 U例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
- ~2 ]: B/ V6 ~5 t# t; U& ~例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
6 e) y; d7 d$ v; z: o1 m+ E) s9 y7 g例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
h t" f, S& N- I# U; X# H: J) C9 M6 E! s* P. Q3 P
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
% T W+ n* x8 W4 m7 Q
. o& e* v) _& @1 x' Y5 a正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
