|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
$ e( G* t% S! Z) a/ n$ Y
( b) { q2 S$ a- q+ _近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
, A& L4 j% e1 \5 n# Q" o. T8 m3 z* d& R0 g& F3 i; ^
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
1 x/ k0 \; \" f
! n2 B! L! \$ [) x9 ]* W% N. V: e一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
) o! r* k9 n; U0 T' B* @9 ` `( g: M# H2 [+ `* p+ d5 s8 m3 ?$ m
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。' d$ G" d; `: s6 T C S' a, v
; j; q Y! ?1 M6 @+ u
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。6 z' P1 z o' q W, w' Q4 [
+ T/ h: Q# {, s5 k, l; o7 p' g3 Q前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
- `/ M: s, Y' s4 ~! M/ _0 I7 U7 x4 j. f& P
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。8 Z( K- r# m# y% H
6 D5 G2 _4 J2 |. O' I; Q8 D
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。2 M; x6 A, u( Q8 ~. Q% h) ?% P8 z
4 C% X' d/ Z3 V其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。# P4 v& b8 D. W. x# \" g
5 P4 [; ?; g( E3 G, F( N$ g
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
5 m \# [7 \# M6 L: O- l9 l( e
0 s+ J; o3 W! Z) ~& B) D$ x但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
% n2 E6 B# g5 U8 v$ s- L2 Q: r ]$ Z5 M* x' G0 u: K W6 U
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
# m; e' G$ ^ r8 D
: W9 G8 P6 ?9 i# \. ]依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
2 t5 O9 U- Z# c' a9 \2 k& i1 ? V$ h; m, |( r6 C2 w. \
※ ※ ※9 p7 h b* D3 s: \5 N) [
# J/ Z' c% v# k; u z4 X/ l
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
) z3 Q7 l% Q/ e7 p0 {4 ^$ ~) j) s' k/ b3 C% M4 i
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
7 D6 ~, ^) ^# n% Y8 I# z# b
% X: ^/ K: I* G, D z2 K1 `舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況： l' z" j* n* a2 b& W
3 V4 \- k9 ]5 F! x$ C; f3 u d9 I
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產# T- L# C9 i- F
─┬───┬─────┬────┬→ 時間1 A) f% b1 j- S8 I w4 N
5 ~' u$ h( L) h) A2 u
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
! \! M& m: d/ s; M+ m. y
5 {) |4 c) ]. f* K' R' xＦ：所有人讀如「殘」
/ b8 e4 B- Z! ^. EＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；# ^0 R# q& i& b& y& X' a( ~
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；( j, Q# J9 ~; C/ f0 ~7 ]" `0 @
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」( ^# G3 e3 m. ^7 {# N1 i0 J1 X
: B1 o8 Y1 ~5 u1 Y& E- W當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。, t. N; O, ]$ i6 t: v
' F; @7 Y$ o% j+ U4 r0 e5 @2 f: _幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
1 h" X7 y! i' J$ [
2 i" |) ]6 c# u2 L2 ]' c到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
! L3 Z" p [4 T6 s) \( J: o4 J* o- B$ P# Q, g" r/ J
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。, V: G7 ^ z9 u3 V. E
1 [8 O) e2 Z8 q$ ~3 ]6 s9 ^而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
9 y) @3 T/ t, m7 d' p! z a+ r. o! D) e1 Y
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
/ q. B# K0 x: i$ n2 H; Z; k- E
" b. ]% l8 y: x& k我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
7 F [* [: i6 F5 z
$ d6 {2 i0 P, e* s8 W出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：! `3 l- `4 U$ N
3 q9 a5 @& f5 L1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。- G. v% E: _! ^; |" {
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
7 U& ^: t9 b# [3 \: K+ Y* U- c" b, X( \- t a
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
7 A8 y, J# ^6 t! c
( C4 m6 k( G0 x兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
. y* t# @% ]9 @! u/ I7 a
/ ?- \0 \ w, E/ e, J: n+ U但這明顯和何文匯的強硬立場不符：' n& n. _( N5 u: T4 w/ s7 h" t
$ o0 O5 i4 O( j1 f: y5 Y$ T「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）* h6 C# | B1 x9 S) y7 X
2 L* `/ ~- e3 h7 T; s, E) d「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）& p6 V6 o! R* S0 S {
& d, Z% O/ K9 m& K& o
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
0 A! Y0 Q+ m6 H: `# R6 I5 P2 l3 m' X- c+ V$ q* a
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：: l5 H$ w/ ~3 _+ v3 B
1. 《廣韻》音為正音
+ ~4 c4 {5 [4 H+ a0 S2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音 @ v$ h% T4 ^- }/ w( [
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
# E9 |9 k# K O" s" W( Z) w; a9 |/ B0 j0 a
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。 V4 |. [5 I% T2 g9 E- X4 E' G0 i
$ F6 o7 Q+ p0 `2 ?. Y- V+ P
例如：
) q1 D% {. c$ u4 _「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
% Q) |6 J$ l F* w- B0 \「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( ?4 N! d5 r% L: i' M" e3 o9 N「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 n: s4 g* u2 R5 ?
4 \+ P/ g/ h, g+ `於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。: ~+ f! f% Q- {) ~& Z1 ~- V
# C, z2 d( w" c% |4 u
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。/ N- o5 e* i4 |0 i6 O x
0 V9 g2 r# G `7 f. u3 \6 s而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？+ T0 q" S0 w1 Q6 q" s
0 G m! o& x- z
（正）音 （語）音
: m- J, b( k. M/ m; K4 ]8 g% A; {－－－－－－－－－－－－－+ l& ?- B) C" y# k" y
瑰 圭 貴) m- C# @% R) e* {/ S3 N# G
篩 師 西2 F0 f, n! B0 O- ^
隸 麗 弟
" l- I8 p( ^8 q% P: O: H諱、緯 胃 偉' c+ h7 ^' r+ v4 C+ ~
搜 收 手
9 Y. [7 m9 W* p& h& r, y( x/ F繽 pan1 斌6 @* l; ]3 v3 I! u
忿 粉 奮
_! d5 R) O6 J: f* j5 T: W0 c% S昆、崑 軍 坤
; W2 Y& b! L2 V& u2 O" G蚊 文 燜(man1)
) t& z9 I( a* ?9 u5 {冀 記 kei3: B9 ^2 s2 p- F/ O
昭 招 超8 W6 i i G7 Q5 L
翹 撬 橋
" p/ i: x7 E; X J) w- W# y# l6 y徇、殉 順 詢$ j! ^' z1 i ^! ?7 C; }1 R& t
: P% U; i. `- W5 |8 P" I這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。! ~! }6 g3 R, F7 r& G5 N1 d8 q
6 u$ y% w; h. |; A
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。, V6 R( X* e M9 a( U8 }
2 T+ v& A( B" R) K, h% G8 q0 m這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。 o/ E, v! K0 ?, l9 S: ~3 D
# V" A2 j- L* `% D1 R
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
3 w/ t6 o( N' l9 p6 ]" Z; E2 R
6 K, U# v+ r( |8 l' R$ n/ ~又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。* k2 K2 O1 @3 [0 f* B2 N
, x2 W+ c5 y i+ ^ U5 _' A
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
. e" F8 [/ i& `4 P% ` u" O
! I2 [0 o$ S* ?* k若是單指查他那本書，則太霸道。
! N$ X9 f* x! `1 { S8 h+ \$ v! _1 x7 \3 X& `9 ]9 j
又出奇地，何文匯先生卻說：
$ y1 s- J, m D( q* _. S# D1 l
! A% M: u. `$ Q0 Y: S# H「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
4 X, i( M# p, ` i「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）5 g' Y! ]" F5 v. r( k$ O
. ]+ M7 k, S. c l4 U4 [
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。' y; S+ i/ b( o' k2 \" f) T
1 \/ a& g1 D) C/ y8 _& y
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
0 M/ P! L( C, V8 |, ?! M( e1. 《廣韻》音為正音
; C4 _+ G8 f( a& T( `) h+ r2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
/ C \6 E1 I L7 b3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 Q. }4 }, }0 k+ M+ k5 U
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音' M( ]9 o& s( t1 r' ~
- r T; m% E! g: e; g' Y _
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。4 e8 | n$ D) x" |* t
, C6 F+ Y+ U, G' T/ s3 @8 Y7 s, P《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- \" T1 k# b* D' j% k- x5 f何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
; M3 G# r" A8 O0 C, F
5 j8 v% L1 }3 h9 y8 G既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
$ Z( h7 W( U8 N; {7 M. w8 h o$ r% @" I4 j s8 c$ ^
小孩問：「搜，是不是讀守？」7 D7 I9 a% a; m# e( ^) n* Y
你答：「是，但這個錯的。」8 o/ g. ? [7 G+ g
小孩問：「那應怎麼讀？」
$ B- M! _( i% C; E# R) P. X3 l你答：「收，但我們讀守。」
% \, z7 [2 ` v, E; x4 S8 F小孩問：「為甚麼不讀收？」
+ x2 B" f f, F你答：「因為我們習非勝是了。」. N) z9 }3 k. ~8 m$ p
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」. g5 [9 i# Y* M; {. g
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」; o2 m+ T" |) R! c3 k
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
& Z/ J. M. Z0 ?你答：「對。」
; z& M# C1 B" r小孩：「？？？？？？」
' ]" E2 L+ N- v- D4 h
& S; y% P- z5 _, X m# ?% ^所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
8 G8 U1 K8 m7 k/ i; |8 c/ v; d5 i
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
9 S* n; ]7 k I+ x5 }- @4 P+ Y" [, c/ j& m. J4 ]) d1 f
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。; `+ ^3 z* S- Z; Q
( y7 c' M* Q; b& e
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
6 o/ R$ {% q6 e; y; V9 c8 n E1 X+ @: T
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。7 k8 y+ M3 v. V- Y# `
3 L$ d0 L6 k; j7 Z- E何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。, i! J" p; u# H
F" p" G b' n
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
9 N }$ h3 V$ B7 X- K9 z$ U3 o e/ ]
; D" D, e% C( U# [) {' G7 _2 L( H何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
( x' K6 `7 Z6 a$ I
7 _/ p R0 M, {% |: q※ ※ ※
' T( M5 C4 s' h. E2 @, w) R+ w: F
( E7 m0 K# V) J; r0 [+ E# D% y事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。4 B9 g) |0 Q1 T9 |! ]
, m+ F G0 a, a
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
9 f4 B( L3 }- L4 U+ i. k7 |& ]/ v" G( r9 h
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
; E ]4 k( o4 h3 k# h8 E4 S例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。) m; H& u6 B, ?0 b Q! P; L
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。/ G5 C4 B, o8 C7 w' }
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
' e7 ~* C. e; f2 q( [
2 }1 Q/ S: T* {& @, _3 L7 ~不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
+ {& `; o, g9 N2 J1 G
" o* d4 e i% f, t; z4 r$ D( F/ X# {正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
