|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6587 w% K8 ]; {0 @3 I
6 M: S2 B/ w0 ?# w近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。+ v. Q! l$ R% z5 o' ^" p0 }
! O: h# D' ]4 C. O& a a. V8 F
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
9 p" T* y5 z4 s( c2 S0 G8 V- K* f3 @# b$ M: D' b
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
$ e$ n) J% w# F# [
( @( ]' w" U, o" T/ B何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
$ Y6 [1 f3 Z3 d+ M: L* G6 R; C, D1 ?" V: Q
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
7 F: w1 G4 ?6 _$ ]0 Z0 W) ^. E! A* G% v. o5 N
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% u+ l/ N0 U4 J- S: C: ~
6 g; ?$ m, A( D+ q: p% S有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。# {+ N: P9 e) y0 O! Y5 u
2 o( j% y6 f, A- I( Z到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。" C% Z) O7 s N" D- ^8 w1 k5 S! j
3 n) ~& A3 L$ t" t/ _
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
& z6 E$ V* l% x4 Y3 T. U4 p3 M7 x2 Q/ C/ F
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
7 ~! o Z+ m6 O! Q' j4 H
" e! M; e$ o$ {% Z" e但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：3 {' Q! j! K# T& B" [, v
; c. Q) L9 i; d5 ]1 v4 u「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
+ _4 ?6 U$ ?! Q2 n9 a! r# Z) h0 k1 H' ]0 k8 R& Q
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？& g: G, B$ E( \! n+ p# E
$ ^+ h) T. Z/ s' r※ ※ ※8 m U! G, y6 I! X9 ?9 g& F
1 z8 N: g8 X3 k1 R7 ^/ G+ s
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
3 N+ o) V8 S% H0 U8 I
, w+ S: E- v% i9 \ A7 k問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( _. y9 l, b4 K; [4 S4 B( j; o8 B2 N& a' s+ g3 X
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
! D: Z) a+ G1 e: y1 h9 K4 p3 F- T- }; o! j8 Z
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
5 {0 y7 U* O% \$ q ─┬───┬─────┬────┬→ 時間6 @& t5 o% M% h* x* H
* p" z0 ~* N; v6 h8 j
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
5 x7 ?" y4 F/ c
, x" c) A* R( T7 c6 f" L8 wＦ：所有人讀如「殘」& g) K7 b7 I% J3 j* V0 ], C. `; F+ m
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；$ x1 k, Z% s+ ^
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
( `" g1 d7 |1 C% w& P% s; _0 LＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
" f* H7 q4 C" H8 ^, V- A* T1 E9 {( H
, M3 y* k/ }, i當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。% Q, A3 e/ B* d% k: u$ w
" J" S& G0 ?1 H( t. B- I! x幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
' r7 ]: i1 @9 r _4 J, E
, U0 M# |9 Q1 r到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" }3 U$ T$ E& r/ p- O) X5 L* J: E4 q% [, n8 a) g+ x5 l
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
$ y; y6 w" ?6 O5 u, b7 D8 j$ J
% B+ E! Y7 p* B0 ~: A而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。+ \3 l& K" w5 S% K+ s
7 k( Y2 D4 K2 G \/ I4 X問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？% l w- n6 @: a6 W. S
C8 f0 Q3 E' S9 q
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
4 R! L i+ e: l0 o# Z' c/ V. C D9 |+ D
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
: M2 `# j/ F+ U6 r/ I$ v: O6 ~
/ b0 f! L. @3 z4 @3 q: f1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。+ R& ^9 @7 q) ]6 Z
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
2 _! y. F7 ^% o7 ^$ f+ Z( o! W4 H. c1 b6 J' [9 C: u' l
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕3 C9 O$ g: N, [/ j, |
+ I, G/ z6 K- D* M+ C2 x) S
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。0 U5 A' K. e% Y& X/ d5 A
; k5 a& f/ ]' H( @! A! k
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
" ^/ @+ I+ V7 ` s$ F
5 H8 m1 d5 f: X) k" n& K「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）3 B9 K# O' r5 w3 B
0 f! S$ T3 a, I「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）. N0 I6 D0 {' d9 z5 K O& v' l
" d4 M9 ?7 I2 T- T你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
, N9 ~0 j7 j& ^) k. S3 F" R. {" {: I% P' y* c7 Z
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：. Y! I+ {5 s# b# k
1. 《廣韻》音為正音1 j4 |0 q! Z0 V
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
9 K* R) n6 j/ B* E; W3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音) Q" N* Z6 q/ b4 W) @ t
& s# @/ b! O: Z j( W$ r（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
5 X0 P3 o+ h) z# H- s9 G/ ^. d
2 ?8 ]- m8 N/ m/ Z6 M例如：. S2 f8 V( R" v
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。5 _+ i+ |/ }+ d. M" p+ d+ s a" f
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
) {8 D" A. M5 J1 ]6 y' [「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
8 L. r+ ~: a" @0 N! A$ I. L+ [; J( Y) D: K
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。/ B) @( r9 ?# A d
/ x5 ~' R- d) M& s
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。9 U/ K7 p; f7 q4 r
- K' x( r2 k+ g而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？& `+ \/ b. d- b" P# i4 ?$ [
0 K* ?+ u6 N y n) [
（正）音 （語）音
+ m! N2 }- R8 C& K+ e7 b－－－－－－－－－－－－－: R+ {( d& C1 P- y6 W( i3 h" Z
瑰 圭 貴
! N; A5 d% o% X7 z' |篩 師 西
2 o* T5 D& A6 o/ Z: Y) W隸 麗 弟
7 ^1 f: n+ ?- w6 ^: m! C+ d t諱、緯 胃 偉0 y3 O1 B0 {/ g2 v1 @. y! E7 c
搜 收 手, z2 w# ~7 A" x
繽 pan1 斌$ {! p3 Y. r6 Z0 A9 o& ~$ J, Z
忿 粉 奮
% O( j# Y9 ?: e昆、崑 軍 坤" q+ t. A% H4 q& Z7 Y
蚊 文 燜(man1)+ e* o1 A4 W) O. {
冀 記 kei35 [3 m& C5 {1 a: F# ?0 e% a
昭 招 超
1 w. J# m" y, y1 j6 c( Z翹 撬 橋
5 J7 G" p7 }! o徇、殉 順 詢
$ o# u5 v! Y* t5 J d
$ Y, N: R. c' {! l& a- p3 ?. v8 }這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。3 c$ R O+ ~) n( e9 D8 C* w* ]1 O
8 \" v4 h1 f7 M& q H N: v
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。' c! b& G& I" g% H! G; C/ e
5 Y5 d4 \( j: e R, z% F8 ^' B這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
3 r+ d& j l# P9 d, Y; S# E, V, C
+ R b' L. Z$ J. b' m除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
, F& I; \) S$ m q! l% H2 k- a F+ `2 V
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
' \- F* L0 ]: c# m) X8 Q' O( n( M4 J3 z) z
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
( u( [$ |; L5 m% R& O+ B5 g3 g3 S8 J! x U
若是單指查他那本書，則太霸道。
5 h4 c9 A" p+ Z; y1 Q) n
( T& {& p! X, U" R/ e又出奇地，何文匯先生卻說：
" H4 U' O- `' N @( R# v5 {( ]3 q+ ]0 p* F! e8 V' T; r
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」( F; A- q4 u% w) u- L
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）3 p4 E! q3 U2 J' u% ^- Y
" {" E6 a' C# i) P( P" L9 O
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
1 @8 \. q0 {7 C* Y1 H5 F
F9 a! [9 O# B* n8 V+ S, A那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：7 T2 P7 m) w+ D0 U8 h
1. 《廣韻》音為正音+ [) @4 O0 @0 `, q9 z8 ]
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音' b; N" U8 A+ V* G. d" f
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' N' @8 F* S% d/ W( Q. ~. {: j
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音9 q6 S! `+ b" S0 V/ S2 o/ q
: B& N" a& u7 m) M也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。" v; [4 C( q6 v
" p7 }9 {; J) S1 p' s& W& F
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
$ I0 f- L: S5 f何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」2 w( V- N* o' y3 x
% Z( e: L2 P, T4 K& a) Z" ^
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
+ Z' c. I2 ]4 Z3 R2 O
9 m1 {+ d& p. v+ A' k8 ~# j- A小孩問：「搜，是不是讀守？」
: T- G$ W1 {7 ]( R4 C& Z, L' N你答：「是，但這個錯的。」! [4 n( j5 b; x+ S2 s- P( m) Y
小孩問：「那應怎麼讀？」
4 w w& i" E. d6 Q/ K: \; K, x你答：「收，但我們讀守。」) b) @' h% I6 \. W7 p" D5 O
小孩問：「為甚麼不讀收？」( ?* [5 A) M! b
你答：「因為我們習非勝是了。」
: m% L: F! l* p0 n# C% W3 `5 L小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
' W2 o( @7 O Y6 I. o" b2 A你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
! Y! h# C5 Q8 N小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
4 G5 ` B& l" G6 {# |# u你答：「對。」
# B3 \% W, H; ?3 F& A1 y# i% \) J小孩：「？？？？？？」
( W2 v( f1 {: w- v* m9 I- a: U8 y& T
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
6 }% C1 M( _, i6 m
: \- f t" D% K' g+ t9 P這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。9 x/ e2 C+ S1 [% C q
1 X3 \% z& V ^9 S& h- H% ]5 L+ V
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
2 G% p0 C1 c6 S. ~1 T' }/ ?- I3 h( |2 z6 \" S4 M4 F% D* B
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
: F1 D" K) J$ G$ K0 c$ ]7 w! t/ d3 a4 I7 L; g# M
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ O" S9 m5 q3 R* ]" f
; H# d& B5 n0 t V. k1 _
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。7 w2 c! O9 F$ S
( |: d6 m- I) P
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。6 C) f- \4 r a* W3 r
: E) a: P4 N# z+ a q$ f+ g' y( m7 h何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
' y0 Q5 Z1 K8 o) B
' d _$ i2 m" q4 _ o9 [6 Q※ ※ ※
# @& k% l5 h' @' R7 \! S6 b* D
' ?/ x5 q1 Z# v( V事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
4 J; j3 a2 O' G/ _( ^
+ U; J2 q7 l0 u% e4 P' G5 X" [9 L, E3 p因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。0 x' e4 l7 v0 C6 s+ D! ~2 l
& I/ Q3 g! l/ ~, `/ U3 O! I# O例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
% j s0 h( p: r! E" }$ `" l* G$ P例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。/ ]& F9 c" B) L$ a
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
1 d% G5 K' i1 a* r* F/ ^" O* M例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
4 n, \6 p+ [6 [- Y7 e6 s% m$ `9 ~/ B9 }2 n
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。! m- j4 l9 P# b% y" K
_, N6 s0 `! M* q5 f0 f正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
