|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6589 i- R7 d6 p- b2 x
! H: E- B8 [4 r近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。/ [, J+ `$ B; P1 E) v9 K( w
# U3 o4 M! ?' y; E6 X( ]( r
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
" V% O T- `3 i! }+ M8 e! y+ U- y
" X- d9 A0 R5 R) J X一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。; i. p# F+ c# P0 M1 ^) \" m
$ o9 M9 s, r) e) O: z1 L
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。3 @/ o T2 C, M( s
4 C" w' e q5 `" @: U& H何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
0 _1 \' _; ]- g4 h( U% t% O2 I
; y2 P: a3 N, B/ S前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。( g4 ^: A( @9 ^- O& Q; d( B
) ?1 B+ Q& D8 k" a$ ~7 k2 }
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。% ]6 \* n6 ^" K( [ L# }9 R6 C
) ~6 H' r k9 Q6 q; K- P$ M$ r5 {
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
; A$ @; g) l4 ~6 v, D: @+ R
7 _! W2 v h& z, @8 n5 c其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。' K' y, M, M6 x" {) s+ H& Z& s
0 f1 Z/ P6 f4 G, x- @% ] M2 ]) M
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- C1 g# @0 p/ Q* \
5 L4 H* ^2 V5 H7 b; }+ B @3 J! W但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：3 I1 g; D1 j: Z
3 K" H3 T+ J% b* p7 B+ s
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」; H! ^$ C# D9 V0 h6 x0 Q% ~0 D
( k9 a% N, k7 N; F8 v7 l, S0 P% e
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？7 }( w& v# x/ N; [
$ @4 ~3 g) a% u) D6 Z/ m1 J- H* L4 g" h
※ ※ ※, I/ } D9 n( u) c. n5 U8 J
% |" }# e+ \+ h/ D
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。2 r2 o7 V/ a; q, F& J
4 `7 R% C* S% ^! ^. H8 `5 u' V/ r
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。( N' R+ D* c, W4 `: b2 B; _
w+ X! W4 H: z& z. R3 n! }舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
# N7 k# [; L9 Q" ?9 b$ J
- V9 z$ j+ z& \# \( J" u讀音： 殘 殘、產 產、殘 產9 i2 W: u0 B& w$ O* X! t
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
: {8 n, i h' _- u* Y( a# o! w, k4 x. c% M
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ% L4 W6 A( ~$ @! {
! q# p: U$ L3 ^# @
Ｆ：所有人讀如「殘」1 h1 i5 I i6 l5 c9 `# u
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
2 w% Z$ S8 N |' {* e; MＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
, ?6 C; E/ {5 RＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
2 P5 p* @# t) Y+ J6 m- M: p7 K/ r2 P, L) `' ?3 N+ j
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。* G/ @% e! d$ L
% i1 e# Q {. C: c; N
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
& ?$ c3 ^( j" c# V; h3 Y; l' n' S4 K; ]7 D
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。7 T- U+ W' \7 I0 [: d
4 G) ?" X) R" h- H( K
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
, f$ y5 e1 ~4 U2 q4 a
( B4 d, t5 D& v4 k6 _, d而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
. y t& \+ [- [2 r
4 _2 Q4 I* G6 r2 e問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
3 S3 q1 O0 Q/ r
& J3 B, o, w3 l" z3 I我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
) q; ^" f, z) b0 |0 |2 `
# |& h6 u! V8 p4 a* J出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
. F( G' m3 t) C7 M
' O8 A3 @7 z9 r; s- Z& S1 }! n1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
) A# e2 I: s K. C. f' i2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。* g5 G& n F: A" Q
5 f$ o, G4 V' V! r! S; v' V6 Y
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕, R8 ~6 f3 v, z1 R
0 x# C2 w, F4 n H# C& G8 Y% c兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。* M/ Q L" \: f ~$ Q
1 @ Q1 b( f5 C但這明顯和何文匯的強硬立場不符：) s' d& y) z1 ] O! ?
6 ^& W/ R' O [+ |「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）& h* ^: ~: `# s! l4 X: Q
" q* k/ S/ [ O
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
& K/ k! e" _9 O4 m, b8 \1 | k1 q3 _ z* k B7 i4 O
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？" ?8 ?9 e, h. E4 K$ s
4 o7 E0 V( x* ]( [
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：8 B' J$ b$ g- h/ Q- i( u- \
1. 《廣韻》音為正音
9 `& |; V. a, q Z4 \. t2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. l& m" k- a8 r; U# S: a- C2 ~
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4 K6 |8 D9 z) C' E/ e: I3 e9 i9 k# v0 I; U# J, t' e# L
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。# k. w( }% S/ p' x
: [" b+ C: i- B3 j例如：) ^- v& ]7 `) I* x0 m: B% R3 }; u
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
+ R" K2 E3 Y( z% S7 D6 {) {「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
+ E, ^1 t, T' t2 L5 H# l「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 ?3 o. e( e, D, ^0 H. z" h
. f+ V8 h" Y8 c' m於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。9 ~7 }% Z( ?9 t+ |
* b5 \4 A: \( `% B1 T$ M8 B
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
9 u. @( P4 T+ c' G K. ^! Y3 a0 ?
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？8 }& j. M. Q4 \% P/ L8 w3 h
4 g. u) M2 q. }' m （正）音 （語）音) l: k. H( V5 w9 S
－－－－－－－－－－－－－5 ^+ o y M6 z7 i( ~! v" n! ^
瑰 圭 貴
- c' T0 {8 |- O" A% p U篩 師 西
' q+ b; i/ z" l% w6 ^+ L隸 麗 弟, E$ ?2 T Q5 m: u2 e" g
諱、緯 胃 偉
* G# k S3 \7 c0 q搜 收 手
7 m4 }4 I8 {" p- X, I# b& a繽 pan1 斌& `4 h; \" }0 @. B
忿 粉 奮
& R& N* u/ \9 M$ t- c昆、崑 軍 坤
4 P; g$ D# L8 q6 s. z, P蚊 文 燜(man1)
7 F' B# g) I$ k冀 記 kei37 K3 j9 ?9 V. l
昭 招 超
f) C3 i+ ~$ o9 s9 V: Z+ p" Z. `翹 撬 橋3 u5 G5 \( B# P% w) k1 s. i) ~" R: w
徇、殉 順 詢
8 l0 R! B6 `5 M+ B" ^; F( o/ z) s s7 D. Z r
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。8 M3 R) I, L- K7 o
) H2 ^) R3 x' o/ b4 q5 y: b也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
: V a Z. P; ]" B- }# F! |$ N. F; X3 g2 M L# A" }& I1 D
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
& R' @: V: [1 ?3 b% B: L8 y# b' j* b) A! z. U! q- L% l5 B4 \; u; f$ H
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。) y/ E C5 D$ T0 Q g# q% i9 H
" h% u$ J5 b/ G: q, o# H
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
( W r6 F& E& h" B b, c4 O) ?% b. c$ \6 E
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。3 W5 W7 y4 ^" @5 u: v; Y8 Z
/ S. G' A7 G; `' Z$ H5 f1 ~: f# f
若是單指查他那本書，則太霸道。# L( l6 K# r, ~8 L
' f& _8 y W; }1 ~0 v) d* M又出奇地，何文匯先生卻說：, [3 q5 T" O, W7 }% J- S* u
, b" j h+ \- D" h' I7 b/ X. f% {# a「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
: `- b; f) d. M. h4 T# w「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）6 Z( h+ Z. h& K d; V' D* X* X
3 X# Y$ _6 y/ `$ G
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。 Y9 |; p# [( [& I! C4 N& D ?* P, m
@, U8 ~1 U0 G: b" S3 q8 J- ~那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：* X# ~" Y, F$ R# Z8 G0 o% W
1. 《廣韻》音為正音. Z7 z; C, a! b2 c
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
5 S' `7 G# A4 G: g* v! h3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, ~1 `( I. g) }. Q! v- x& Z
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音0 R" r/ C% U4 b. _5 g: l7 t0 k
+ s; j) X, W8 s' N# l+ `2 Z: l也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。9 o# \+ b" }8 `' H2 ]' \( {
% @& s" T. {: L- F$ w《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」4 T% v) b' g6 |3 `, Y
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
) A7 c2 f! R8 {! A% P: {0 d8 r$ M$ t1 |. q2 y- ?1 P4 c
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？4 m7 L$ @5 J8 z
. S. i, y9 I4 f8 k小孩問：「搜，是不是讀守？」
" ~' u8 C6 U* w$ V* ~7 `你答：「是，但這個錯的。」2 A6 I6 N9 z) I4 b' e* Q4 {
小孩問：「那應怎麼讀？」
. u' a' {3 d; M" T. ], P你答：「收，但我們讀守。」) |& w7 `! n* Z
小孩問：「為甚麼不讀收？」& o) A6 V; z1 r
你答：「因為我們習非勝是了。」
) G3 L& e8 y: t小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
$ {/ k5 e/ I; Q% w你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
( ~+ N: d- ?9 \0 S, M0 I& s: }, k小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」" O# b# W9 e5 z9 f
你答：「對。」
& l' D+ Y/ o; \. Q" g K( s0 `8 J小孩：「？？？？？？」4 B7 U0 n; d" `# S5 j
0 g; N9 D1 d7 p r5 _( P A' b所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
' [. u( F$ u- A3 U' o4 V7 n, y
0 w$ ?1 |3 C) I. }9 r( n! o這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。# _9 Q7 x6 S+ L3 {( P* g
2 Q, ]/ a8 n4 _ I+ w這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
. W- T/ s& Y2 d* C D$ X# l- n0 t/ q2 B6 X9 t4 ?
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。, _4 ~5 j" Z/ {$ f- ?& D
- t2 \9 t0 B2 j) l# y0 B X本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。. o( e6 p+ P8 A; u, N [6 s
! K* L$ B6 X3 f, Q
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
4 X* Q+ [ e6 q) v. Q9 K3 H1 O6 J7 O, W% A5 j# N7 z0 x7 ^
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
: U* {+ X1 m5 n A5 _3 F0 F3 U+ C( Y6 r; S% S& A
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。7 h8 c/ U7 X* Y* }/ u. r2 v
7 `8 c% W2 Y) C8 {7 c3 V※ ※ ※/ K; F* ~) k( }8 J) t
6 W8 l; l) Y* W( n) e事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
" s* o! O3 [, |
, L5 \/ p. z; M2 M) j% }+ L, [因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
, {6 l. u- t# d. v1 B& z4 I8 M& ~/ f
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
9 y$ t) ? u# E+ l4 l O% X, {例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
7 I/ z2 S3 d0 B% s, D例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
2 ]) N% ]( u, k E例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。3 I. R" h( j! s6 N, ]+ f+ P) t6 n
% W! Q, X0 A' h6 n不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。" K& F" K7 }9 J8 b
6 v( F7 H+ k# b8 ?5 @: g! Z正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
