|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6585 K2 p6 M) s j4 B
% e0 [) Q& [6 J/ q7 v, F近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
4 F' f5 [/ r% u! a) [2 X# P6 E+ G7 h. [! f8 u0 \5 x2 H7 W
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。9 _6 C2 H+ i& D; ^3 V, p
: F" s" R/ A: ]4 ? L% f
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。& I: r4 z- H0 v: H$ V
, B, y6 d; v7 a7 _. D& I何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
" J# V* M" [& S& o2 I5 G3 T5 X3 w" {$ k
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
1 s3 W& e/ |' @2 q' [& w( Q' i
4 D+ H4 ^2 y- J: W# z前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
+ @) X, m. T; @/ ~5 V6 N" K& d K# K$ K0 j. K# \" I1 P
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。3 ?7 D* c9 m0 D8 O2 X. B% @8 C
3 H/ r" R; d# E7 A* _到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。. Y9 {6 n! Z2 |7 ?7 M2 A
, w8 z3 [- ^$ I
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
* Q8 f1 w& R, \$ g5 L1 M' L7 D, R( ]% _% o5 a4 F+ g
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。' V- z- }8 K7 j, G( V9 Z
: O9 m9 c8 ?: W% r" z7 H但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
- M2 B' l d- f' t, Z% K& ?3 C& W3 q" g w2 v
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」6 v2 `! [. q! \7 f7 { y6 h
+ Y' m& t% g5 n' y& g依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
5 f2 |) I- b$ } L6 `+ T: T, W3 Q1 w4 S4 y8 p, B' C
※ ※ ※$ r8 \% Y; w; s
6 L G) Y! r% F2 F$ P1 _7 X
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
4 ?, V) [9 k1 U$ s9 C
+ _: G& M" z- `$ m, J, l問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
0 x' E7 [ o; s! [! F- N$ i8 T/ O* @+ T$ t: M4 R. H) w
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：- N- I3 {! x O/ K
; |5 e' x+ f6 m0 E" k! W讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
^6 x8 u- Y& ?5 L- V( n _' G8 x ─┬───┬─────┬────┬→ 時間7 i3 y v8 ^ M8 X
# P7 o4 c2 F; U9 a5 _
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
( d. G! r) t5 G& q b6 P% X# G
4 D* K; x% W6 }6 X& C; kＦ：所有人讀如「殘」
4 {* B" J8 O/ _' e) L, N+ cＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；6 ]# g# m. x3 F
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；- a9 j6 T( r8 \2 } C
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
% U! N2 s2 T+ V2 J* b2 r: S! U8 Z6 M( k
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
p( @5 o. G) C' @; w* e% n0 Q- ]2 @" O5 j
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
9 R+ a' Q+ N' W/ }( i, D- H$ k
5 K1 i7 Y/ T$ }1 w* _到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
n D: Y. a( ?4 T6 P* e
7 m( P- ~* I- `: ?0 {到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
2 T% U- t0 e5 B) Q0 f) W( }3 u: g
% g# b6 I6 Q2 Z而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。3 O/ T6 w A, P" Q1 o1 |. j
# k% b) D' _+ x- V1 ^問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？/ q* c3 z+ p4 K' w7 f1 j
" [, x4 b% ]/ t$ ^0 L0 u+ g2 r6 f我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
+ F' f2 F" O4 b7 A, a4 M4 r: N3 \. Y$ E- y( c
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
( v& Z# N4 D* ]$ j% m# j) N) _- o7 ]1 V. Z S
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
; ~& o/ B6 J, g" z2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。% l6 i u; l) F3 x1 D0 K0 _, \
% }$ U9 k$ I P〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
) z( L. w k7 ~8 s# ?* F' n6 s( Z4 C- A4 A
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
* Y0 s- M9 [& U. g; B; e! ]! H. B0 O5 X& v/ l. Q; D
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：( m# x [) {* h u1 |1 t7 [2 k
) A: ]6 ^, o/ o7 _ }' p
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）0 O! z5 B& l% Z; S1 p* t
8 i# ?- z/ W& Z4 v5 Q
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）% g& s; V& Q; g9 W* ~4 S
; P/ d1 x3 i w0 |你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
1 ? d2 g% _" d3 q# C5 x
1 V% t- T, P! R; ?) z# g. [( M" R至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：$ d" w% f! c( l8 L$ o" B7 n
1. 《廣韻》音為正音" u$ `1 @; [7 a- K- t7 C9 f8 Y
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音" n0 C% @* b+ y( }
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 R) }; t* x6 X( e; E) m
0 x8 e9 f6 t/ u7 y7 ~ Z. U（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。; |! z- H0 I8 Z9 M: j- |9 U$ z0 t
, w% `) G5 b+ i. i B/ f例如：
2 L H6 d' `- M2 N) I「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。( L% K& O/ e8 J0 s E# t6 r
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 r0 o. n3 }" i' U S& y
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
8 O5 i @8 m3 R I2 T. `# I( ^- I1 U+ ^$ a
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。. E B8 [) ~5 |; w% B. m# n8 X
' W0 B$ M2 ], Z. Q這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
" d; r$ s% W& `; D/ V, s( w; P7 T5 ~0 x+ j# S% @& p& X$ Z& o9 j
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
) E! y# |; H/ E: q% {" l5 {2 O+ D' Z" z7 R
（正）音 （語）音/ j1 y, I6 J7 I/ y
－－－－－－－－－－－－－7 s4 r) W% p- w: M# {2 D
瑰 圭 貴
& X% b: ]' M; c篩 師 西/ E+ ]- \1 k# f. n2 V: G
隸 麗 弟
9 A2 w0 a- Y: I4 W+ G: p, Q諱、緯 胃 偉
* ?) k: d* M3 Z4 K# V: c9 q) @( Z搜 收 手* e! e5 I u; ~. x' v
繽 pan1 斌
- f. |" N: m6 i0 K+ H7 q忿 粉 奮
' t/ ~( \# @0 e' j m2 T% b: v昆、崑 軍 坤 ?; K b/ C/ z+ B* c
蚊 文 燜(man1) o: ?% M) y6 P% i' F- o9 s
冀 記 kei3
% A5 _% P& o! l/ M% ^/ m昭 招 超& }/ b2 [7 |/ x, c
翹 撬 橋
- E7 O) T+ `& r1 z4 N. M2 j徇、殉 順 詢- P9 I' G1 J9 _4 f
$ ]5 k# G; h; L這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
7 [& T! d' m2 ~4 e' ~0 b0 ]- s5 c) d8 c' Y
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
6 T( I, } g, }* e! e: w* ]- L6 V; p+ J1 x8 S7 c5 j. |
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
5 _6 J$ |1 J' c2 o
5 e U( ~7 ], S5 \除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( m) C* C6 }$ k. A( d7 d( u/ G
1 t7 m, W& S& S+ L1 S5 c" K$ L
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。3 v+ K. `9 y' Y0 _- R: c
9 a3 l: j6 ~$ T3 k0 P否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
* z% \8 _/ N) o) P2 q! M7 J- }* M* \+ g( U" c# V
若是單指查他那本書，則太霸道。
6 z4 t! T4 F4 Q; m& @+ u( o+ y/ z$ c7 @! M* g% j% }7 O1 K
又出奇地，何文匯先生卻說：
# a: e, K# n6 l3 Y
& }) U0 ^) V+ B「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」& `( O% J; d/ d/ g7 h/ x( t/ |) x
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
3 T' X6 r4 |( w9 I; k! U+ d8 l0 ?
% G% c) |* I- G6 u M: _% L* k; _我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
. }' r! _! r; M' X. |0 D' R7 E- l2 f$ V. a
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：& q8 e% _5 \$ o- X$ S' t
1. 《廣韻》音為正音
4 Z+ @, b" |0 o) A, v& K2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音5 ~3 W v+ c+ K6 x Q/ G* b2 K
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
# K' z3 [8 p' G. g! [# b; c4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
0 d; N' U: d- {% C+ q9 O3 T8 d
* b9 }0 E+ A& {9 ^" V5 C也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。( l" c' U$ m% N) e
, c( V8 o& E1 u/ g《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」8 l$ c3 c* `1 q5 L; A" F
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
& J1 T9 M9 Y$ R- g1 S
/ v9 t$ V0 I7 j5 W" ?0 s- m( H既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？, j" ^9 x9 w1 L3 G! Y
' X1 f& t! D* ?
小孩問：「搜，是不是讀守？」
3 i' I- _- H! M* ]: r5 }% k* s你答：「是，但這個錯的。」
9 |) o+ d3 q$ l/ ? o小孩問：「那應怎麼讀？」) P# x) k* n I+ X& F
你答：「收，但我們讀守。」
. {1 f( I: d3 l; j小孩問：「為甚麼不讀收？」) K* a9 C( `5 [9 z
你答：「因為我們習非勝是了。」/ F# m8 y+ M8 _5 M
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」3 D8 V* y2 U8 h9 z- A
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
4 h4 h) W( y$ |. K9 j! @小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」9 c* ^1 _3 b! N! j5 \. y
你答：「對。」+ g" P3 x5 w5 f! k ^9 O; s
小孩：「？？？？？？」4 {8 k5 @1 v2 S- W* A
$ r8 v0 W. g: K( j0 [- U9 P
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
7 t" _/ }' |) Q# ?; Q$ q0 r8 D* l
! s' O9 N3 i1 \這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
, C0 i* o) r- T7 e$ m/ h7 g3 `2 P' w* S+ n
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
0 s' n) P! t% k9 c6 Q- A' l- L& V4 q9 n
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
5 P1 p- K! z. g" P* z( J8 v' M, [9 }0 ]7 R$ s2 U# b
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
. y2 C2 y! ?' i" n8 p' E1 @9 l$ @
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。; X; w( g! z7 B: X; v" }2 R' @
6 E! t% V/ v# U. R一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。! C* M9 u( n" y0 |+ B K. @
* d7 ]% R7 u1 `7 a# M8 n, j
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
9 e2 U8 o8 c8 ]$ ^3 t: j0 R+ ~9 t* s4 r4 f
※ ※ ※( V2 a; T: q! F; f& C8 Z
! l+ E8 |4 |7 N! x/ t
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
2 {- q6 n& V. V! T, h! r6 D4 n4 Q5 I1 Q7 c
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
. P9 e7 W9 r9 ^, H- g, [7 ^/ [( Z; Z. [
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
# W6 C7 o2 G! G% k; }+ J# x7 L5 Y2 D& ]例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
: K3 m( p/ B! Y& f例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。/ b1 y/ L7 t: E. g' m5 K
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
. R7 \3 T6 D# J- Q B8 o! S0 K q. X8 s2 ?
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。2 M0 L+ A! K; x: z- z7 J
! Y( P6 c1 q8 L9 H1 p, k4 v& z: p正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
