[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658( R  Y- a/ z6 p

* ~$ B% R3 _9 c3 T8 y+ t8 A% I& Z; H

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。0 f8 ^. {( h8 j6 O- v
2 k& n0 \  @) O- e
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。' j. I, t7 Z! M, m" r# O! d; a' d

! e" S5 Q; E- J# j1 ~9 F& X7 t1 f一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。' y$ G+ A* U9 k% m/ N- ]
% ]! R3 o* S6 b& v, h( J/ w. \1 R: k
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
  W4 w6 U$ d  D5 ~1 `2 u: c' ^" u0 ?: J- a! x1 Y/ H3 @
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
  K$ }7 G3 j  O8 Z" s! E) r$ i  l# A
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。8 w' I6 e3 \% F0 T; o

# L% {. g4 o/ Q% L) t2 i8 d# s! w有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。6 }3 {9 R$ U2 n) y8 T3 \2 J4 x
* C6 Y$ ~. B$ O; g0 L7 H8 S! y
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
3 U5 ~; Z8 r" a2 R  h% a0 J$ L6 M8 o$ D+ `7 @# T  ?5 K# Y9 S+ k
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
' }& c: b+ V+ H3 w& Q7 H% y8 e5 |  @! B5 C" C
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。/ h( ~& R4 `: X5 u2 s5 v

8 z  b6 E9 t. k5 h但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：: X1 I" I0 t$ T6 K

- o8 p5 C: F# F' ~「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
( [8 I! V# k1 |1 j2 |" {) e( C3 c* ^! {! q7 A; \: C1 K( @
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？' e& u& Z8 s# t+ |) z; ~) U

9 z: N- l% W5 w& B# v; w※　　※　　※3 {6 ]0 z" w9 |  Y+ p0 B
7 x# t+ {/ [; ^* P0 f; e
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
  |( K" w5 O9 V' R. T; Y2 t4 c" _6 m# {; k% N2 l
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
; v/ W& t& R& T
7 z9 _. X1 W7 o: ~9 v# |舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：9 h2 R7 `7 D" w

1 {! j5 x5 Q( A- w- z- Z0 f讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
0 j3 X: s4 l* q9 ^* R" E! @　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間* J- s* W7 H/ R# Z: b! |# s

1 A! d, h1 @* y$ f8 `0 Y　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ, x) U1 k! ]' U% |2 S$ [( c4 C; a6 U
% _6 G3 C6 n+ f. y4 L" J  u4 b1 T( ^
Ｆ：所有人讀如「殘」. X$ _4 e* T! c
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
) Q9 s1 d2 \2 q" D1 pＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
. s4 S0 ?( [3 h# c& D- MＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
% z! x% B! |: U. A7 T$ u6 g
) e( g" I9 T1 C* C2 Z% I當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
" z4 ?$ F5 z7 u
' j- Z% `8 T. E1 _8 W% K幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。- a, L  B# y' T- g) u! l
/ c  [0 j8 x% Q9 Z
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
5 }1 Q  u0 P1 i6 G! ~( s  Y- Z! z0 R. B, F8 w+ Y7 e7 x
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。! L  Z0 P8 ?/ ~5 r3 Q" ?( B
6 W  \' K: D0 l$ s& k* W  c6 W3 p
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
" y; K" a' Q# {1 s3 E: W8 R3 E4 ]
+ z1 Y2 K4 C& z+ f+ r7 s& Q問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？! u1 N4 f$ C" ]: N

1 G. S+ b- N1 w5 S3 \1 j我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
7 L( M- q  I' [0 w! B3 r3 A+ [- V' I! |; {; p
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
1 o0 F' S( t- A; \- c; M0 I3 Q& ?% v, C5 X& G, s$ d
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。8 m% o3 D9 Z+ _! {* U1 g, _+ f
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。: }9 m/ n, g+ ?& a1 ]7 C
# @1 u# ~+ u9 E. N
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕; `4 X" t* {7 g4 B% w2 E
8 p; b' U! Z/ M% R6 i$ k
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
- c, O# k0 b( b% s. I/ O) E1 L
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
3 m+ {  j1 _: K6 G8 _5 T$ x$ C0 m& c3 j
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
- B6 p8 a  y" ?+ a" J$ E
" h/ E1 Q8 I8 ^/ \# o「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）" O2 M8 f: _8 t, j
5 V( Z3 Q: `8 R; L! p. r
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？/ o% u0 w1 G. z6 D& _
. z$ Y' J$ z1 x+ I
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
, _( x  m! S+ u' Y+ V- L1. 《廣韻》音為正音8 ^, K3 o/ \( D9 O* D- [
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音" m7 e) r7 E& p* ~
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
% b3 y6 d8 h4 i7 t: B- t
2 `/ i. [+ d0 k) E1 H（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
% ~' K# K6 i+ l' f, K, q- N) c
: d: i4 q7 x9 u$ A例如：3 [! V! V  H4 {/ C4 Y$ ]
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
; W6 r& g+ D7 P6 R# Z& l! ~4 ?. a1 [5 E; _「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
9 G# z) V& x% |0 h3 p4 I1 q( b9 I+ \1 Z「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: _7 h& W8 l8 r- ?. F1 {8 T' E# W

9 b9 S! ~+ D6 m於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。3 N+ C9 N7 Y4 y" ]" B5 V+ y8 W3 Z( D
* g$ T' q: ?/ ^, o
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
& a) G% U. U  K% K* W( E% k. A8 w1 B3 Q
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？( `) M& W! h8 l5 P+ m" Z/ R, f

- X+ L8 s" g. N　　　（正）音　　（語）音
9 {( \; w7 n" `& k# {: Z－－－－－－－－－－－－－7 w6 Y5 ]; C& c% o
瑰　　　　圭　　　　　貴) C  {' [# @; `) K  G
篩　　　　師　　　　　西
3 F8 U2 X5 B# M) X  R' P隸　　　　麗　　　　　弟7 k! S) i$ Z' F, q- C# n: ?
諱、緯　　胃　　　　　偉( x! a0 k9 V3 K" C& o
搜　　　　收　　　　　手
6 H1 B2 W+ {9 o  _' {1 `  A! L繽　　　　pan1　　　　斌+ _8 k2 S  ~- F' K0 K3 X
忿　　　　粉　　　　　奮- d5 _# l6 U; ^& y
昆、崑　　軍　　　　　坤% X; }1 P$ i" D5 a$ _$ F( H1 a
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
# n( s+ ^  M: c2 x& [冀　　　　記　　　　　kei3' Z' b  g0 h/ z- r! U: w
昭　　　　招　　　　　超; a. F7 v$ O1 G- \2 q2 J$ E
翹　　　　撬　　　　　橋$ o6 S2 c2 X! B8 \; e0 L! y* |" h
徇、殉　　順　　　　　詢6 x/ Z: k; B, f  P' N

' \' D# I+ A+ Q: U2 u2 I這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。1 m0 v  u: e# {4 ^

$ V. e3 F% j: s! d也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
9 l( d" b. h  k8 a! X8 L' K% |* n: g" J0 h+ M! s% `
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。: m3 j) ~! E6 k: G* B

  W. e$ h1 u$ m- e除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
1 }5 }  X# s& K+ @$ \( W
! @+ l" h/ ]* T/ m( Q又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
0 c% E* ?1 @( v, I3 x  C+ `( H5 ^7 n6 b; L9 m8 N
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
# n6 I/ o! [3 \1 b7 n* b9 v" h- R' b2 D
若是單指查他那本書，則太霸道。
3 n2 f& F' D2 g( p( N5 ~
9 L5 T0 u& o* u8 X$ M又出奇地，何文匯先生卻說：5 S% v9 [3 R* r' j
# S6 k! E; o6 }; ]8 A/ Z+ k
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
. {/ f6 v: u3 y- j; d" R「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）/ _' N) L0 ?" m# ~$ {2 x

( u8 @  {# `, m9 @% }- y我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。% _. ^4 ~$ |2 }- V0 x
( w! y0 x, h4 T9 _; b  N6 Q
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
- a- t. M0 l; t- G8 |1. 《廣韻》音為正音
9 @! [3 |- R+ t! ]- k2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音8 Z3 f. v! \/ A4 c: o  b; B
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音* Y5 a& Z: O% K6 o) ]3 r! O4 `
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
5 b( t' f5 T1 E  Y5 ]0 m# _3 m$ s
/ E1 K% P1 q2 |7 @" ^' c% O$ a也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。2 G5 E  A. [$ w+ a% n

! _- `$ k* _/ `+ {0 S  y《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
3 d: ?: W9 {' g2 E5 \/ r: e" j0 n6 d何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
6 {* {' L, G3 ^: s+ u4 J8 ^" C' h2 _( s! o" m2 [! \& e2 u
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
0 k$ F4 `( g2 M$ j, I! m8 r% h/ i) C0 Y! V7 l0 D
小孩問：「搜，是不是讀守？」- v/ Q+ H, ?( P1 _# [, _5 d
你答：「是，但這個錯的。」
  @& }  a/ p" q7 o小孩問：「那應怎麼讀？」" }9 |( a0 D; O1 E( w! \
你答：「收，但我們讀守。」
# C& M' b# _$ l0 S# n小孩問：「為甚麼不讀收？」, S0 P5 n# G2 f# b
你答：「因為我們習非勝是了。」8 C- Y; }& A; o2 }# q
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
) V9 {9 q4 ?  Q! g* v& f5 t5 V* o你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」$ m( P* U3 k9 A# \) K
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
7 |* U1 X1 ?6 P' y  t( T4 R6 O$ k你答：「對。」
& x+ a  p( j, O7 C4 e$ Z小孩：「？？？？？？」- F, }/ r; e3 x  C- l* v; v# j8 X
5 x5 s, y6 d4 _+ A0 G
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。3 D& X5 {* N3 M
$ i3 j7 ^: F1 {
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
4 |. K& i( @# M" k" `) d
) w$ C/ J! c5 B+ {6 E% E1 p5 \這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。2 d- w3 X+ P) y9 _% V. E2 u: C
' G. v5 L$ K4 \% E9 o. v1 x, k$ ~
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。, {  {* }. w1 g2 e

" y0 u6 f3 {5 h4 c3 {; N2 `' Z9 C本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。" o" l. W1 U1 S$ U
: @% r! A5 N! C0 A. y  b
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。: o# w7 Y8 d" n" \, {: f5 o

7 Q. ]6 I: Q# _) l一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
$ _; l% }) m8 A$ ]2 f7 M2 ^) \  M7 |
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。/ s# T7 S- M. G1 ]( L+ }1 E
4 v  _' ]! ]! s: T. Y- {
※　※　※
1 m: e6 E0 G& [9 Z
3 v/ N) ?& E3 R6 t4 F1 l+ ?9 [, b事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
$ n* q. m! w  {; S* A& a/ V
/ @, c0 K4 P* I# F, X2 `* h+ R因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。% W3 T3 N/ F/ k& ^. k9 H. ~) J

& B! q; c' O) J例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
. r! b- J3 q7 ~# }' H2 ~例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。7 X# z7 z! w* S. ]4 s3 h$ y
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。: e# T* I  @1 A
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
/ q0 Z  E9 ?6 V, d% l2 ]
9 l8 j3 K& |! \0 h* _不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
% n+ |" t  c0 R+ X7 G# C
% f" l4 p8 x) {9 l2 p正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
6 x; S! J4 Y3 |: T, u% M/ X無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居9 i0 b9 ^9 }4 B9 N8 f

- a7 {. J7 X1 d, v8 u" I/ T7 i* U

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
: y- b: @8 `: k& y0 H1 m
: l: y& B+ q( X5 ~5 h: e. j何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。* g" a3 U" z1 A( j! R. c

8 A/ e- {/ _# f7 h& w6 N" n6 |近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。, A' b' f( c) Q
# k5 F/ V1 L$ A
並據《集韻》，切出「茗」音。7 {" Z2 L% L5 }4 ~* H; _8 d# {
5 L7 l  C0 C7 v3 Z, j
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。3 }& D8 |& u* T( ?/ d0 e4 h. Q" N
- N; \* s1 Y6 W) ^2 J
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
4 _. N+ I0 G% q. {* p0 [$ ?: B7 C* A6 B
這算不算「覺今是而昨非」？
2 J  B* S( y5 x3 c1 d4 X; t0 h$ p+ E4 s/ j/ V) f/ \$ Q
不過有可能:
( U1 I+ |% A& O( m* N" ~$ c5 b) x5 W& t, I, h* N) w. Q
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。, x$ q9 I, q- h! c- N8 K

" t& P4 G, s% ?: X2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
/ o2 w1 a- c* O% B9 G, r4 s: Q; C) ~為何紳士著作「粵讀」勘誤
. y1 |0 H: u6 v0 Q3 e3 p& v( s; ^& K7 n
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
3 H) k" V  J, }1 c8 Vhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg