[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
3 ^9 Q, d# O5 I: h8 j- i; ]9 Z" ~3 V- Y

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。+ [3 {2 ?, L2 X, z; L/ B
# t8 o0 o+ V; d7 z) N/ S
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。+ [; ?, ~7 Z! g9 q# ^' d7 H8 h
3 y- [! c# t4 t6 {: s! @" T5 c- ^+ n
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。+ y# J5 W& s$ `

! p8 F" @- z& P) }, Q何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。" e  D5 z* F* [+ l! ^# ~& _' x

2 S" B, a% M/ ]4 x- g# }# Q何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
8 V9 A+ f" P' P# X5 F
/ F+ ^  e; ]' n前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。9 k" J( w# j$ E( G1 r
( W0 _% H9 g4 t
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
4 E$ O9 a. m3 p& ~. [! ~: v9 y# P4 [& b1 t# @! G+ O3 h, h
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
8 u1 k: A- h( h; Q  x6 N1 {4 ^. K/ b
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
* r" s! d% z. H" Y+ i  U+ f
5 R8 y5 [6 n- z: z0 w3 ~$ l1 q所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- Y) t+ d$ ^) ]4 `* d

0 d" I) F- W" ]8 ]  h  f但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
* T$ }1 f+ J$ I  \3 {; f
4 C2 S1 N: S( @, @' f「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」, v6 I9 c! F3 b3 L
2 F6 U: T- w9 m# }) L2 ^2 W6 G
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
; u2 R) X* a" M. Q& [5 C! s& N! G; w+ z) L6 Z3 e+ S
※　　※　　※
0 v; m. x8 o$ y
" @3 ~1 A9 x1 D' i何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
2 k5 ^4 X- H! E" W4 P
1 ?+ f" f. d- x% {% _6 H% f: A3 P7 Q問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。  {6 v2 F: q  U
; E, x' \9 J! D8 v0 k! w1 h, V
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
/ m  ^! Z/ i6 R0 `. f
6 V( A: e% q0 p, @4 {讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
& b/ ]' o1 h% |　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間+ N* q9 E2 B4 o' k/ b. K
  D( T& P) W) q4 K2 ^: Q6 v
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
7 r, b/ }8 N9 X" {8 a" V" L/ l9 u9 D% B" U1 ?
Ｆ：所有人讀如「殘」
8 I4 Q$ w: S; L" h/ ^2 }/ v8 r! BＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；  L+ n( [* `* P3 P- D
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；$ ?$ [0 u* U, E% b
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」+ V5 G, Y2 V3 g7 a7 p* S5 i7 d$ V+ T
' H. [# G  F! x/ I- S
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。" W# r2 ]  K; ~) |

6 a& u. B% ^. H2 u1 F$ q9 r$ g幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
  f$ f) E- S6 v; ~% F
3 b) v( S3 T! Z& O" v到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。( @$ w$ |% Y' }* j

5 R* w' g8 \. R9 C到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
' G1 S# H1 e/ C$ k) i  ]+ O/ p% _7 C: m; d1 i6 `# B* V
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。" X: i- }% v9 J+ @" ~4 i

7 Z" D: t7 Q5 X  p9 Z7 w7 |問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？+ Y$ J+ A- `  i/ P" I
; G3 E9 k  x" a% A7 i7 z2 H
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
% M& J& ~- U# M; N: i2 G  C) ~( J) I! Z+ ~
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：% R( [" ~* G/ J4 g/ X9 s
# r0 G# r$ b2 l5 l' p
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
/ D; y1 S; Z, a1 l2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
1 n3 M  f5 B6 D5 o7 G* L
" u7 Q7 z" o, j9 b8 l9 P# F〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
5 F( q: v, t. h% ?1 C( H+ l' I" e9 C- I. S
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。& f$ {" k7 c$ M3 s1 }- q

- P$ Y1 I" }, T9 h1 y' c8 L但這明顯和何文匯的強硬立場不符：/ \! X% U' I4 K9 {4 ~; M

$ y: R# n2 l0 c「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
: [6 M1 i# r2 j  _- V) V8 T! F) @- W( x7 J  ^0 H
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）& o) s) W1 P3 Y$ F" x

% r! i* [/ Q- G( ]8 v你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？: |+ P) V2 c8 L" j# G7 G. Z( A+ {
# D6 f) @- U3 g; U+ K4 f( ?
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：* b# K$ y; W& X4 }: U) L
1. 《廣韻》音為正音/ ]2 g- k, v- \/ ?5 W
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 ^( i5 }4 k7 m; C0 N3 U' M3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 r4 X" A0 {9 W# C) p
5 S6 N. ~; G3 o8 [+ e) |
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
; d  h$ i" r. L* Y& H( A8 Z' G6 E0 Z
例如：$ R# W! q. H2 w8 \3 u
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。) B6 e7 y# ~- h  N* C! w
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。6 f: Y, }9 _! T2 F$ }* o
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; J7 ?4 ]3 t, l- @( ?  ?/ l5 J5 r9 `; r
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
0 h. @' n+ U5 P& ^' }7 E) {$ Z( S7 H; O& A6 e7 S
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。: _/ H/ t: _5 z. [( U
) Q9 r# v( ~' M' m0 g
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？1 x! Y) [6 a" k8 Z' Y6 D7 Z* R1 I
7 C% s1 c8 k( X; Y' j
　　　（正）音　　（語）音% ~. D9 I: @2 ^: e3 r- D  y
－－－－－－－－－－－－－% J/ ]3 A% K1 F+ \! H
瑰　　　　圭　　　　　貴
7 _  d: S3 O5 F* b+ D4 G篩　　　　師　　　　　西" q; q8 P% A, ^  Z
隸　　　　麗　　　　　弟( ^1 T" }8 {) U8 U: A: ?
諱、緯　　胃　　　　　偉
5 T! F4 w" M, W( v3 S# ?, C% Y9 @搜　　　　收　　　　　手5 b& @, A. R3 X5 f# g
繽　　　　pan1　　　　斌- [+ ], c) A( O/ m" g
忿　　　　粉　　　　　奮
" ?; j) a6 f0 ~6 k5 ?! ^昆、崑　　軍　　　　　坤/ F  L* ?4 @4 B7 Y& T6 k  E
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
$ `( J" b/ w# d) X冀　　　　記　　　　　kei3# V- O4 g; }  J$ A; P- i' u1 A2 u2 P+ W
昭　　　　招　　　　　超
7 ?1 _5 I( z4 l/ c: _: Q翹　　　　撬　　　　　橋4 d; i. T5 e+ L8 r' Q
徇、殉　　順　　　　　詢
& K3 c; i/ K! {/ n$ j# j+ H) D4 T: k% h! d1 k
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
( q4 w4 ~0 `+ k4 w1 s1 i# |
; d2 t' W9 q* o: t9 Z- y' ?7 Q( z也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
4 |# z, k% M- w1 V
7 u, k4 O- F: |3 z$ W' r! d5 |( C* c這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
( O& h' j& H& U- L4 p0 I$ f0 x. K6 V* ^9 _* \& a! o
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。% b2 f, w$ b+ ~2 Q: {" u

( d& R& t; t% s7 ~0 p& I+ E又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。- k! i$ \! }7 }3 v7 D* a4 c

$ f9 }1 V4 j- o7 w否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。$ m8 h" V" q+ b, m2 e6 |% @
4 N  l7 n" l: Z. [' i0 S9 A& e  S- k
若是單指查他那本書，則太霸道。  d" a) }: n) y" M

& w6 p' _- Y8 ]/ n1 \又出奇地，何文匯先生卻說：) I. `4 o6 a, |% ?) Z0 Z
( \- C8 e- S, M4 f9 y3 W) {
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」! J8 v  O; f6 e; d6 _
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
. h% W& g) |$ P0 z% _6 X. E; J+ }5 J, p! s2 O
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
( d; t2 Q7 ^! R& E4 m
/ l0 T; {1 b# J3 c& w' x那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
) G2 w8 R2 m- i* A. |6 t1. 《廣韻》音為正音( J3 J; b8 j% y6 V. i7 L
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
7 L( }% D1 L) s. P! @3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音) D1 s; C; D9 W6 S+ |; t+ T0 L
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
( u: K  R' W! \# L1 e  X6 g
  r/ E1 R; y- j( p; R) @也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。: ~6 \; w  _% r2 g7 j; |. E( @

# I# h& H/ [9 q5 F0 V1 [《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
5 ~; Q6 f$ a) e- P( c8 f3 Y$ O何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」3 x! D5 Z# K4 E8 Z( ~) R0 X$ E7 X/ ?  Y
6 l8 i( ^, D( h* \1 |
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
! L' m* x! l# |: i9 F% D# X1 n4 e- ]# v$ s- f' ]6 g" r! K5 p4 Z. d
小孩問：「搜，是不是讀守？」5 x" v! Q8 Y% ~" ^9 ~/ J+ i
你答：「是，但這個錯的。」
7 Z5 F7 P: A5 v( X) i/ E, s小孩問：「那應怎麼讀？」, d' H6 e# a/ r
你答：「收，但我們讀守。」
1 J6 U4 a7 t* H小孩問：「為甚麼不讀收？」# _2 J9 r' ?4 o7 E. M' _
你答：「因為我們習非勝是了。」! o1 r- W/ I* G: O
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」1 C/ _2 n- a+ R
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
: L  e9 u5 S( L' R# t6 G" B! B7 L小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」8 H  I) u; a7 j6 D  D0 l+ ?5 u
你答：「對。」
. S# h. L" d6 D$ `. x, @小孩：「？？？？？？」- k. n( c8 m, u6 ^& K0 @5 C
) {) J# M3 e; b$ i
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
8 x# w# O! y6 O7 m
: `" c3 X: h, @$ B! D0 E這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。9 e, B" f* {5 M8 g$ N7 x: g  R

3 ~# S+ k7 b8 ^& g0 w! v這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。( k" ^: |3 a  f7 v* E

8 I; {0 k# f) w9 Y; r9 f; R在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。* B! c  i/ J+ n

) D. o& P$ k: q0 }本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
) E! c+ t+ ^8 v- z; @8 R* V" g4 v' Z; _" w$ F0 r3 v" E
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
) ^9 Y: t, g( f& K' t
# z; e! j( {/ S0 g2 T一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。) H( k3 K: F% s0 s
5 {, d( y# v- l& o( h
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
+ h  n6 U3 _, g( D# E) k; M5 v& a9 v
※　※　※
: l; ~( E# X5 T$ Y- v  U7 T' j7 U4 N2 {* g/ S$ e
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
* t' N0 k* L. U/ j+ R" ~9 M2 h) u. t1 P- K
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。1 _0 D  t* P, R% _* h+ ?; y$ \
  c. T/ c1 g+ p  B- i7 @
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
6 m9 a% }! Z8 D' I* p例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
, d1 ~' b# _( U+ B9 R, N例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
) r9 O9 c9 Q# [0 z% S例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。* {3 I4 L8 U! `  \0 Q

, D3 _- _& l9 ^4 X" O$ W不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。. s. Z, ?3 ^8 |

$ n5 T$ s$ G, l. A$ u4 _: m% w正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
" _' O5 q0 U6 h無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
1 r3 i9 G4 k3 C- H1 D3 w
* Z. Q' s6 g$ m

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
& N2 ?& r. e# l9 P6 p) ^0 f- s
+ @1 C9 V! ]! Z; y何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。- }# [" r6 f# K
! S8 s) {& H5 @- q4 i7 i
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。4 |8 \! I6 Z  u2 E' |; W* F

  Z: r+ i0 k- Y1 K; @( Q並據《集韻》，切出「茗」音。
: G1 A/ f/ F$ S& u; d, F( L
8 {& t" z, R" v5 B1 m他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。/ a, Z$ i9 @. {

- W" Q8 s# {* n1 y) i$ ]. R2 b然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。& p7 d  r; V8 I5 t$ J

6 G3 d2 H7 O0 M9 z9 ]0 u! {這算不算「覺今是而昨非」？
$ h+ E2 w0 i  C9 ]0 f' S1 w: x7 J/ F. v: Z6 ]/ V: O; U
不過有可能:/ _( O; k, {# y- M4 }( L: }7 t) B
, ?; R8 N2 v  G
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。% j' Q2 r7 S! f+ F6 r) f( s

6 v! I" Q  s( ?2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
2 U2 t. x+ b% G% V為何紳士著作「粵讀」勘誤
6 y8 j6 P2 O+ F# O& G
0 o( o: w% d; H6 L. g; N* V8 \/ Ahttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
" {' f9 |: n5 w2 T3 \* \4 dhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg