[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
6 \5 W" |( l& S) b7 x
. O  V* ]0 N. a% s! i# Y4 L

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
5 t2 A. |- I8 t+ J9 y8 W( G+ Z( K" M9 N7 o" q
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。+ h& U( `' s" w

  I1 n1 r- ?1 W, q1 `3 ]一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。4 r8 G/ q8 [' i# i: x# J! b

/ ~5 H6 K) c: f何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
) g/ f4 r( f* V5 c! q* E$ C! _3 J" d# U9 V7 g* t$ ^& x1 Y
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
1 @; R+ U. `* u8 y2 F! `; {7 u6 o* o1 m8 }, ]- t# M; M* B3 C, a
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
+ b) U% L* ]4 _3 S8 j4 J
2 \' o2 N" u/ C# ^( a+ W8 K3 A有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
# J; h; S+ M- c* J8 D
  F7 T2 {7 V0 j7 s到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ `6 _0 T2 Q6 r$ \' @( p( Z. o; r$ c2 r5 C
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
+ c- a) v7 C" B0 T% Q( Z" A
1 N6 S. k' J% m4 `* K所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。8 w9 T7 U3 Y  j+ h; B3 w
" q' r$ Y' p2 T+ }% i
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：! g2 y6 G* J0 f' V) D3 A0 g+ |

/ T6 H/ a: P! {$ i* W) V3 A「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」# E, |2 G1 f  \8 m) r( a8 @

0 f6 B3 f/ j" a/ A: i依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
7 X0 h& g5 Z2 x3 T2 [% x2 C/ p$ N- V" L  |. u$ d# V. u
※　　※　　※1 f' y9 J3 T1 M4 N

3 `; m4 X7 b% Y# n1 z# A* l1 u( i何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
, Q7 w5 ^6 Q2 @# Y7 e2 z7 c# m- g) @6 e+ O, g
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
2 }) [5 `+ t/ _5 S5 ]  Y9 C" J. b$ Y) Y+ d' E4 S, U: {
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
% r3 m" d' U4 y2 V, g9 r2 |* f, i6 v0 ]% V
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
, Q/ j5 B' \7 s- `) r* A　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
- W* [+ h* A5 I; ]# k
8 G' {+ Y8 e3 b8 J5 w1 ]　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ- u( q. z7 t7 t% P

/ v4 i) D4 s$ H7 yＦ：所有人讀如「殘」
7 O6 X1 A6 J6 `9 V+ s* d) kＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；0 F) _6 i. Q) m2 g' P. ~7 }
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；( K7 H+ i- x* U- L0 l
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」3 V0 t; q( a. u2 x: w6 J

- |& u' T; m, C當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
  r$ R2 k( }2 _* N
; E9 g1 I- J% Y3 f2 L% x4 [! q- j# |3 r幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。. T6 H& E5 B9 s* Y: o" C

' C& v, u: s3 p7 u! @# q& E到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。( w- l5 _' z5 @1 t/ X

( j* [0 K9 F2 G( G) [9 K" k! w到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
3 ^- O8 Z; o0 f  A: \2 \0 P5 r
* D% k+ N3 L" Q% j( t- h而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
; C% P/ U7 l0 ^6 w; {1 y6 n% D
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？3 W' ?+ o* e2 ^8 p' G, F

% F& S. C  j5 T0 ?# e我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
$ C* N. L- ?. b2 q2 O
9 [2 p& e( D5 m0 l6 d出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：( Z7 r, j8 c  j

  }- L( ]2 ?+ ]1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。* V0 n; |2 d* n, D! M- i9 P0 i
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
2 V! B8 h3 l$ p8 F* P' ?, q: R2 ^$ _3 x2 f4 @
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
* x- j) p! r/ L* [* W
! R/ G. g: N. E5 e8 {5 f; R+ ~兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
  k$ ~& V9 p2 {/ g, S/ ]* r3 x7 W1 W7 E- z5 W
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：4 Y+ K1 H4 F) f
7 A3 V( ~$ r/ F1 b, A
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
& m. B0 [: v( s& F3 p* f" h
! u0 P1 A( ^2 R) e, o) [2 N+ Q「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）7 `3 Q/ N, s: G6 j
; E$ }. y( {7 l
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
' ~& J6 ]3 W  H* _. l" B% O( j
; h$ s+ H# W% F3 ^: c至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
5 v$ D/ f/ M8 y- Z1. 《廣韻》音為正音# u  h9 {% `1 |7 t
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音8 l7 r& u& ]" a8 N; t" a0 c: F
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音! C  }; ~% E" \* @8 D' h; J, d# r3 `

* |7 l. A, g2 G（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。0 t6 A  ~7 j3 P5 m( `- f  T
0 D2 N7 N( `6 E& Q
例如：- @5 z- h1 a; _
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。2 ?2 _$ m) ?' |
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: a/ ^2 S  E. N/ Z5 d2 S「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。/ e) l- A& Q- k' ?9 h7 _9 {

) |: G& a+ A/ Q5 V於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。7 L6 P6 G, V9 W' w. N- J
$ q& W* `% W4 {& Q, ^, ?4 X4 u
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。, H, t- ?. E6 _3 v; M

# M1 ]# c( s" q8 b% v, @9 @4 G$ N9 ?而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
- L9 ^+ L+ y2 Q% M+ e: k0 F0 Y' b
& ]- J& d2 s  g) |9 U7 g: J6 M　　　（正）音　　（語）音
9 J7 f7 G5 v7 ^, D" ]－－－－－－－－－－－－－( `" C) K" X5 z. ~
瑰　　　　圭　　　　　貴
: t, R  U# j! i% G' B篩　　　　師　　　　　西
) f' {3 ^0 N& X% M隸　　　　麗　　　　　弟
) o  h9 m/ I, h+ ^- Z諱、緯　　胃　　　　　偉
- K# S/ h% R6 q搜　　　　收　　　　　手) `3 A2 n& U4 p2 n, e% ]  f" m) E
繽　　　　pan1　　　　斌
7 R* k: t6 v; Q  O2 z2 k% D忿　　　　粉　　　　　奮1 J2 U* g7 d6 Z
昆、崑　　軍　　　　　坤+ Q  B8 s* K8 E0 I  R+ q
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
, \0 E" x( l! l! X$ B- f; r' T) [冀　　　　記　　　　　kei3
0 @5 |& ?7 t, a$ W* y* j9 A/ T昭　　　　招　　　　　超
) l* ]2 x0 ]6 b: N翹　　　　撬　　　　　橋! Q; G9 W9 Y, H; M; Q
徇、殉　　順　　　　　詢& b* ]2 e7 q: P; M
& R" {* u$ g0 z% K
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
5 k, B( y7 e9 A$ J  C
/ b, u% Z4 v6 L3 P" x" f$ h也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。2 U! n) @9 k) c8 u! u9 Y5 ?

+ M& B" B9 f8 P) u* U, M這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。4 z! g+ v( Y2 h& p9 s4 e. N
. t* d: R0 j1 u: \+ b' v
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
9 Z3 V/ d# j1 S2 A' w$ V
8 B5 q) P3 J3 U0 Y; Q% s7 ~又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。8 p0 W, C! P( `% e2 r
* |* R2 f" u; t: H6 Z& i  {# y+ }
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
, ~  Z, V* d1 b7 ?- G: f! t' F; T# h$ H0 R& |6 j3 ?
若是單指查他那本書，則太霸道。4 e& c" o: a# D# A
4 W8 L2 a1 V1 \8 ^" N8 F/ E
又出奇地，何文匯先生卻說：
' R3 i8 k& x+ j: {# C
' U8 j3 S! g& E0 B$ O「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
  E$ J, S, Z3 w「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
. Y# F2 p" z) r  C$ D( t$ o9 ~2 L6 O" L) ~/ |
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
; j' x5 \5 w# R( j0 z, R5 g5 ^' ^$ Y- M8 w# }" z0 Z
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
; o- k) L# ?1 \1. 《廣韻》音為正音
. ]: V( p5 q6 J/ C$ n2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音0 {3 \" ?4 v8 ?) g2 N0 v+ e
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
- w. S2 V0 I+ T' T' r7 c( J4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
6 B2 e' J& P( M! ]3 A5 A0 k
7 Q7 L0 P6 `; d3 C) [也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
8 `/ b& J7 G  }  {9 S' ^% y% Y6 n% W1 a) V2 Z9 x8 H
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
; m0 C9 R5 U. o( L何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
/ N# Z9 j) K' W/ ^$ m) W8 ]8 `! b6 A9 I
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？9 A; h" W+ t1 n- C$ m4 J

! \. I4 P4 ~) `0 W" o& [' B小孩問：「搜，是不是讀守？」
) ~1 m7 R8 D* L& T% m8 G/ @$ S你答：「是，但這個錯的。」
% G/ o0 b1 d8 p; T小孩問：「那應怎麼讀？」) x% z$ h. B7 j+ B
你答：「收，但我們讀守。」# o( P; N$ M; |& r5 v" C
小孩問：「為甚麼不讀收？」6 w% S# i3 H. A/ i% T9 @" ^
你答：「因為我們習非勝是了。」% A6 k  `1 k, z7 m, C% k2 Q
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」2 D3 N3 k4 c) C( I' S0 M* h
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」! i5 J6 u0 t* Z; i. q/ v2 r$ m
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
) w( @8 A5 y5 `6 l& F/ i3 M, G你答：「對。」$ C( `3 o1 `- g1 }" k
小孩：「？？？？？？」+ h! n$ P! K4 j
4 d+ n* l, z8 k: M# R% L
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
# x! n, j6 }+ M" V1 o, ]/ O+ \' S
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
( [4 k3 G$ X6 d) B4 s; f: D9 A) m" @% U; B' C% x
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
+ `% m: E3 N  r$ Y' Y/ o. o" @$ o% ]
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。3 e: R4 z+ q4 B
: H2 T% V( j5 l& m! n% x+ i
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。" N: y! E1 d; _& H5 z

  ?- a) }* h% d3 g# B4 F/ q0 f, g何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。$ p4 I# @  R; c9 ~
0 F5 h, e% i) e$ l9 a3 n( J
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
! F' z7 Y% C( q! @3 H
+ D: q  F5 H3 N3 F0 `6 ~何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
! i# d! u( `7 b5 K( q, K
; _5 t9 ^% ], c6 T※　※　※
0 m9 k8 Q5 u, N8 w5 x8 F9 d
  N' p" I, ~3 u# M事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
) L# g+ l7 O8 Z  ~# y/ x7 I! R" J7 |# ~  U
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。- u! k- U$ Q" \. E
0 T) z, u: ?6 f* \  D/ k$ Q3 P
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
3 Q8 p1 m: F7 S  }2 G3 y例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
  Z& N) y" K2 B; p5 ?例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
$ b  u5 B  ]; K5 v+ z例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
+ |; ~, X; G2 R# Y& L9 P, _- X6 y3 b: k# `7 s+ |% _
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。4 V' Y7 C, C+ `; s, H0 Z# B
1 B; k0 ?5 m4 z: h$ L& @
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!1 {4 _- L& }$ O' J0 d
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
7 c9 ?# e# _" R0 B6 ^1 N" i) y/ Q4 e

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
' \7 X8 K4 B9 l( X+ b' t2 {7 x( t1 D+ M# r7 x4 ]! ~
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
( p1 C: }* S( i. G, b0 G
& ^- Y0 i: n' C0 J* ?( g近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
' Q' A2 p( [8 X. O% ?; d* [" r1 T2 ~- I; q
並據《集韻》，切出「茗」音。& L; O+ l) t( @: W7 @

2 J. w3 G( @. P, b. R- x他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。" d$ [7 `8 [  t6 |0 C( S- m
. s& `- S) X- r( [' q( ]. ?
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。# S# {5 i6 d- V  O" S: r
, x, g: j1 H% K. O- J9 q9 p* @. a
這算不算「覺今是而昨非」？
3 U# K+ ^' X5 ]/ K/ q4 l7 v+ }
" R( k4 N' H% B' a0 f$ Q1 q不過有可能:
7 R2 f; q9 A, N$ N
' W, V9 h- ^3 f6 j) e& ^1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。3 b% L$ D4 F' G. _

' w, @; i0 W8 y2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 7 W, Q- \; g3 w/ @" Q1 z
為何紳士著作「粵讀」勘誤
  b9 K# S. W( N: ~
$ T; ]/ g- T" h! O! s3 ~+ Fhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg" n' P% f1 j+ z+ K- O; t- d
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg