[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658% ?( Q) O2 {$ R; o6 K( \2 n% H
  }; G5 G( [) L' p) s7 U

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。. m6 }7 _6 z1 B" L4 q
1 k# a/ e7 h2 i2 y: I( B" u
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。8 h6 \$ v, W+ e7 a5 f) m" E" X1 y
5 \/ Y7 Q( u0 h1 ]% Q+ ?! D
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
3 k2 t: s, V/ [( a  L2 l& S% w# n" Z) F. L1 q3 J8 V# q
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
9 n5 u% j; Y' ~) E% t6 [/ B3 B$ v, j9 j- G; [3 m/ |$ ?" o
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。' x( H6 h% M" l; J
$ ^- r- }5 m+ c6 S# L4 n1 C
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
7 ]$ k# L: o& C9 D% ?
4 D8 g9 R4 e8 ?& X; O有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
0 A1 k3 U7 |" d  \0 j
4 L1 }2 ~/ o$ A到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。& J( B# o+ }8 @1 ~# h
1 c# p4 Y! T. o) i* L$ r6 v
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
% D4 B0 l1 f$ B5 Y& i4 Y1 |+ P6 n1 A9 L+ ?3 \" E6 ~6 l
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。* w8 k6 s; g0 [9 }8 _' \8 [

8 W! i, G, Q1 _& r# Q9 V0 S. f但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
: P4 N% `$ q$ b' {7 q5 z1 X7 \1 D' i
: c) F* G: `7 ^「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
# \) Q& w6 J: W- W
$ [  {# f- W- q7 k4 i# |' L7 L, I  B依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
: y* R, @  T8 Z& p3 w: t% v# V0 h- Z0 n8 c2 X7 ~+ A
※　　※　　※
5 F, d3 E7 c+ ], G8 n! s
9 R5 p2 `  M, ]4 Q. s2 Y何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
9 U- G0 T' C$ x9 R
. @% @9 |% c) D, g, ?7 L問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。+ A7 A, [: G4 E; _
% @, p, J& `5 ]+ H- B) |0 e  Y
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：+ p8 P; X/ w- l: |" T% Y0 f$ m* U
/ \, F/ [; }, j. Z/ N* j
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產4 K2 j* i- w3 ?& K. H+ h  i0 b
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
0 O* Q: |" [8 z! K9 }5 F
) b: V6 ?" U" t' m8 O: W' E　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ' |2 M, R7 D* i0 B' j/ t
4 n& m7 }9 M) y  v3 S
Ｆ：所有人讀如「殘」
5 t3 a6 r( h9 [* R5 [Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
5 K9 ~6 }0 M8 @, f: ]- p4 D" c$ wＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；" `. w# T# d+ P
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」6 e: V0 b/ y: L: b2 i
; w) m2 ?+ @4 d, ~6 m
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。& g# C; L0 z0 `9 Z# ?  ]

5 \' P! `$ L/ f' N9 U幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。+ C  }7 P$ B+ z+ ~% @! n. f8 X; A

/ R  P3 I8 P  ~到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。, Z% V" h  c& u7 N: x6 E. E. R

# L' {4 {6 t, ^1 ?) L5 Y到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
* ]4 p+ b# s% c4 p; o+ `, m# F, A% d) o9 r7 c5 S6 ?
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。( o2 N* |  J0 ^0 R5 D* U
( P8 n6 ^* f5 P# ^" t, v% k) y
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？8 d: s9 A, D& G9 |+ s. A
/ T3 J3 N2 _* {$ v, u  ]
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？% C3 \$ V- i, q- u

; |& m' }0 T* }出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
5 l% R3 c% L7 C* @" T; P1 c% D2 m5 j' @( q- K1 z
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
1 H9 v; [) P) G2 Y+ U2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。. `- l7 f8 C/ }! w! i% y, F" T4 V
: B6 o( N( x9 }: j
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
9 g( X0 N: r% m7 n1 Y0 ]9 Q" s, g. y0 L8 B. V
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。9 ~# b! Q5 W+ d( X
7 I. |1 w1 p( q2 D: c
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
% Y4 i7 `( Y6 c6 }6 C: \7 N  F; k
  z8 }+ d% o' T2 e, u  y「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）7 v4 Z, [$ g! _8 |% P
4 g7 ~# [, o8 o2 y. _
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）' d$ s, v9 R: {4 Z  i7 j

# a& }( C' x6 d& E8 D- N你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？6 ]3 d( w8 |& G- f
* k  M, n. F1 r/ m
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：1 s! l4 ]0 \  h0 w0 s% _/ s1 u
1. 《廣韻》音為正音+ b  }. X& y7 n
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音% F5 j: y5 B( |$ i
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
; [* v7 J% R" s
0 b3 w, f" u6 d* b/ d5 u（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。3 f: U+ }0 \; ^4 I

- W+ M2 C9 J* j4 d% o9 u8 ~例如：/ g# M! B+ m# H8 J9 m5 O) _  B7 g
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。9 `5 q2 K5 S9 ]  T9 z& k( K
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。/ E4 I+ z% y  f* C, D
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% Q( \: Z! R# ^  H
6 R. ^8 J! y! I% Z
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。& Z& e  s, ]" _# i

' v9 x2 g, X$ O1 H, p- U$ Y. Q這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
) `9 ^& f! O$ C4 E/ {% X$ J2 ~' `5 B/ }7 W' z
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？0 z8 p6 z; Q. c& |
" D- I9 J3 U+ R. j/ h9 i# T6 O
　　　（正）音　　（語）音, A# m- `2 e- j6 O0 a, b; z
－－－－－－－－－－－－－% T. f3 A! m7 ~- l7 O. g8 X
瑰　　　　圭　　　　　貴
5 `  v  J6 Q/ x* `3 u3 [& i篩　　　　師　　　　　西+ l4 V9 E: _$ h2 [" c  c3 d
隸　　　　麗　　　　　弟
, A) L: K, _: z. s$ _% z諱、緯　　胃　　　　　偉
9 A( \5 [6 _) P" R& @1 C搜　　　　收　　　　　手
, L( J) \1 f) G& N: B  g% q繽　　　　pan1　　　　斌, n" o- p7 @7 N+ u/ F8 X2 w
忿　　　　粉　　　　　奮
1 Q/ o  l% z5 a& B% U: ~" ]昆、崑　　軍　　　　　坤
3 z5 W. X1 z) ?! U蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
5 r7 t6 [; f% X) n' n& A冀　　　　記　　　　　kei3
% k1 h# l. }, W% ^, m/ h$ w: r昭　　　　招　　　　　超6 a( _4 I0 h% v2 P
翹　　　　撬　　　　　橋
: x; A5 `! s. z* h: f) b. o徇、殉　　順　　　　　詢- L) o7 T7 i" v, ~) k4 `

3 o) U5 ]- L' F2 A& u8 @' t4 [這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
& D# c, W' @7 T. O6 U3 m6 F  C
% ~' P4 p' r" }6 e也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。9 N4 h; {; w7 c& V, L! W7 u
4 p, V6 H$ e  V8 C# P; l
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
1 Y0 ~4 w6 S! S% H% a9 i( l4 U
# W* o$ n. n' ?3 O. |% z3 m  }' l除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。' k4 o7 ^$ ?4 P9 E
  J7 n, O  b5 E' A8 L
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。3 A( v; ?% w+ `8 b" |, ]: a" K- q; o
2 [/ s9 d! i$ Z) o& r
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。2 h( I" h: k$ [. Z

+ Y1 C# e' ?/ ~2 q若是單指查他那本書，則太霸道。; e( K$ V8 P! I0 K' Y8 q
  @1 K& s8 U/ W9 E/ T9 \' J3 i
又出奇地，何文匯先生卻說：
9 z0 Q* b; E. f6 X' e" E
! m1 v7 `: E& x4 d「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
& R# X% T& ~5 f+ M% K6 y3 ?* M「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
; [9 N8 T3 w" w% ^
! r$ o- D: w% P: x# ^( A; u4 C我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
5 Y' C* e( S# U! J7 o  W
. j6 F, R) U4 C% ?: S$ Y那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：$ A: {) e* ?8 @1 K* v( V/ Z
1. 《廣韻》音為正音
7 J) O  i& z8 y# ~& T- V$ j6 D0 p: Y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; ~, L4 t& i8 M! Q$ z; M3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ K; s2 g" a* B0 `' j4. 一部份習非勝是的「語音」為正音3 I6 s, ?+ x% n5 t

. s9 E3 b9 C2 J9 J. ^, T: @" j也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。5 }2 ^9 @$ I* e! }4 Y+ X1 d
+ d, a/ E2 P. r! s( ?8 O
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」; ~1 p/ k$ _+ i  R, ]
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」% I- v$ j# ^* p- ~2 t- o

' `% |/ L* ^  D2 }6 `! D, g6 g既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
( _8 B5 D! ^, x* {+ v# e4 {5 S1 U1 B
小孩問：「搜，是不是讀守？」2 ?* v# ~# m2 ^  N$ ~
你答：「是，但這個錯的。」
) k8 W% Y0 @7 |0 P. p5 B小孩問：「那應怎麼讀？」5 C8 {- l5 l# Y: f$ b
你答：「收，但我們讀守。」
. Q5 G" [! K' \4 V# V小孩問：「為甚麼不讀收？」8 }0 Q& C3 |2 H& w) \; T4 `2 ~
你答：「因為我們習非勝是了。」
/ H( R6 v; {% c5 c小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」+ \5 @* Z, `$ X/ s; I% L3 ?  i$ ?
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」  L( `' ]0 ?7 _; ~* d
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
: n/ @, |4 Q: k3 [. C1 _* f你答：「對。」
: |5 y- f9 z( e) g/ b6 [小孩：「？？？？？？」
; z/ R7 r5 \4 @" F; ^
1 ]" E: ~5 v2 V* H所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。' ~& M: v* H+ Z: Z4 U( w
( b# ?6 X* ]# ]7 z6 u# Q* N: x
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。" c+ b7 {" C+ T4 f* \) F

3 ?- w1 v2 u2 D7 T這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
- Y0 h0 ?9 O2 B  @
) A$ ?- l! _+ }& j) D在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
2 v6 H8 [  Y+ x) w' ?+ k# r+ U. T1 j) Q. v6 V8 e* T
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。& J7 Z& s- N9 m; m% m( L
7 y" F" i$ A( C' J4 H9 h
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。2 J9 h& @5 m# Z. R2 ?8 y

# i( D8 K8 c9 Z* i/ r一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
, J' D% h( c& \1 c9 ~0 F: `& C8 \, i) A, x4 p
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。4 s6 O4 W( A: R( x
% M! Y" V) f: L$ D9 X
※　※　※7 u0 o1 Z- h0 i
' A7 H: u/ x+ c$ y& U
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。# \. |+ a, D0 }/ t  s" v/ j" W

9 |' s5 a+ W& k: U9 U) H; a因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
, r) u0 z! x& I# D7 ?: {, i$ N' x1 W
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
0 _' E. ~& X, l! \$ k* o6 ~+ W例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。/ E. k; K1 J8 O3 O
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。) D$ Q$ i$ L6 H* t7 ]; B9 r
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。9 d. E7 }9 D" C2 \& F; y
1 I3 p; J5 |- t4 B4 ^& M: v$ H; `
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
! o2 x) a. w5 Y2 k( {7 b8 M/ n  t* S
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
- T) z# K5 o: J8 e無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
# L) M; }, L  j
4 s8 x7 C- ~/ r2 A* V( y2 N. X5 Y% w

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
4 U7 v& L9 b; O
' j7 m" ~* R" d: u何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。" `! g( X4 ?# u" M
: F6 V1 ?" ^6 n( ~8 Q* _$ b0 w( u
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
+ b1 x1 N6 Y. d3 R0 U% g6 @8 {+ T7 H1 ?/ l  C% ~6 x9 w
並據《集韻》，切出「茗」音。5 [, i  L! n2 g4 e! K% \6 N; Y8 B

$ |! u* d) h! w8 F他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
, R0 n" s: p1 r3 x  z( V6 Q
. U$ I2 h% |) i) t: H! s然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
$ X) c3 }3 @* y+ q8 e& {  g* B/ E0 B. }# K. ]
這算不算「覺今是而昨非」？
/ y7 J2 b2 B4 }! D" O: P
8 B- L2 N1 U2 J2 k; o8 a( U不過有可能:/ M/ d* L+ R/ S% k  R# o

; e( a9 e: `% b+ G, a: Q: B1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。* i; {- `+ ~) M

! }5 J8 {: f+ }% J1 m+ x& S. R2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 ; k, \$ E/ o# Z/ q4 p7 @- k
為何紳士著作「粵讀」勘誤% b, h: P& [# v( f: c6 n

, n' I* O; n: o6 s4 O" W, ?; [0 `http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
3 l" E, S/ m2 @* e: n" i+ e7 uhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg