|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
' T, d5 t; V* q. ~/ y2 V P: l; v; D' j3 a近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。! Y9 M* C/ h# W9 N1 \
b6 }6 \; k: e4 P h# r
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。8 B. v- J) V+ g
0 j% d3 b, p$ T- H/ _
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
6 _, t; a2 ]) Y$ C: m1 v0 X/ j, _ u' O7 p$ Z( l$ ]4 y. j: b
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
M+ e) r i# s" D% U% _+ {' O, n2 l
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。7 `# `/ S }! z
) d @1 U; w! N+ a8 l前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
0 j; K+ _7 X" F0 E( [: A
8 F9 \3 g- j! U! a+ ~* f; G有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
/ t9 \3 M% p& j. S& i1 r$ d1 S$ N$ B7 T
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
- ` ?/ a$ I7 A7 {( J* q& z/ P: {# g5 ]
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。% E5 `' k: e$ c" N ~
: Q J3 Q& h6 U6 W" _/ V4 D
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。& C n* ~8 S3 u' `" H7 v
& Q* @, k5 X3 }+ V/ N
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
6 H. [( n( R6 ~1 Y3 o, q
# f% X8 X; F* H: V7 v" ?( N. }7 u「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
( _3 H* O$ D. R0 A' V q, @3 U, g( u4 p$ r; Z: [
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
& ~1 L" M4 s' y( A+ U! [: x9 Q: z2 a2 n! I
※ ※ ※
6 U: c8 y. V8 Q, J- X
- ~; b+ n- J m% m, }6 M何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
/ v) N. e9 U1 G5 K- |+ V8 W6 Z
/ H2 G3 @' e0 y( R. L4 Z問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
' m$ J5 C9 T; U. q8 }
% Q4 |4 B$ }- x4 b舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
3 e6 k# E# P' S* F- ?
5 O u. q C" D0 k讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
4 y; {# j I& @$ V* ^8 F ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
/ I* c; M4 g4 i" j; n$ |/ q! t3 i8 {) B* b/ O
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ1 @* g( n8 n* o; Q5 ~9 n9 [
/ j+ r) `; h- _* EＦ：所有人讀如「殘」
7 |* J+ ?! Q6 b: I2 p! LＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
9 I3 {* C/ _! U, V' EＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；( z$ l7 E# |& `+ i7 o
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」0 z7 I. B# L# a8 D
1 S, F/ P2 T) P# F: r當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
5 {! \# t* m' f5 @. @# C3 b0 Y0 W2 f) B g0 b* _4 q3 ]$ |0 [
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
+ j: T3 p2 P2 A% D& M) v9 L3 @- T" g% W" ~& w- ~8 T+ Q( v, {
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
! M6 X' V; ?4 k& B' Y. E" i& ]# e0 G/ |6 N
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
: l) K6 t" B) q. v6 y/ ^% _8 e6 L8 o h" a
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。0 h8 u6 ~. K; q
1 }- x( X5 V2 ^8 W3 n( j問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？3 ?# Y' E! h* A3 d8 F) p
2 E& R/ V8 ^2 G+ l: r6 G4 d我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？) s" x- s" r1 } R3 g4 ~* W
# c2 r0 ~9 }/ _* j, \" S出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
; j. H7 m8 ~3 b: ^5 c4 k9 [4 I# p! E8 F9 L# D
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。) s9 s9 }# i8 m" {, g3 k
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
/ y. T1 _3 x& t6 U3 J/ a: k: E
: C: ]2 ?6 e3 m; W$ A0 U〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
, o# D3 ?1 \7 h* G P, Y/ H1 T3 Z c6 l
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。6 h! ~: z: h W
7 b* g, R1 h% r; ?/ K: O& C但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
' J) A# b% t1 b! E- B# F3 W0 H, f' J- x1 y# E$ I
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
0 C' p! t: R, n; M: K4 F; q2 {7 e& g1 z
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）1 o9 l1 F F$ H2 l2 G3 P( C
( j3 Q8 |- z; _& u: c" N0 ~你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？3 R9 ]$ h+ r" k- _8 U
1 J& N4 x# b1 z% ~$ C8 J1 w; }: S至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
' t8 J' U0 i, X' @; M1. 《廣韻》音為正音
& k3 d! K7 N A- S. d4 W2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
o% v* k! i( g0 E( o7 o4 o3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
) n6 w5 w/ |" |- x Q& f3 U3 B$ p; H. L2 K$ v/ W9 a
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。- c: s$ G3 d Y# ^8 k9 Z
6 u: @1 p7 U0 Y, V* [" x. r( X( ?8 [) r- O例如：
) `0 f. r' E( Z. Y9 Y% Q+ |: b* v「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。. Z- v' r' K {6 z
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。$ Q8 l& ~; }$ J2 b6 N! }2 `8 [
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- X% }/ p) b. y2 u3 M
4 \; j7 G+ U: O$ ^% P$ O8 ?7 t
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
, x/ Z+ z% J" G5 i7 x
) |! C- l6 m X( S這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
# p: F& p( x7 M3 d/ B) q% c9 _% V. X
9 K- ^' R& ~, u3 B+ _/ e2 P6 `$ x而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？) {2 P) G* P0 y4 I7 n
8 s" C, j6 u6 w ]% v （正）音 （語）音+ k+ ]5 t) i: o, s' F7 s, a) ?
－－－－－－－－－－－－－( o( G! y& i4 u8 S- _- n; ]
瑰 圭 貴" F7 @# ]" o M/ g6 q
篩 師 西
- G5 k# P- Y9 n: J' e隸 麗 弟9 R- w, M" s1 t& G3 s
諱、緯 胃 偉 p) a: M" K. s
搜 收 手
, M7 g3 T/ h) g3 t& @7 o- l繽 pan1 斌
! G6 |+ W- ]0 t3 V+ ~* P+ O忿 粉 奮
8 s% `, g+ N; j& ~" T! E/ X& j昆、崑 軍 坤; Y) Q9 o2 ]8 Y5 ~ l2 o* t* h
蚊 文 燜(man1)5 ^% ?1 n, Z; |8 T9 p9 _/ F
冀 記 kei3: M1 B% F( M" J2 y1 L Z
昭 招 超# [, `1 S2 h4 G8 m9 L
翹 撬 橋
% Q0 x3 j% T$ C1 J, [. r: |$ H徇、殉 順 詢
9 R( K p3 h3 V6 c' Y7 O6 \0 M2 S9 K: M2 ~9 Q7 h/ p b$ Q0 o
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。1 ]. }/ M' K7 n2 y& b
$ G5 v7 W6 m' z也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
7 N) Q: n6 Z+ u; q: B% v# }* y0 v4 ]+ L+ H" U8 z1 ~. L
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
) P" ^+ W& I' f2 l# |+ b7 Q4 {2 x/ y
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
: ^& T7 W7 I8 Z, E( [2 @
; h H0 [% F7 N又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。1 f9 N# Z5 y: y9 _4 j
+ k4 m' R/ [7 ?- M# ~
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
8 e8 t8 t/ T$ a8 }0 Y! u3 W @4 T5 G
若是單指查他那本書，則太霸道。
" c3 A( z; J9 ]* `+ p* W5 h/ h- f* c% i5 ~& m. V
又出奇地，何文匯先生卻說：% i# {7 a; r) k8 p4 _
/ ]. y# J1 U- ]+ I0 a「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
1 y' A/ V C. K" i- W「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）; a6 ~6 M: \) m
0 N9 @: s" l) s8 p- Q5 _
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
' S9 }% k) H6 M& X4 [' D4 m
% @" p% |# G- Z% v, A/ q( J7 N那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：. i6 M4 I9 W5 s, i9 C/ T( d6 ]* R U0 T
1. 《廣韻》音為正音3 g$ r- _+ |: T' V Y+ ^: T
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
9 \, V. ?! C' z+ Z9 q3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ _! K* c1 }! D4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
0 ? \- f2 g$ X* r" [
3 n7 o0 P6 i4 I" e4 R G8 W) V也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。$ P# L0 {4 h: c. ?! ?
0 Z6 I* h: j5 y% k《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」6 u7 E+ T) o: i" N: s: p
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」( } y, u, Y6 Y' F& n; X
0 I6 Q. { ~- Y1 @6 _既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
) a/ A5 J' X4 F2 H- y5 {0 W: F: d6 o: ~6 R) o
小孩問：「搜，是不是讀守？」
r3 @: ~% \# `$ }5 R# E你答：「是，但這個錯的。」# i3 y/ h/ Z* s4 z; s
小孩問：「那應怎麼讀？」; \9 o8 F% K% U( n
你答：「收，但我們讀守。」
4 q, Q8 T3 x! W& n7 `1 p. M- e小孩問：「為甚麼不讀收？」7 y; v- n' z7 f- U! w
你答：「因為我們習非勝是了。」
# P" A# `) p+ E5 X1 C ]小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! Z1 [$ A. a/ S, B
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」( `% ?& @9 e7 X3 @
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」3 ?4 V2 }3 ~! Y, B9 G
你答：「對。」! J+ f7 }4 r1 F* r- y/ b
小孩：「？？？？？？」( A. T' p$ N6 ?( M" p7 G
. u* H3 b4 X) |. M7 ~1 B
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
, S7 O- L6 U _0 n/ I1 v" R
1 q, ^2 S' J: _& \9 H; D5 E2 I這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。7 W+ b$ k& v5 n
* |2 \ @- h8 O
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
% ?8 w7 t/ X( q- n% i9 P1 p* d+ N+ o+ K& Q" W
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。& m) G3 L, ?4 A) u/ F. [7 n
% p* D3 @; w; m- j# T' o/ n5 W
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
! n' h7 L: y' O s- R- [% F
, ]2 z5 g- Q1 X, }' ^何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
8 e* t: G+ d: G9 T8 a, R0 Q5 G8 ~- Q0 p9 Y3 T1 [
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
, h% b7 g2 H4 I5 T9 Y- |
/ g& m' y* y" |9 L" [ K何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
1 V, l: l& t+ y9 ^; z) K9 Q0 s4 ^) I& M
※ ※ ※
3 x' i# k9 @) h7 I! Y9 N, I( Y" h& r% ~- U2 a
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。* I9 u: Q* a, N0 c4 i# X
0 f7 o% o4 u) U) Z9 A9 E; H因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
( `) X- o7 ?: Y/ J/ m1 o2 _( J/ j, y2 O. e
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。$ X4 b/ J$ X3 W* N3 E' i8 u
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。: c0 @ K9 ]: x' k$ e* Q% Y( a' C
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
+ Y/ Q U" B9 V+ C1 ] }' [" N例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
% f2 u/ Q8 ^6 ^0 d9 v- G
`$ q9 q0 m, Z1 l+ ?3 ~2 y不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。+ ^+ w5 j8 f( c' d
0 v( Y+ I# t' U' e; b0 r/ i正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
