[轉貼]假相的真相

slwong3

I saw this article on a personal blog.  I found it quite interesting so I posted it at here and hopefully people who read this can understand the meaning behind the article.; M7 n( c- l* f. v
9 ]0 h& c; P0 D# t1 n4 ~  |/ a, s
__________________________________________________________________________* o" P* v4 O; G0 k) R
粗略估計，網上的合成照多達九千九百九十九萬九千九百九十九張，若果真的要追究，那麼全世界所有的女藝人，每人都要聘請一隊報警小隊，由早到晚全天候不停的報警。然而世上所有經理人公司裡，都沒有一個稱為『報警部』的工作部門，因為他們知道：合成照無法杜絕，但也不會為藝人帶來負面的影響，所以不需要浪費時間在這些瑣事上。他們根本不會理會這些網上流傳的照片－－除非它們是真的。0 p  j' k. a: @+ p8 d( w2 U

4 }& d, R4 r) p& v; E1 F& V星期日晚上，筆者曾預測過星期一的報章傳媒根本不會報道此事，因為香港的傳媒需要兼顧及平衡多方面的勢力，又怕惹上官司，所以不敢貿然行動。而導致一眾明星成為各大報章頭條的轉捩點，並不是陳文媛替陳冠希口交照片，而是英皇娛樂昨晚發出的聲明，以及其高調的報警行動。唱片公司的行動，無疑是向各大傳媒開了綠燈，讓一眾傳媒可以安心的報道此事。由此觀之，唱片公司的聲明可能害了那些明星。
& S8 ?  X, `7 g3 {4 B
; d0 w7 u$ I8 Q4 q  u1 f# t# E這次的藝人性愛照片風波的發展，實在極不尋常。就在第一張陳冠希與鍾欣桐的床上照片在香港討論區發佈之後，在該討論區的另一位用戶卻表示：他早已看過這些照片，這些照片都是維修商在維修陳冠希的蘋果手提電腦時找到的，而相片絕不止一張，涉及的女藝人還有陳文媛及張柏芝。據悉陳冠希在將電腦交給維修商前，他亦有將這些珍貴的私人收藏加密，但最後卻遭人破解，令這些照片流出。到現在，已有三張的照片的在網上流傳，應驗了該用戶的話。而該三張的照片分別在三個不同的討論區內張貼，而在張貼前，總會有其他的用戶先發出預告，讓網民聚集後，才會貼出。而貼圖者並沒有一次張貼所有的圖片，而是每天張貼一張，令一眾網民引頸以待。這一連串的舉動，不禁令人懷疑這次的裸照事件是經過精心的策劃。- d0 _- i: @( ?. u) T! o  `

9 X' v! E. t* h) q網民最關心的，並不是發圖者的動機，而是圖片的真確性。科學理論有一種不對稱的性質：科學理論可以證明為假，但卻無法證明為真。相片鑑定亦有相同的性質：一張照片可證明為假，但卻永遠無法肯定為真。在攝影機出現之時，偽造照片的技術亦同時出現，兩者相生相剋，卻生生不息，一起成長。從初期的多重曝光技術，到今天的 Photoshop CS3，改圖的技術愈來愈先進，要偽造一張完美的照片並不難，故我們不能從技術上論斷一幅相片為真，只能夠尋找它的破綻來證明它為假。若果我們在技術的角度找不到任何破綻，那麼該照片既可能是真的，但也可能是假，依然無法下定論。這次流出的三張照片，在技術上都沒有任何破綻，既然如此，我們該如何決定相片的真偽？& k4 E, s  Q; m5 @

5 b3 g. }* {! U6 E  w: T雖然英皇娛樂及星島新聞集團都一口咬相片是偽造，而《頭條日報》更稱：『明眼人一看，已斷定是經移花接木製作的圖片。』，但這種武斷的言論，明眼人一看，已斷定是沒有任何說服力的定論。當每個人都沒有理據而決宣稱那是一匹馬的時候，我們更需懷疑牠是否一頭鹿，尤其當我們面對著這三張無碼相片的時候。
  Y: U+ \. y, |* s  C
# i* J6 d5 c: k$ h' @2 U' Q: x正當筆者寫到此刻之際，第四、五、六、七張相片亦已經貼出。這一張圖以一連四張連環圖的方式出現，顯示出陳冠希正在為鍾欣桐口交，而鍾欣桐的服裝與第一張圖中的相同。這張連環圖似是一段短片的截圖，而較早前亦曾有網友預告，即將會有影片出現。看來這一連串的事情並非單純的巧合，而是一次極有組織的行動，背後的動機並不簡單。- O  N6 r" _. t8 \

( v0 l: i8 e* J) p) R/ j回到相片真偽的問題，若相片是完美無暇，我們該如何評定相片的真偽？我們可以用常識：我們不會相信有中國籍女子可以赤手空拳穩定比薩斜塔、我們也不會相信有大猩猩爬上帝國大廈，所以我們看到這些相片，並不會信以為真。那麼，為什麼有人會相信陳冠希的相片是真的？如果網上流傳著的照片，不是陳冠希及鍾欣桐，而是張學友與蔡琴，即使相片沒有破綻，但會不會有人相信那是真的？大家都不會相信英女皇會坐在馬桶上看雜誌，因為這與我們心中的形象不符。而我們之所以會相信那些相片是真的，是因為在我們心目中，陳冠希本身就是一位爛仔，而鍾欣桐的紀錄不佳，背後亦有許多的流言，網民相信它們，也有他們的理由。事到如今，他們有沒有做過那些事情已經不重要；問題在於，在市民的心目中，他們是怎樣的人？他們會不會做這些事，才是決定網民相信與否的因素。' p# f0 }! W" V' I, j* r# c
1 P/ u; ]2 c9 P9 s& n9 u! T& V/ I
筆者執筆至此，張柏芝背面全裸的第八張相片亦已刊出。除此以外，亦有討論區的網友訛稱有陳冠希及鍾欣桐的性愛影片，即時逼爆了相關討論區及網站的流量。這種風潮可說是成為了社會現象。) E% F* \4 _. {! j7 U7 y6 |: J& A
, v* F* ^: g7 o; X  V6 u- g
相片熟真熟假，聰明的你自有判斷。但事到今如，相片的真假其實已經不再重要，重要的是發圖者能否繼續發片，保持事件的娛樂性，繼續吸引廣大的網民及娛樂記者守候在電腦面前，讓香港的股民忘記股市暴跌的痛楚，讓大陸滯留在機場的各省旅客都有一個共同的話題，忘記一切的苦難，忘記天氣有多冷、機場有多爛……噢！陳冠希，是多甚的美好啊！
* c, ^+ o+ L, C8 ~2 D' ^# Q% B) g
( l& ?! P+ |" |+ ~& EPosted by WONG Man Yiu

y_yiu

Adobe公司嚴正聲明# @; t0 u3 Q; O
' J. V7 J% A9 k& f) s* N' N7 Z
近日網上盛傳某明星的生活照，有網站和個人宣稱該照為我公司產品AdobeR
5 X; K& c# B$ N  gPhotoshopR系列軟件所制造。我公司經過經過技術部門的詳細檢測，可以證明該照片和
6 k9 V+ X5 Y* U1 f. x' a我公司的產品無關。$ F: F8 D/ ]' ]6 ?  k

0 Q$ r7 g9 D2 ^  J9 Q/ a* C& Y! [我公司再次聲明，網上的生活照和我公司無任何關系，如有繼續攻擊我公司產品的個人. x- c, \0 x  S
或組織，我公司會按法律途徑提起訴訟。
' B/ B$ s( C" x  h2 E3 {' v2 z4 E! Z3 C/ G# E. h
2008年1月30日
6 x! c- G! E3 n9 B
) K8 `' }' D+ v: gso is this real??

lastwing

Originally posted by y_yiu at 2008-1-30 03:36 PM:+ g( H9 g) Q* {% U6 h
Adobe公司嚴正聲明
7 M& p: S" L) a# |$ C7 |
+ a3 o& _# Y; y% _8 w近日網上盛傳某...

3 c) N  v3 K$ q; N4 s
2 u, `5 A) Z. z; p; X7 y( V# \" N. f* m: `6 C- T

: A$ M# r8 L% l2 \6 L8 z8 n+ f8 f依段野邊度黎嫁) J: C+ v& E7 x
可唔可以俾條link黎睇睇