投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，. Q( n" Z7 F; i8 G5 e, o; x, y
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』7 W) g1 m" J. A" Y$ L" E
5 l/ \) a9 Q# _& [3 l
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？4 g4 f* K6 H/ H# B) p, c
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
; E0 }4 b' \4 t" l
* u, ?' V+ O% y+ |% I4 j: D, d
; N$ O* g& E# V+ A& X( S另外一個『狗食屎』事件，就是
- u! f3 }7 I$ X明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？8 I( b- `0 Y4 u+ p( P
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
6 i, K0 W2 X; I9 O% T1 x現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣' h  B8 w  l& F/ w2 X) }- ~

6 S4 N9 H6 u3 Y9 a* F9 g無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
7 R; Y5 [. Q7 h, ^) }5 {8 i9 i沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
+ Q2 O* j0 P0 D) l# w/ j4 N; F無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
* |$ q4 ?6 E5 C+ U1 \- N3 w從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
) K" k4 ~- F8 `. q2 x: d+ b9 K7 |- i8 v8 k
  w6 `* o; E- t4 T$ s
2 R8 \" a8 t0 ^5 I
又如果說：  T* L; p. u: V, p: `" `# a
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
6 G3 U7 [$ g9 o# d* N& j  F但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
2 [5 N; v$ i, v! w2 a$ w$ \一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
. ~  Q, a: g' Q9 }% q7 U2 z) P2 b; B7 {* y$ c2 r; e
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
. q* u; t) x5 |" X今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
/ c* n; k# Z6 X- P0 q有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
; l  h" h; _! ~! _, s. H! R) ~1 w, b. S8 |" h
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理$ x% {% `: C) A, `$ l+ C) P
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
( @8 \$ @8 z+ I. f, N- }2 ^; s. C0 \/ @( w! G
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
6 F2 z9 S2 P9 y. z+ B, u2 @5 P1 Z! q/ ?2 _! |. M2 {$ b- D
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
/ M) b+ d7 u( f我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
6 ~) @* i8 f( O/ b* v' L* \點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
. K3 ], N8 A/ Y  e) ~( d- d3 \9 H( x" m& N5 W
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎% G; S* q( [: F1 ^+ D) T

4 W2 P6 w. M9 x+ h你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:  N0 V- P7 |9 G9 p' b; Y
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
# M. Y! i: ]# _6 X食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
* D! c1 F+ }  S# w; W9 ~
; ]" f! H4 M1 N5 G- x+ G呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

& V! z& s" ?% \1 U& o. @; s; N2 Q
4 D9 J9 f" ~! x& J/ s
0 T& K( T) w+ V0 J5 C( d
你睇清楚我講乜野未先？) }5 J, ~& l$ Z& s
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！! `- J+ G8 q; f& N% J! J1 B! x

( S* v$ g& h) {( @: f9 d
% t5 h/ C  \; _& U9 n無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！" K/ a! a$ V! V. F2 i
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？$ U: k5 i& M% A4 g" J$ F
係將事件降溫，還是加熱？
) ]9 ]# K2 j) S) n! d/ a( X- b, S# \# {* T$ Q" @
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
- g# C2 h; `1 C: A5 r/ \阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，% m3 ^7 I: [0 d/ s! k  M& I
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？8 K4 V  _2 z8 \7 x6 D1 h. b" t0 s1 [
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
$ h2 h" l) d- s* [/ O1 y駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:* k1 A/ {0 t2 s9 }+ P# o5 z  ~
我無唔想睇佢喎6 T. y2 u  {5 q# [
1 `; }1 `9 g  U, y
你而家真係 [侮辱]緊我呀

0 B4 z7 {  d6 P4 ]& t% G& Z
1 J2 f2 x1 a: ]呀樓主1 Y9 s8 S# K1 Q; e9 Q  `, Q
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
& V' z8 c0 c( G8 l2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
% S! G0 E* V' G9 x+ Y  [8 f/ s& t& g. q% b+ I9 O9 l, e

+ n! u+ G+ Y  p2 X( y1 ?" a5 B呀樓主3 |( l# X: R9 i  k% C
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
5 I! j% f, j" X$ e( {2 Z2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

% K6 R, Y. [- x4 ?7 o* c9 a7 l7 b
9 s* P2 t9 D5 e+ W  F! s原來有人文盲9 {3 e! f1 M, h1 y" q

5 R+ ?8 B* p0 `- |將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:3 s8 w5 o+ H/ o/ u

8 ?3 y# V% O) N! e$ [( {* o
% V7 y; g, H, a$ y
. j( p$ z1 j3 [9 X6 F你睇清楚我講乜野未先？
' ~0 {0 R2 w# d我完...
/ y+ @* z' j* \3 ]
7 g+ \4 i1 i% V, P5 }* n觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？2 B' }( H% c( B# e0 s
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

( @  f& f7 L, a: J; I" h; d0 `) v. r1 e* L( y4 E- e" H* L0 f
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
$ D/ S; l( |6 S' W, M請一個歌星在節目中演唱並無不妥' O2 n* o3 \; B! S
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受5 f" t5 L' t& G' L
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
- C: I% M1 F! N0 a, l8 o) @( [將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
6 S7 [4 ~4 M* R1 q' v" e" c前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
3 {9 D% ?  h" j+ e" E/ h話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
9 b) H: j* c2 K; L如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴3 s* s( s" s# z* J% u. E( K6 ]5 m

, a# B2 m) {  {9 U* R捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多% w  @: ]0 v& c( R( B; K. h7 B

" _# n4 f& Z& A; |& Z1 t7 |[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]