投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
: _2 B4 l& Y# M7 |雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』4 H: {* T$ X/ k  U# y  O
  s$ f3 \. p1 h+ o
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？7 @) l5 B5 l+ [+ A2 a, T- j; x
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？! w; u9 M. D* u$ _: ]& U

; f+ l0 ~* _2 K$ R6 V5 T2 u, k7 q, e3 D5 o) I  _
另外一個『狗食屎』事件，就是9 v2 z. c+ i4 l/ u" z
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？. O# h- h- S& t; r4 q+ I2 T0 F
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
* k) X4 ]6 o+ n- @& \* a1 A# _  P現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
; o7 O  v" b- m% M' w2 Y8 _. B) k6 m
/ p$ `6 \0 m& ~, b無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？; {1 E* `- `* h* U/ G7 c
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？& x( B. X, J* L3 _9 t" q. p
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！1 F: Z  C& U4 R, Z. p" n2 Z
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。' M* J9 Y; h) j9 G9 R( s( Z
$ y9 b2 V4 P# D$ P

: C2 l& ~7 s: ]( H, v7 p& e4 \' v, t: Q& l0 I
又如果說：
9 t6 K$ Z; X) X阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
+ l% A: S1 \5 L' j& R1 R9 _8 l但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！3 y/ P7 N, M, K9 |
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
# m) W( O' j0 f& r; \6 ], O7 O4 k) W, X. f3 ?3 ?: t, p3 a/ y
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
7 t+ }" l: J0 J' W# K今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
0 B# K: r& w* a$ _. v3 Q/ \0 e% b有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！- C/ b: n& d. p( m4 v9 s) f

; \+ y7 X* N0 o, F. m9 V4 Q" m$ @[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理5 `  B! F: J7 m5 x2 B
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事1 ~. v1 I+ k/ t

' D( Z& i2 B2 i1 T& L  e# I# B呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。' i! I) Z: C6 G* x( {6 C" C! h

7 i+ Y7 C% _% e1 }* I1 j" |TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。: B# h9 u4 M; J
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
! e$ U- ^* T4 t$ J點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
0 s) l9 W! k+ ~* z
, Y. j) U! a, o[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
1 ], p: f- R' M9 B( \6 N# q6 f5 H0 }( e5 r0 Y* n' L
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
/ w$ v# t1 i7 P- r0 _* B& ?5 F就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理: H& j# ^( \! l( K6 T+ E
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
' G5 m+ v- m+ }; d
$ N1 M( h% A: \7 y1 c! l呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

6 F1 Q: O) {' ^/ ^
- W) t5 R6 _  W: O) K# N  y% k
# r5 E# r% n2 Y4 }& h) u
你睇清楚我講乜野未先？
$ o3 v: C0 W# X0 {! w9 i& s1 f我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！% g2 u; A% l5 F+ H8 }) R- j9 `# m! F
% x4 K+ S4 P: c
) R: m  u* s) l
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
$ Y  @4 v' Z  R! ^/ k但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？4 M: m* A9 n6 y* c3 R9 ?( I
係將事件降溫，還是加熱？1 ~! s0 T! l0 u& s/ r4 |4 A
2 V6 I+ \/ S; ?- K9 {
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？" F7 G9 U' A+ Z: A
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
8 x9 C8 k- t" K" L  |) G! ]6 F少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
! G/ ?( O$ ~' A/ _( I+ Z" D7 G點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
% y, |3 C" c1 N( p; q" t, \駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
( O* n/ H5 z% Z/ r3 P+ x7 l我無唔想睇佢喎/ p0 p2 F/ W- J& v6 y

$ o* P4 ?0 F6 u8 ^0 y& x7 B你而家真係 [侮辱]緊我呀

7 `) a: j- S0 t9 P4 b$ d4 {

+ p" Y  N, c* ^* z% ~/ w呀樓主- f' `- s' F1 K- T& B, K
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?! K" e( [7 V" o$ H* y0 d- _- X) `+ x* K
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
$ @2 K3 z' v3 {3 W- B- O* M2 h. d( |+ X9 V4 ^/ d6 C

. S$ V* R9 S# e7 Y. v6 S8 l( z& y呀樓主
4 Z: p% P9 X, B. Z' t5 ~( N4 q乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?" d6 D/ [) U1 z% O
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

! B: F8 h9 G# z

/ g+ \/ G: R! i: x; G1 [$ x% f原來有人文盲, T, q' h% e2 O( m

/ W% P+ t" E+ {6 @6 w- D5 e將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:* a+ S2 ]1 k! V. R6 a! z" J3 r

, E4 P1 y% W8 m! Y% G2 {" u3 [
  c5 m! ~( w+ Z8 P
$ L# o' K( U! t+ E! R3 M5 p你睇清楚我講乜野未先？- o; r' o5 j4 f9 C9 ~9 ^, M5 ]
我完... 7 S+ ~6 H% _. m2 `
  O( z: h6 ], i! G( i
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？1 b/ P& m9 [1 Y. o! C+ Y
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

. |$ N2 c$ q" J2 L0 g8 u

) A. E' t1 A3 _在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容  _# O$ S! n% ~% r: W$ _/ I6 B
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
8 y6 S2 D. ~" g, }- l你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
( E4 Z5 W, y+ R" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
) d2 J- U6 t' h* D9 l- N+ H# i( ]. Y+ G將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通7 x! K# f! P" H* C
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
, q9 M: ~' Z" e4 I話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理$ F9 i" ?+ H3 G. L6 C: N5 @7 f  ?
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
0 Q/ u1 f' |6 H, i* a! v
- v' D/ E$ g% C% }3 B+ F6 B捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
; T% @# J) V+ q" E7 E
) |0 a, d) q) ~[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]