投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，' n; o3 V2 b+ I5 k
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
  i9 s; h' E6 Y2 {; j4 d" b$ c8 R; i7 _8 @9 S
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？1 W- W* n6 Z" a& [6 G( d
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？, Z" m" l$ w% k& M* y& M

* M# n- v- ~* d) |" T/ b8 o
5 `9 }9 K1 q1 l4 p* l* W另外一個『狗食屎』事件，就是, U; H( e. A$ E' T5 \% o
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
) D; c4 ^- y8 Q1 D! u: \因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！9 L6 A' r$ W' T' k! c$ T( F
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
( z; Z/ d+ k8 }8 z1 v! B5 ^. S; I: y1 O9 [; p
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？# i8 z8 t  ^. j; M* q
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？: ^: y! h3 ~/ I7 l6 V6 z5 W  H# I
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
" m# w- x  I1 w* ~% W從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。$ B: @4 w0 y6 B( n3 {1 Z

% V9 q, O9 ]. d
7 e  N6 h6 B9 R% I8 b1 V5 ]2 k9 y' ]0 O- W" A) R' o; q
又如果說：
! `1 c1 h# }) _2 O9 [- s阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！. G+ v& x* G" e+ _+ T2 Y
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！/ z! N1 p- g6 Z; M
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
0 O- k  a. H, h% k$ S( C
6 Q/ Y: J( b+ v3 D/ u上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！4 b. t) m' r9 Q: X2 h
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
* R& y' t5 J3 m( \  E0 C有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！* J9 ]! s7 Y+ Z, C1 ]/ w

. ^6 H+ E7 `3 t& |[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
0 w% ^) s0 ?: w# [' j, q7 o食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
0 Y2 L8 O. T, F/ j. A9 M- c
, s' q7 k, d8 I: W3 @4 Q5 n呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。: Q7 R, D( j: |6 B+ i# k- y

' c9 w! |# c2 h% NTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。& H+ n% }# d; S9 W, l& H* P
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
& r& R% _. w) @/ s點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？! {; a! N: G5 j- c! X
) B" S  K- I+ V$ p% K" P
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎1 i4 n& I; j- }

  T* r( I6 c& T1 w# m5 {你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
' f) m5 X! P' M' O  Y3 D4 M+ s就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
0 ?5 P" }& b+ c食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
+ ]8 [5 F4 x# Y2 ]7 H; D
" n; ^+ l) s0 c& K. @呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

! l- m3 M" i9 `% Z

! @! M) B; \9 g2 b* A% \* Z( F9 H& S
1 w7 f2 W+ O2 X( c: O. o你睇清楚我講乜野未先？
6 j* k# `9 q5 R- b2 L' [+ f我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！* T! l# x3 A2 ^0 g9 _0 P/ Q5 ?8 `
8 A: E. U' M' o( y5 ?! b3 I2 L
! D* A1 _5 }# q. p$ N# G
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
# H4 k/ }1 v4 y" U2 S- Q; J但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
6 h- l9 Y2 {/ @. d: W3 n係將事件降溫，還是加熱？! Z) R( G1 p; B# L/ U0 M

8 X4 S* w; \& ~7 |觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
8 @/ L0 r0 T' b) e; [8 k) i阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，3 n4 l" C8 K0 q+ G7 t
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
  S! V' j7 o/ q0 \  B點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???9 P* i. h' I, |$ w
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:; h, U8 J# v0 R4 ?1 k' E2 y
我無唔想睇佢喎
4 z/ ]  t7 {  o, @! m1 g
1 X" h4 r( u) W1 `你而家真係 [侮辱]緊我呀

8 g& {# t2 u% e3 A) a
# u0 w) C8 U5 ?- n- K6 n1 k
呀樓主3 b; t* \7 [4 u- N; [
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?+ J+ _' j9 R3 V0 i6 v' `
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
! q& u* F+ k' y8 t+ A7 p& S& D" o1 G) L/ j8 v  X& E% R+ P

6 E2 u2 s  _3 i0 A( X3 K呀樓主
9 P2 e. y1 Z. x; o$ _- Y& E乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?6 C$ M+ A: ^6 C9 q, `; u# X5 V
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

9 c8 b4 d, F, ^0 r' u8 M/ `, S. r: m
原來有人文盲
" s7 @  M& ?" d7 ]# x& z: B* b# `6 a
& o0 J+ R: |' t將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
: C# P9 o! z- J+ }! B) h$ J+ E2 y
# U& l3 [$ i6 }& c% x3 V1 m" r
: u8 a1 J, Q1 {' D' r, y3 ]
你睇清楚我講乜野未先？
- s! c7 S  }8 i+ [我完... " s/ X7 T1 R: o0 f

; Y4 E, {) D* m- t1 T' B3 ?觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？! n/ x: f7 e& c$ }$ v' v' r
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

+ C! a" ]: s0 ~. A$ b" ~' L& H
, m4 b  M2 _  E2 n* y5 n
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容! n1 I9 g8 C0 ]0 C
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
( F8 @5 n" |; S) L; n  s你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受8 T( {5 c3 s- w, h
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
& i/ H' [: f0 l將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
/ z' q, W, p, P6 i0 S前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)9 S5 v9 g6 c/ Q/ P+ I
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
; F2 e9 c0 e0 X  ?& _- _/ h+ w, g如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
$ C* b' z% f0 J3 O3 J9 c' I3 n
" t. ?9 P" W. S* B. B' k0 v+ f捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
* M8 w. l; W  a, R! O% u" R1 s
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]