jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01$ J0 n: i' s8 E. Z3 U+ J. I

; l7 \8 n6 B9 l- _* a3 S3 O- o簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:# R9 \" Z( {5 {4 U* f. q
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:$ {+ L$ o. I0 M+ h5 J/ T
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

9 s& S- A$ p! R, m: |4 t7 |不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
; G2 k- q$ `5 o5 |1 m8 j' L就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

4 e& \" j$ ]! ]* E; u$ t
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明., w4 Y' {6 @) H# G' g' o4 g
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:- [! C0 V3 G. E* |+ |$ K
) s$ i  V% M) G# Q, v7 D
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

. W  I; M, ~" K3 w% G" t
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
3 Y# K8 b$ F' I, W* u7 n1 w# ^% mhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
1 d0 P8 i$ L+ h! _; @
2 F; {/ i; Q; Y+ x版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
  Q, _- i0 V. V% o" Z3 ?8 B0 c6 i  d" l& s
我只想說，8 I! o7 E/ x* a+ C4 W! |
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
5 U  |, k" t+ G0 L& h' e  a9 {. M& j1 V3 Q/ g. j
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，( \' q; Z8 c4 g/ U$ c& @
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
4 M$ T% U: i% l4 t1 e
5 p& u" P5 F0 r- ^9 I& K今日的死，若可令他頑石點頭，
- z0 o+ V$ H; a+ r6 Y對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死5 g% Y* A7 y) D' V! Z6 [* q7 |
算把啦
* x. M  m( ]3 T" n( n. e1 C( yxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，( @- e8 u6 I. v' I
但因為jen01,我不知不覺多了發言,+ U% g- t+ L1 E& B( Y
你唔講,我都唔知佢被ban.....
5 c) z2 m2 X- s) K5 U6 p現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....