jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen014 ^! u9 w+ O0 z
9 c# q3 N3 A7 P! {
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:( ^% E: D1 U0 M' M
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
0 W5 D9 I( N6 A論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

( j" {- a9 }: q4 b
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:, t6 Y4 `) B* c( p3 H4 m, \. t
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

6 U$ z9 f- T9 F3 x- `4 a; W9 ]/ ?
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.6 C) |4 @; Z" r1 J( w8 Z5 {
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:) T0 Z# G) r4 _- Z) s$ t' o

% {) z4 \" P4 p1 i不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

  J: F1 b1 k  y$ v( l& i
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
1 X0 {( o- I& R& j) Thttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449) _+ e9 N: o$ |; t3 B; Z& g, O
- R  l* h. A$ ?
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值- O" L# y. L) ^; G

$ n, P+ q; T/ F# }) X我只想說，
' b# v( M, t( ?+ V% I以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事; I* q; A8 k* b7 C8 Q, K. V6 S( f, w
6 f; Q4 Y1 Z# W! U8 K
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，0 X: a  ^0 ^3 ?# e
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
( l6 v9 q" b, T' V
. Z% v( u6 J  m4 {9 f3 i' W今日的死，若可令他頑石點頭，
" |8 f& @; W! `  y" E對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
0 s' s% V! h+ u% ]6 l5 j9 ?算把啦3 h* J9 _: n; ^( q9 f4 f" i7 c) R
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，; R8 K* u2 d; g: w0 H  ?
但因為jen01,我不知不覺多了發言,4 d0 Z1 Z4 h2 x2 c' H5 }7 E" h2 H
你唔講,我都唔知佢被ban.....9 k# X- h1 \' y/ w% S  {9 e: c
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....