jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01! B2 y" w: c4 ~- c$ Y

2 g0 D& D! l* f. f2 H# B) @9 R0 U$ C簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:3 t) v, X0 ?/ m- F
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
; T' ^/ _6 B; a" t9 _7 O2 |# ]論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

$ ^" x& w( `# l( N6 p6 B
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:% J) D0 o3 V3 I' q0 ?, t& @. \0 V
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

( \  U/ h' i% l5 U* `8 G
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
- w+ j6 W: T# c! ^自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
3 g' i8 A- O& c- q# q$ u
6 ?. [& |" u" x  {不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

& f9 w$ H: T0 i' ?2 I不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
1 S: B4 v! l8 i" a$ p* f8 m( ahttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274496 S9 G5 m: H' Y/ G

/ v' U* o3 A" R4 A/ R% [% L版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值5 g2 l- u2 |9 k) t- i  Q$ L. Q
- t. T9 r, B% B1 g  o- F
我只想說，5 y1 o( O- C$ D  ?
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
5 ?9 ?3 D5 b! ~6 }- J( Y% ?% [) T/ t# g7 g
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
2 \0 c& K9 @. K4 g1 e( b一日都唔會學識什麼是「規矩」，$ ~) }6 o  I' W

7 {. r" p, D# F9 x0 T今日的死，若可令他頑石點頭，" U3 D5 A* {1 U
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
3 P: ?% r* N1 H算把啦% n, y5 g' Y2 r! E
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，% @5 g! J7 r8 }9 P1 A
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
+ Y  m; S6 l, l你唔講,我都唔知佢被ban.....1 F& X1 g( M* @  d6 D' J
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....