jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01! I/ d$ |! ?" Z% D' F. z% ~

& ?" }6 T) M6 j7 o( X* i" m簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:: K6 C- z# n) Z7 C+ G, }
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
! C) C, `/ ]( \0 }; y# b論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

% a3 I5 A' ^- J3 E+ @1 m不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:% j# }" e5 H" U) D. n6 y% n
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

, R/ z, n( @7 X6 t" n$ g0 V6 G$ d+ N$ T
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
& a0 s3 w; l' ?6 S* e/ z2 ~自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
$ w+ ]- w6 r+ H+ F- c# M
0 y0 ]1 c* Z) i# o8 ?不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

, u* C$ [) Q) H1 ?- X# [
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:% c( q' p+ }. A) L' ~
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
. S" ?6 @8 D; g6 b. j; j
+ e: W6 Z& E8 `, g* n/ k版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值3 w, K( Z- I7 R1 z# c

4 s& c$ i+ i/ |' Y" Z2 n+ p我只想說，; {8 J, U4 r4 Z* N" J# ?
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
% |5 u+ n$ H$ Y' `* }
! e. q* m) Z' G! F1 ^3 m佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，& d" R1 a2 l8 C) g+ [% g% r, Q
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
& |# O0 Z# Y/ r" c
4 ~" i$ D- i, V! f" k7 j; ?$ z- Y今日的死，若可令他頑石點頭，
5 a4 X  [2 v7 m. x) S對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
6 v# |+ w. c1 v算把啦
# I: t7 g3 ?" e1 ]2 E0 ixx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，1 {) `" i# T; x4 r; M
但因為jen01,我不知不覺多了發言,5 v! @  r2 b7 r% @) g  H
你唔講,我都唔知佢被ban.....
% k7 S* f3 Q; t4 p, S現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....