jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
# C. Y; B$ r6 m" Y! J( c6 d5 a5 ], l6 t4 B$ W- u
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
9 q) `9 X5 h6 [& P. d7 N5 Y* X就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
6 n. q8 {: F' @+ }3 E" W論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

- D2 B4 a7 c6 W不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:8 s9 y4 W# b" l+ j6 f# W, O, I
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

' L1 p4 H1 z3 G4 f0 @. i
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.! F. c7 b, p( \5 ~5 t2 Z" d
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
& x$ a2 m- J/ B" D& U8 n+ v1 j0 f4 [( K# ^2 ], s' u: j# |
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

+ N# ^- C% y, [, x# ^
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
4 D9 A4 t# `: mhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449( `4 _' I( a' y9 Q; ^& Y
) b! V& m  Y+ n5 ?% B# u. k% h( L
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
  R; k1 f4 L2 w
; z. G; G/ D; b0 _9 a我只想說，$ P0 E  Y3 I6 U, A
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
) p* C. `. E9 W- x  @* X  k
0 o* h) I+ ~0 K# ~6 }2 ?- |佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，0 k: Q( B; i: x/ E: _; `
一日都唔會學識什麼是「規矩」，7 t1 v1 |( Z: R# k

+ I) P+ b7 a! ^& b今日的死，若可令他頑石點頭，6 O3 B8 W# Z" k) f& `: K# q/ M2 J
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死' z1 `/ w5 ?  [8 J# f0 b
算把啦
, R4 a$ _* d3 Kxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
# X% H" J9 G. L' U但因為jen01,我不知不覺多了發言,
( k* s0 {, ?& _7 G; J/ F1 ]3 [你唔講,我都唔知佢被ban.....
- {+ O/ U. H" ~+ r) f- g5 W; D( d現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....