jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01: j; \  G; h/ t; C
% y! d7 [' i5 x1 k+ I! m6 ~& b! X
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:5 z, S- Q3 {6 L! v$ e# H
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:# b$ G1 q) b; P
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

/ V  ~% r' ^( R# o
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
- j0 J) X+ t* ^& G0 Y就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

9 h3 `/ y+ ~/ d' k
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
0 U7 ~& D3 A$ b& N0 ]: K1 R自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:0 q5 k% K( }8 ^) e0 l- g7 `
8 X$ B; N* [8 R6 G* Z" R
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

5 [9 f! ?2 a+ {% f" n4 T# b不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:" r2 g8 K' ]4 z& r# u0 h
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
6 y0 y" u( Z/ X# \4 P  g
9 q/ @3 }9 l6 I版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值# N& o3 [4 f1 _
9 d) w& p! Z6 r! c5 o& n
我只想說，' H) q1 a' D% s% b8 R) T: h4 z
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
( p# F1 B7 V# A9 @& n; G
! Y& d; D, |7 v9 X佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
& m$ g+ K7 _; K! v! a5 T2 I9 X一日都唔會學識什麼是「規矩」，
. l: Y+ D- f- O3 N4 A: o' j3 T# @2 f1 M- Q
今日的死，若可令他頑石點頭，
/ S2 ]  h7 S0 R對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死2 ]9 g, G6 m* d- h
算把啦
0 H0 i7 d0 T' j0 L( f2 T: H% |1 axx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
9 Z5 y8 e* L' [7 ~& J但因為jen01,我不知不覺多了發言,
/ w% L% g! d0 g你唔講,我都唔知佢被ban.....# r& }0 _, ]% H. B. A1 L. r. j
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....