jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
9 m3 g' ]8 z" t+ @. j6 ?9 Y! j) U; t. r$ S! B
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:( o# ?3 S+ Z- J! P2 ~
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:( V0 z% Y- [+ H0 ~! Q& C" p3 e+ n! K
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

# S3 C* G  R; e* X* S( C# J
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
/ a( @- W/ D1 T3 i4 x% k1 x就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

& O: h! I) l& F5 l" I「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
! N! ]! t5 ?& ?& |- p自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:- F8 J- t' Y) @( g5 F5 q- x& M

( a7 F0 q. K% E/ `" J; D不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

/ a0 Q$ C. _. z% a
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:7 A. G# D/ Z2 U6 Y
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449( A7 v( X. m5 j0 _; `) L4 D6 f
: u1 q' p" g. p5 P8 t! b
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值. B4 [0 j- F+ s5 ~/ z( c
& B& r4 e/ T9 B, {  e
我只想說，
9 s$ w: t. `/ r' F以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事" N  B( Q) f- V! r
3 u" _9 c; ^( W4 J0 u  Z- Q
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
7 c6 [3 ]+ c# h" ?" V一日都唔會學識什麼是「規矩」，0 u. Q* k2 {# S

6 b& R0 z1 _; r6 k. ~今日的死，若可令他頑石點頭，
9 I1 ~, A9 R% U% s% o對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
, x6 e* k; h& t+ t% E5 [/ x3 \算把啦
- W. O% J5 S) \' S' pxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，0 h- k0 i3 M. v5 V+ \
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
8 r" ?& e- Q/ m! T4 ^* I你唔講,我都唔知佢被ban.....
' ]* C1 _0 e; L9 V6 f' i  r+ v9 b現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....