輸打贏要

crazy9898

雷曼....: c. v2 ?- ]* E3 q  Y1 N. ]
越嚟越反感 -_-
7 p! t; R. K9 M/ B) E/ E5 `  q
& l2 ]' h4 ]4 o# z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
  j8 i; z! ], N
4 h' I2 d7 R- J; {% `2 o* }3 A因為政府好『蝦』..........5 r: {2 r5 q1 ?+ f% Z
  x( u& ]' q( n9 G
其實當你發現你賭輸咗錢.....  v2 v6 p# G$ O, ]$ a# o
仲要係輸咗幾十萬.....% _3 G6 @' @* W0 y0 T: i( ]3 `
但而家有人話可以退返錢.....
/ g: r4 A" z5 D5 z- w於是就撐到底.....8 a+ E/ z1 w6 [* c0 q
而呢個人唔係邊個.....
7 L; G+ A+ E! T- {  F2 m而係政府.....
9 _/ G/ @) E! V" Y6 e6 j! F/ |再加上有班議員從中煽風點火
3 ]9 z5 Q0 t4 `所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
! I# f5 _8 J! f, E  O香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
3 G5 Y/ ~: E9 r' W! _4 l你信佢良心發現？1 }1 f3 I' w9 p* n$ M! S
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
- L  v% ?! ]- H7 i8 o
5 p4 p( m" e) N5 ~# J9 G何況上個禮拜仲搞出人命？
+ r/ F, r7 X3 L
' T# |) |* v; f+ R  {: j; r[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
; g6 B0 f$ g5 s9 j. \人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!/ e' I5 m8 x" Y4 h# S2 m8 N
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.3 J, }2 Y( L; B/ s
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
# l3 d! k+ `7 ~6 V銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
, s: i, q. \( Q銀行係唔係誤導大家心照啦.5 P# t, j6 k. W
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦0 W9 }2 g9 E6 C9 F
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
1 V8 \& f) C$ c, }
& @5 L8 V( D2 Z  j) f  ][ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif$ `8 r$ [( ~2 E" C4 N6 S) T& X
雷曼....
/ V- @) ^" P2 x( f6 o# R$ j越嚟越反感 -_-
; }& A/ I, N, r4 l6 H2 N, ^) H! j$ O# k, H1 U) ]" ^
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯9 D/ k8 W+ H, ]

. h- `; C' s& `" g: q! D- j因為政府好『蝦』..........
( q+ z+ I& N  f' M/ w
3 u) `, O+ ?" g: c8 J5 a( [2 Q) ]2 C& r: O其實當你發現你賭輸咗錢.....
& d# e: _& Y/ n+ J. N9 F6 s, z仲要係輸咗幾十萬.....
1 a2 C) u5 D, u& Y+ G5 U但而家有人話可以退返錢.....
- N9 r# V8 M, x% P  |於是就撐到底.....; K- P  ~1 \* F! E4 y8 N, I
而呢 ...

: K6 c% F5 q3 t3 m
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  5 |' t1 k) U- v! Z6 _; Q0 W
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方' u6 X. V) q  o% @1 F. V/ [
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
; ~& T8 K8 F! Z& C" L1 U0 u$ m; E6 @4 `& t* o
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 , C2 V( V3 L& t
8 h% ]: B7 B7 N$ [' z
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  . A# e  ?/ N0 b( e' R
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  1 B& |3 L$ G% b2 S& @; n
為何用這個名去疑似誤導大家* {0 C& V% t$ r
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
# U# S. f2 G# g& A
1 J8 k) j! C: O) }[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。