輸打贏要

crazy9898

雷曼....
2 y/ ?, N8 [; O2 y# \2 l越嚟越反感 -_-
% s. k1 {4 Y; I! r* m   Q1 J' d! j% U* L
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
! z) P' y2 p( c/ X0 i; G; L; u$ F 3 @0 y* X# G; ?- J9 I
因為政府好『蝦』..........: R! k8 e9 {$ P6 B" K2 S  L8 I* b

* O  F3 o# t/ `- R/ n9 i1 i3 [其實當你發現你賭輸咗錢.....) d/ q, X' b# }$ R- r
仲要係輸咗幾十萬.....
8 D& A0 h0 I. }1 z+ |! d但而家有人話可以退返錢.....8 \& S6 [9 w5 L2 c& M
於是就撐到底.....4 |. Q" J; D  N
而呢個人唔係邊個.....
; ?9 M8 f3 w; n) Y1 q4 I1 y8 z而係政府.....( b% |; q" J6 L8 C) j/ g( x
再加上有班議員從中煽風點火7 D; x; l0 {5 X
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
8 g" I3 V5 B+ F) K6 N% R2 f; @香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
8 U) a* L2 X/ X你信佢良心發現？  h. V3 p" Z3 \, _
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
- C' O! D0 D" H8 N+ a6 a0 x# {" A
; k% d$ [6 O* X% i何況上個禮拜仲搞出人命？
+ e* O% X8 U2 t1 b, i3 ]) z% K* \% c/ R6 P
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ' K: z9 y6 S* l( w, p  c
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
& I+ a( P; |+ ?! h! T1 o連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
8 |$ w1 X! O/ |+ l, h值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
1 i9 V5 v! A7 D4 g銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數/ X9 w+ r/ W3 d% p) m/ r5 O3 }
銀行係唔係誤導大家心照啦.) I# _$ \: Y2 A* P1 ]8 W' l
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
* J  b9 W3 E( R& q2 y仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!3 N5 \0 w+ c8 Z  N3 x' n) @+ M
* |. V; z2 M# k  [1 J6 o" f
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ G$ ~5 E6 u1 Y/ Y
雷曼....8 X$ @/ Q- Z6 N4 [
越嚟越反感 -_-
, F( i& Q6 g+ X
2 t$ J/ e$ L5 {! F! t$ ?賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
& I/ w/ d0 p) o* y
  {, |6 X% ~, M8 P因為政府好『蝦』..........
; J6 q$ N7 I1 v( M6 _% a! J9 A
& f; P4 r5 S) p' K其實當你發現你賭輸咗錢...../ D3 M) z. ?/ r$ C$ w1 t$ x
仲要係輸咗幾十萬.....
5 T' {5 `9 U  \! g2 y9 I但而家有人話可以退返錢.....# h( |0 P- k( W
於是就撐到底.....
: p; y( C3 b5 L而呢 ...

9 U: U/ t+ h8 l
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ) K8 h/ X2 i' [& n6 H
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方4 k7 e: ?" w" n! c$ |0 a3 M
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的. O- l; o* [$ L0 z) h( N
8 [. s. \' t% G3 y$ i
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ( G! M" u" V" M
* A, u7 G' z1 ^/ n* u+ C' n4 a
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
5 V, @# \4 }/ J8 F; B7 v若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ; X4 X7 k* Q2 f( t
為何用這個名去疑似誤導大家
: X. Q1 [' c5 R' l, m4 x. }3 ]那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容% ?& v" ?9 S4 u

" _# g, U6 d- _, I( f1 }. L[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。