輸打贏要

crazy9898

雷曼....  O7 v2 w  H0 X4 f2 |0 x& G- `
越嚟越反感 -_-
0 |: J9 {+ \7 w% I 5 t0 p" f, P* e  k% t. A
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯& [, U+ X: c  @4 y. Y
9 [* r) C$ u  z5 S( o2 k
因為政府好『蝦』..........
+ M  ?  m& z8 {# _
. }5 L5 E/ i3 G; s其實當你發現你賭輸咗錢.....% M1 o/ N. R8 F! ^5 v
仲要係輸咗幾十萬.....
6 K  e2 b3 `4 w但而家有人話可以退返錢...../ Z$ t  ^4 {( g5 `7 d+ ^
於是就撐到底.....& R) t. n, x0 G& A5 P3 P( L
而呢個人唔係邊個.....
/ r* _0 R  h! B3 M8 F而係政府.....+ N8 s; {( ^3 l7 X; H4 R
再加上有班議員從中煽風點火
; S! g0 o' s; P1 F所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
) h* S& j- J: V4 ~; V  ]香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？9 _5 }! f9 X- Q4 L" y- T# k
你信佢良心發現？
: |8 w3 r/ w7 D- u" M好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......5 `, B0 _; D5 A0 G* _" y: [, ]
0 M7 w8 w9 G" I! G& [  J9 q
何況上個禮拜仲搞出人命？
% f$ A2 U* l5 X1 |5 U2 ^
! N3 {3 n( C( S- u* m+ ^8 ?[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ! S$ j' @& v" T6 k4 M
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
9 _7 A- ^; I' o5 U* p2 s; V3 {連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
0 n. G$ w0 g& |, j* D值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
' _6 ]/ L+ K1 P銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
# Q1 t* s  T% J% ?銀行係唔係誤導大家心照啦., d. c  v" B7 \5 ]) O6 x8 [. W
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
8 Q' ?% [$ c6 i5 j仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
5 P' r& S  o: E3 L
; t& {9 z! T8 q& s' b% v7 b; V5 m[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
. B/ |, k( ~* m' X1 B雷曼....2 b( m; I7 ~2 j0 [
越嚟越反感 -_-
0 ?, g0 R7 S7 ~& ]+ [, f7 o  O. ?0 I( n* Z) c' C  v5 v$ X
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
' h0 S! Q  X' [) e: i, y' N# o! z5 d- z1 ]/ G* Z) X
因為政府好『蝦』..........
) J) ]1 g' `. m0 A% W: n0 ~3 u8 [( F* y8 P6 P
其實當你發現你賭輸咗錢.....  p! }. l% a6 d$ {: N4 F8 ^
仲要係輸咗幾十萬.....
/ q) a( b1 k8 t$ [. ]但而家有人話可以退返錢.....9 U! u6 Q# V7 @& S4 X& [
於是就撐到底.....1 N2 p% e4 j  C: c! y2 z/ q
而呢 ...

1 i& L$ i& q; }( fnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ) a9 u1 {/ h4 ]# q, k
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
+ `  ]4 ^3 I9 P3 N4 J& r1 D9 i因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
4 {9 [( }9 F% c# i$ Q# D  }- w) }( A) f4 H$ C
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
# j, ~% M2 m6 r/ I; d+ b( k0 ^! |6 l; x7 m- Q/ |6 }
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ! x: d; M$ V* ]3 ]1 f- p
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
9 g/ p4 L4 r4 [) _為何用這個名去疑似誤導大家
' `, p1 y3 ?4 e# B0 E那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
" \6 ~$ T% L8 E% G( _- G9 ~2 K! u: L; X& S# [, v+ q- `+ [
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。