輸打贏要

crazy9898

雷曼....6 y- I2 x0 D& {" M9 U5 W1 W
越嚟越反感 -_- 1 P1 O; l  E. e, }+ ^$ j

0 x* ?2 i$ `  m- D$ r' j賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
* H: `! i5 j1 M; g' f! [* K, b ( w/ J2 ]% \7 s8 X- K
因為政府好『蝦』..........1 b/ p, l8 S: S) N5 J* [8 M  y4 Z

$ H: N- D& L& Y其實當你發現你賭輸咗錢.....
0 U/ P, q, H( K5 {) m# Q) W7 g1 ^仲要係輸咗幾十萬.....6 p4 P5 Z: H- m* v* @+ |$ }% u! T, ^
但而家有人話可以退返錢.....
+ R5 E7 F' Z/ g; P4 }* d1 o7 }* I於是就撐到底.....
4 |7 Y' U7 ~! x8 T# \- e; j而呢個人唔係邊個.....! R( A& ^7 _, Q3 h$ [
而係政府.....
5 A; D( d' A0 {- \2 r再加上有班議員從中煽風點火
; z' n7 u3 ^, R$ M& B所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?4 b$ F3 H# v: I* o* n, P
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
$ N% }# z4 V+ I! V& N你信佢良心發現？: E/ [- n8 e5 [* x6 K
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
  y: Q, l4 j* {1 e' u+ T) c* J3 u9 a3 t
何況上個禮拜仲搞出人命？
4 X4 P9 L1 j( [8 O
& E" e0 J% F, o6 B[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
! E! I, B* ~! T2 K9 [人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
+ F4 q3 k3 L( Y. z7 }0 \連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
. i6 E- R& R1 [, S值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?- Z. g7 `: T) l% T0 O
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數3 Q: r6 ]$ k$ b2 O. a- [" Y
銀行係唔係誤導大家心照啦.% A$ [3 Z: C8 @/ N. q
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
3 z; ~& X. H7 A+ c' S% ^5 W: f仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
" }+ q+ n, g- o, o1 O" `. P. k: O0 [
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif( Y( K9 R  f0 ?# p4 ^' b+ B' o* e
雷曼....% `$ O0 d5 C$ Q# L: o
越嚟越反感 -_-
# ^$ y& L* {# a! d9 @. q, ]( e. g2 i
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
! p# W* F) M2 R; z4 I' `& D. K& ?$ Y: }/ d
因為政府好『蝦』..........; U. k( p5 I+ p0 |! k

/ @$ V  x6 L1 R" U+ ]1 S( ^1 h其實當你發現你賭輸咗錢.....
& c! H, t2 s: ?. z0 n) {9 M2 i仲要係輸咗幾十萬.....
" z7 y' |0 v7 n' w0 Q但而家有人話可以退返錢.....
7 Q/ \" _: l/ Z" D, l  _$ b0 P: g% _於是就撐到底...... i/ y& W4 J/ ^; n) j/ P
而呢 ...

: L8 X1 H5 \2 @7 b' s7 R& b
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
+ `; x. ^1 O5 N; W若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
9 n! t6 O. ?" Z/ V" H7 z- L因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
5 i: W( S! B- A) T4 Y2 S" w7 `" ?$ B1 ^6 `
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
0 x1 d( B9 v) c7 o& W
$ Y$ _9 \7 \* M- k) d3 k; W* X最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ! [3 ]) ^4 V* {; L8 \
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
0 N1 j% v, d  j) _5 O0 ~為何用這個名去疑似誤導大家: n; O% d  b; B) V! U  L
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容2 k; V6 o3 w# V& X" N6 z7 g$ `: m( b
; |- c8 G- u: F6 u, l; S/ {9 v/ E
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。