輸打贏要

crazy9898

雷曼....
# d6 u( F- L' F/ k越嚟越反感 -_-
) c/ o' _" z/ b8 x2 ` $ [% L4 e2 X4 G+ W) I9 D2 ]3 f1 w
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯2 l/ {9 R( V) M5 A0 R$ F6 I

" O! F, c, b4 e  O4 x, C& Y因為政府好『蝦』..........% p/ m! m# ?% S

% I6 s. @- L  N* N( M其實當你發現你賭輸咗錢.....7 i* v+ z/ X$ r+ s& H
仲要係輸咗幾十萬.....
4 n! ?( W. @) w+ w0 }7 }但而家有人話可以退返錢.....
$ n& u6 w0 ]5 Q於是就撐到底.....
8 Q5 o; M  T2 U$ ^而呢個人唔係邊個.....
9 ]( S% X5 d5 M/ D1 T% E1 s而係政府.....
' V' f* G/ r! o, o再加上有班議員從中煽風點火
( x1 Y7 C" b! u, W+ b所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
1 j$ M1 T$ l, Q香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？! @3 ]/ \& V/ @6 H
你信佢良心發現？
+ n  L$ W% O- A! ~* T2 g0 Q* `2 S好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......7 A1 `/ Z4 d& M

8 [! x. K+ J" L4 `1 _何況上個禮拜仲搞出人命？
* s4 X7 S8 X/ N+ Y7 h
9 Y4 n- g  l* `[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
; }5 D  G: I1 F/ N; x7 y, k人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
& _% ~* E" X  d2 ^連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
1 [; c6 }& m7 t& z( |( N值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
1 r( R! I5 G) e/ K' Q銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
$ T6 @: V9 d7 c( A; D* u銀行係唔係誤導大家心照啦.6 E" H  r; L7 U
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
- R3 \/ k, F/ H0 p+ b仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
/ M  f; u8 F8 [, @: m
2 M" y9 y1 P" ?& F9 w[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
1 c/ \- q2 o& T" H0 s. V4 v雷曼....* n% [( a. H/ ?1 a) E
越嚟越反感 -_-
: g# _* T+ s  D
" [- Q7 y: K: b2 f5 Y! k! ~賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
" G# g. e3 |9 O* F! p4 L$ T7 a* V' l  `
因為政府好『蝦』..........) ~( b0 |* S1 Q8 j5 i, B% B
  W3 }- H% z& A+ }
其實當你發現你賭輸咗錢.....
" l, [! V2 M* {8 v0 u& z" S* Q8 @- j- R仲要係輸咗幾十萬.....5 v  Z; ~" {6 y9 W3 o+ D: k' O
但而家有人話可以退返錢...... A% x( X8 U$ n, l% o
於是就撐到底.....
2 v, [; [3 u' j0 U0 L& {; l' S而呢 ...

: I: k; @9 I- f. s3 x- E+ H* ?. }nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
& u- H7 V( ^/ b/ T若購買者接受六成賠償 可能有不采地方: n$ ^& M; I2 W* i& l1 S* `2 U
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的8 }0 n( E! ~' \% F+ N# K0 W

1 U' M3 q* o) Z- W  A0 j3 n  D其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
/ P- f' e9 Z) ?0 J9 N' M: c" e5 \# F0 D+ ^/ d
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
9 Q0 d1 m& T) e9 @若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
9 X/ v+ f' q. T' ]5 |  \0 x. k為何用這個名去疑似誤導大家
" K9 {5 E8 }, A9 k  P那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
% K0 G# ^3 F5 O. u$ d7 K8 T3 D- n: w! e
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。