
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
( D0 G7 w; p% j) M: H5 f4 t0 t% V$ ~7 w
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
1 Y0 L( W C, W5 ?) f P8 E3 c& U. ~, z! ?3 Y- I
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]9 z8 w7 H# O7 f
* E; @8 K3 u6 u( o) h/ N" d一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
9 I' l( G: W& v U; E9 ~
1 ]0 f+ E: }4 W% P" B% ]% g9 q
! a5 M; f4 h4 W9 {) D h6 ~: M[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
% X2 p" R6 i+ G5 O5 ?. L# \. ~辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]0 k8 \( l: e6 G) F% S0 U
; y& a: U0 o$ Q; [# H/ g& e個法官居然接納辯方求情 / B2 d" P; U$ y9 D+ K# y+ a
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 0 n- L, y( c6 S% I) x: W
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
1 _8 b2 n+ B4 K8 ^1 u
- p) G- w2 `& @: q/ F: I* J) D5 p8 ~* j$ k# c* [+ G# B0 @
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|