|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:% m; e7 ]9 a. m z
呢個Test最怪的地方就是....
7 `; d! Y& u/ q y7 L5 ?貝多芬... ( y' F5 G# A8 }; o/ a5 @4 H+ Y" d9 j6 U/ Q5 ^2 T: Y' T( U
% b! M! G/ C! q( {+ K8 D
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如5 B i& r! Q, s
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。8 V8 o0 ~* r! z4 k6 s) H$ |. {
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。6 R6 H$ |9 D# b
: C0 P+ s0 @4 o3 ~7 w
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。9 [& c9 `# R3 b/ P) a3 p* y
2 C; C" I, M, i
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
- r2 Z# P$ ^/ Q* x% n) o- S3 y+ m8 V! r1 E, c6 a8 |- G
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。; Q4 Z4 `9 m+ ?
- n/ [# U# P: `+ _( G& \4 u回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
* p% ~- F9 j4 f: p3 f- I! G4 H4 W) }( |9 g8 l& i i- k/ X$ m
說到老遠去了,小弟作出一個實例:& R+ H. g, d( d, X" M% h! V0 {- L
+ T8 s5 C- V+ [$ k5 h, E從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
1 L8 B) R; E. y/ P7 ~
' S* v, l- {% P1 O' q% p" O" R而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。: }+ v9 v2 b; t/ T. Y. i o) q( q
$ i- _( H3 N# F) i6 G' w: [, G縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
, q8 r& v, T/ b9 {! ~
8 {( [' m9 a/ t }7 ^在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
- |3 E$ k1 s+ s, N: ?1 R; D/ [( T7 @6 R& y$ x4 `- @) l% J1 M" ^
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|