否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
  t' P, y0 N) Q) I, Y
' _% K* f1 }1 S/ w7 `1. 神是全知
& w3 t  p: y0 v+ ]1 b' ^# w8 R以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
- }& O+ v* _6 w4 E$ S有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
6 ~  \+ r+ f/ t" K我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?0 B0 t# `7 ]( s0 x
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩..., Q: O3 c6 l9 Z- A$ D
圖像化我所講既野係咁
- Z; Q& Q" M& R; V' }<>
! t# V  f; e) S2 k- h7 c<<>>8 i* R1 A) N: S5 a
<<<<>>>>
% `% e0 o* O- e* k/ k<<>>
5 o  m$ l( J- o9 r- a<>
8 Z: D! |) b2 J. ^每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
& [3 r$ t2 L6 N, X. o0 P每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
/ ^0 k5 ]5 J" d3 s! |而神就知道每一個發展, 呢個係全知. G9 n# \% g3 ?) x- i  _  U6 |
% F2 _* S9 k% Q/ r! x$ z
2. 神是全能+ C) c- O! K+ @* S
呢一度好多人都用李天命個反論據
4 B9 K, E7 L. A6 S; O+ @單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
5 l" x1 e( m; y$ ^
& E* [$ t' A, M+ K( E/ l以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法9 q/ A' T7 ?( |
黑點代表每一件事, 每一個決定
* I' n) t" i- C' R! b4 e# ^2 U由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實8 s" Q. n/ g( O8 s
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...9 ]3 {8 i" i6 b& \7 ]2 f
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute4 s! o$ ~1 r' G% U) J9 |# J
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?' S3 v1 o6 {  P  ~
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...- v! m% [: C. r, x, T# M
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 b; ^+ y; c$ z1 D* P! R
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
- q3 ~/ O5 v/ P$ o/ h0 A信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
7 s1 G" l6 o; L9 H& IThat's it.

$ w) M! M: M+ z$ p/ {2 M1 U' _

( a- j2 @. e2 s, Y同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
2 `" J+ p0 C1 B* ?! e但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
/ U! Z: h! q+ n% S* m4 J
) d0 i& x$ B$ V4 m有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
' A5 o# g& T7 |2 R) f* G; V+ o0 ^+ \  w( C( i: B- N
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
- ~' H- Z. e  Y& q# g9 Blee 句說話都幾無智慧...! b3 U* O8 ~' x1 B
事實有就有無就無..." {. N! i4 I5 L3 A7 i8 [: N$ F
信就有唔信就無...好白痴ja....
0 U5 x5 c% B2 R% v我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
2 z: U& E7 Z$ t. O雖然lee 個講法唔係咁岩...
* o6 Q; {. x- ^; s因為信之後努力可能有...3 i7 o8 s" x2 ^) I, X8 J* L7 ?; d
都係時間問題...* |- M9 H! X# A( J4 A7 p, v
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
2 V9 z. f) n, E4 l+ R已經係存在or 不存在不是時間問題...$ c# f- S9 ~2 B9 k7 z6 Z$ |1 j; p8 y: g
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
  ~! T& \1 l) Y9 Z( ]( s0 j% a+ [% y" R, ^. e
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.* \5 d) S2 `; m* l) w7 d( K# k

/ H8 k7 L2 y1 T2 y  w7 K2 Q2 V"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
- L- x2 f% t4 D- k8 W3 z' ]! v4 z& t4 f, a' k$ Z  x. u
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
8 t" d2 r7 t6 j. ]
. v. L" i$ a6 t5 u/ D0 |0 L% |宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
; `) {) J# e/ N4 g/ \# _5 n' q2 H7 J: J9 o
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能