否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
7 N8 Z3 c; G, V$ I$ I, l8 P1 l& m
! f8 y  u  a+ o6 }2 w, }- _1. 神是全知# u- h; Q6 t8 T: {1 c
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
! D9 [4 W* P- s( H1 [; C4 D$ T5 l! r有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
% R: g1 P( x$ m我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
# h9 i: g8 D; d- A. j0 i) M6 N或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
7 f% f$ @# o! Q1 n. b圖像化我所講既野係咁
! V" j9 P9 {' Q2 r+ Y( x/ E<>( }! ]  L/ l* I% @
<<>>
; i/ u' d7 O% W, [$ Q1 Y: Z<<<<>>>>; ^- v# V; Y* ~0 E: v4 H/ [! q
<<>>* h1 U) P5 m+ X4 Y' F2 A/ Z
<>  _/ m' w* s* b9 i: x2 H
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果8 u* b0 \! B2 X. I. J) m8 |
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果- C1 @- S* ~7 U6 t
而神就知道每一個發展, 呢個係全知; i: ]; ^( E; k& M2 }# m$ |2 u( K% h, |

* i3 A9 d% o, d, K* F- c2. 神是全能
, G/ Z  M1 l+ t* U9 d- ^2 U呢一度好多人都用李天命個反論據& ~! F4 j' c8 S0 X' E/ `: P7 Y
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
, Y( a" y2 C+ m
" ?- t5 g: i& p- R以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法: i0 I3 L' u0 g: g6 l* O5 P- v" \
黑點代表每一件事, 每一個決定
, R0 ?3 _" @! [; C- r由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
1 A9 I: d% S7 ^4 O: U- _% ]3 S但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..." ?0 j8 i" P0 \( \; n
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute" I+ A  R9 |/ n1 P# J8 Z
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
' F. q+ Z5 b8 z7 C, S我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...2 N" b6 f3 J) Q0 c
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
( r! `, S7 b0 g! `# JThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
7 P- y5 U4 }0 O" K7 _3 b4 j; N$ k信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  s' x( v* q; Y8 P5 i
That's it.

& P7 Z, }4 q: E( C2 d0 g

; k2 @4 H# S# J7 @; W同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
9 [& r- B) |3 o但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用' Z) u9 e% {: P) h; u0 u2 \2 B
4 w: m- _7 P+ T. X, u
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
7 D' w% j4 H$ k$ l' ~( a# f7 P7 P# F: {8 K1 {0 d
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無...., g  f' m, F6 S8 f
lee 句說話都幾無智慧...4 ?: W, e" l: @& @
事實有就有無就無.../ r2 d4 _% \4 E6 D3 U
信就有唔信就無...好白痴ja....# ]+ _+ |  M0 D' y
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...0 E4 m# k8 t' i* _- Y$ s4 N
雖然lee 個講法唔係咁岩...5 Q0 t# j) j, m$ s
因為信之後努力可能有...' O5 v8 q! P# [/ v! @8 Q0 O
都係時間問題...
# n) f4 ?" O2 B- a1 F* _) ^不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...7 v+ J; a. h$ b/ Y4 l
已經係存在or 不存在不是時間問題...
* D1 C- B. T9 X9 f" r! M3 I' w3 z, Y2 U不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.7 t, \! A% S! Q* E% G" ?  f3 @5 x: d

+ H9 W1 z- x6 T! P- Q"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.5 @( \) E% W, H* v2 F
; w2 f9 v( o4 U( f) Z9 S* X8 |
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
+ x6 x5 e. N" [! b8 b5 n9 ]! H( t& w
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
. W/ u+ b+ q* [- q
, Q. h: I# S/ b' T5 }  |宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
; [" {3 W( [, y8 S: X6 `  P9 g% x  E5 Q3 k; b" V
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能