否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見) u& e4 z# Q( A- @

( E7 ?6 l+ ]6 Y/ Q1. 神是全知
# l, c. e9 F( W  V) {( L8 o以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
+ w1 Y- [  K/ T7 p4 x有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...7 v& X; L# t, M4 g+ _  o2 ~! k
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
/ b% M4 J) ~# O& l' W% H或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...' w  Y- X5 ~# b3 p. H
圖像化我所講既野係咁
* O' q! i, W8 p! f/ H7 A<>" f) m; `( B7 Y/ L% g$ \
<<>>9 t4 F5 e# t/ M. D. Y8 ~# n( [
<<<<>>>>9 y+ s# @. _( ?6 K! `
<<>># V7 s6 I! W/ v9 ]; G9 W& ?
<>
6 [( @) r3 H- }: t, }) _' M4 U每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果  ^1 a# G' P4 a3 L1 d3 Z8 L
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
- P9 y. @8 F% N( ~* G- p8 j3 X( ~而神就知道每一個發展, 呢個係全知* L$ l& W" U2 f4 N& h) a9 r6 B" N
/ ^4 z4 y& y9 h  E
2. 神是全能- A  g3 O  Y7 p: @) _
呢一度好多人都用李天命個反論據" j9 g. X* j0 u; g/ d8 H
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能, ?* r& a, ^( X" r+ Q
2 A$ n4 l1 G1 _, a9 E
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
: V+ {( K8 d" x& o# ~黑點代表每一件事, 每一個決定
5 y' O+ N& O) d0 z6 u; o6 d. ]由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實8 ~7 e! i) _/ [. ~! ?. Y# n2 @
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...: G: m' C0 F6 }2 N* W
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute9 b/ u; y! y5 a+ }' l) j6 c& g
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
7 Y, B1 D9 O& W+ ^- k' E: H我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...) n0 ~& k8 S. }
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
5 V; K4 r3 E5 ]That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
, d: n# P1 X: u  w3 |6 V信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.- w5 k& Y& s1 Z9 r: r7 s. I0 j7 T8 I
That's it.

' m# d( p3 ]0 G, ^/ C  z  K2 l4 Q1 Y+ F
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
+ F, J$ y8 b" f" r) u! P9 M! f但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
0 d9 T4 \) A+ s5 P8 A% i# y0 b( E7 g9 N7 y& D6 }- Y; e
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
4 z% O3 M" q8 a. ]; o+ ~, \$ ]  @$ O
8 Z* i3 E- P, D8 o: Y+ j3 W) ]9 c但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
0 k  V+ P/ A$ g2 b: Dlee 句說話都幾無智慧...0 j4 e; {+ l4 w1 f
事實有就有無就無...: q+ W/ {' W# K8 F% t0 ]$ W
信就有唔信就無...好白痴ja....' m1 j( P- c1 V0 A5 e: K% ?6 Z. e
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
5 {$ ~' e2 w9 ~4 k$ g雖然lee 個講法唔係咁岩...
. e# ?: O4 X0 Y0 o4 U3 E因為信之後努力可能有..., q" M. q. `' x( o! V
都係時間問題...# m3 t! u( V2 T! s. p
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神..." m, j6 r: M" D+ d( X8 v# _
已經係存在or 不存在不是時間問題...+ Z; |9 t# b) W' e. \3 W
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.$ ~8 h% @5 t" _& M8 s. a# r
# j# }, r5 Q5 v" }6 k3 [
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
* [8 B+ k5 A' u! V- J1 h
' ~& K  T. o1 ?! [& m0 _"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
. o: R/ z' v: a6 d3 v' M1 @5 F- v3 l
4 s" t! p3 T% Y7 {/ Y最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.$ I4 i; l- t( O1 w, E3 r

* o% d" G" ]# T1 A宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@" \: q+ \; p8 y! c5 |: u
- @0 K9 j/ D+ Z9 g- H! q0 E/ H
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能