否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見3 }& S2 d3 f& H9 S

; B0 X+ m# Z5 w7 F0 |7 U% e1. 神是全知4 F* G! d  [. A5 z, G& M
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
$ A4 P' m$ s  l( T& z# v$ O有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
2 n2 R+ u9 Q# h! [& D我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?* V4 c1 S/ }3 ?$ w  m7 D3 k8 g
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...5 c2 I5 N  I" e( f4 L. x8 C
圖像化我所講既野係咁
& V; Y3 _7 E$ T/ o" r<>4 b. Q! x  [3 F) X. \+ ~4 h- @
<<>>
) j) f, G0 W) G<<<<>>>>
0 [8 l& k+ t: f" O* J. x2 c<<>>- _8 N3 w5 M9 Y# z4 e+ q' v& e2 R
<>
* E) O5 P1 y4 c6 O/ K每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果  e# {) a. O5 D! P  `1 q
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
& A5 x$ o4 ], v/ W+ j0 X- e6 t而神就知道每一個發展, 呢個係全知
8 f& S- u  I4 _% A' H3 p8 r% h; U1 n& C7 K" ?
2. 神是全能, C8 ]4 n0 c" Y* H  B8 p3 `' A
呢一度好多人都用李天命個反論據
9 o* \6 h! C# H6 B# \. R3 D8 C單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能% s5 D9 J' n, R5 |" Y3 J8 c8 G
3 k% k- K5 S% X4 A  @; l/ Z
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法# j8 e" x$ z0 X/ p8 c
黑點代表每一件事, 每一個決定5 r  V4 k; A( l  u/ _
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實! m9 Q& `0 L) ~' N& p' }3 w. `
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
( A& c% G0 V6 |% `9 @5 v7 d即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
8 T# C+ y3 X6 i- @或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?3 I* k+ {9 I! b+ M3 t
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...5 s: J- l$ Z! W& ?
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
% m, N% y& I  w' }- W2 ]% l$ sThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:8 [. ?/ p$ c0 Y: H- _5 b2 f( Y# @& g
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* M$ j$ |* c% F, dThat's it.

" o/ V: g3 S, V# w# Q: s
$ S# G2 i" e* q5 v
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,; y7 V' V1 l, E' h" g. S& c# Z! L
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用) K) ~/ B* }3 E" H  G1 W
/ z0 u3 V% N1 s: Q/ E& Y
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
; n) T# g& H/ Z0 s
* F8 o# i' z9 v) O% I但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
  ?8 A) L- ?& i) @/ {( ~) G8 G" M( Hlee 句說話都幾無智慧...+ w2 x  i+ C- J4 q0 c# `+ C
事實有就有無就無...
& O. O. ]* I8 D  {' {$ C信就有唔信就無...好白痴ja....9 \/ S: m1 u; @; o+ h8 P6 ?5 `
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...1 s4 X) R+ {( ^/ N
雖然lee 個講法唔係咁岩...
$ Z& _# M' I* B7 S因為信之後努力可能有...6 _! d* P& r6 [% F
都係時間問題.../ \" ~  \% E& W! N8 N3 x9 a# B3 f$ _
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
  _, K; d) r1 i7 G已經係存在or 不存在不是時間問題...
/ N  R/ X, ^( b# h- c3 g% b不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.9 U0 m. m% K# I- E

( Y$ U2 r: \% n2 I# N. _) s"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.* s! T" }0 B) v- v) O

) Y8 W+ Y+ S! a. _3 ~"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
' r- p( x0 z1 A" y
- E+ \4 ^0 b+ R' S& k- _最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.9 t  }  e: [8 [! e, q; @
4 C2 x! K! T0 a! g" @& Y+ `( R. q
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@( |& j8 @) o( o
0 N- ^! N) a$ Q5 B2 Q$ X
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能