否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
! R# N, k) H# @; T0 K& j  H- R; |% F% A0 I
1. 神是全知
4 L2 ]* A0 B. Z% _2 {# Y- d以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
" A  A" ]- w# {4 w. a有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...7 b5 Z& b( j  j7 g. Q$ c
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?( E  M% R9 L9 Q0 D$ d
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩.... H# H: H$ H! R. k) M
圖像化我所講既野係咁- d+ w& M) S' X! @! l
<>- q* n3 j0 l4 l$ W5 \+ S8 s% q' R& t
<<>>0 O3 D. t2 q# y
<<<<>>>>
6 A6 ~2 @& l/ u/ E5 D  m<<>>
% C( U+ D; J/ u+ a9 j4 k<>2 _3 t3 r$ N4 o5 W& g5 ~! V2 Q% h
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
! l$ V4 |" O3 S1 o4 W每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
9 j3 O* f1 r$ w0 i而神就知道每一個發展, 呢個係全知
' R; U7 B6 g  ], F0 ]* t6 H
5 {  q0 L' p4 U+ I2 w2. 神是全能; [8 s4 E3 j' R9 t, y6 Q
呢一度好多人都用李天命個反論據
6 ^4 y8 C  C! r7 p* I) [- J單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
: ~/ M! |+ q3 Q; l
1 `" ^2 _$ K) ?/ [1 n0 x( z以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
! B) b% `4 y1 |3 @7 N( g% E黑點代表每一件事, 每一個決定
* U. W% o; v3 @. E4 b由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
" o! E4 w) o5 R但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
1 ~; Q; {6 A5 K; x. L! r: v即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
9 n9 z  W! }" E& E- M或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
- H0 ?: ~6 _: J( s9 X+ D( P我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
, r- a3 ~+ s9 k0 Q0 i8 ?只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.( {, X. ]9 |2 Y0 y% ]& C
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
- l  l% R* _. f7 ^2 h  c信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 d# J2 E, ~" [
That's it.

$ }7 y8 R0 ^8 a( H) H
" b4 I0 y2 l) R9 i- B) p同意後一句, 信定唔信都由自己決定,1 f( o( a$ v. O
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用3 l% N7 ^4 E4 a5 i4 ]  a6 p

1 q. M0 u: G) E! X& j有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
6 Q% [, I8 {3 }. `9 w2 a
$ F$ D" n7 D" C0 H/ |* a0 g但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
: p: D4 B) H3 ]8 q) mlee 句說話都幾無智慧...
/ }! C( c# w% g事實有就有無就無...& g9 X, T7 {+ U" ]
信就有唔信就無...好白痴ja....
; x/ O. M5 ?: S* R' f& C- Z. j我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
; m% y4 `9 E! W- n+ g; H雖然lee 個講法唔係咁岩.... D( s& N0 Y; n- s3 a7 x
因為信之後努力可能有...
* E7 b3 \  P% D: P都係時間問題...
2 u9 h3 x7 A) y不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...7 P# L3 u$ O& ^  |  v/ x
已經係存在or 不存在不是時間問題...
, e+ O9 f2 y! e/ x不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
4 ~: w; O) h' z) m6 F8 k3 s. O- {1 F! _' i1 b, Z
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.; Z. }+ G5 E& @

  B8 n$ n& r6 I% y$ N% x"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& t. [4 }/ A. l
) _1 x$ H+ o! i最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! }. R- ?* @8 _7 ?4 A8 e0 z: i2 K! e
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@  W( Q1 ^2 P2 u2 V8 w8 y& }5 C/ Q
# ~4 C! s2 u: J3 r$ G4 E7 i
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能