否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
: y+ u0 m; X' \+ q' u% Z" s# O
3 r+ ?$ O; M/ o+ @. y2 k, z& L0 t1. 神是全知( e, w5 E1 G- S8 {2 z% H
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
1 _! ^4 f- n* B& z! g+ k有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
0 {: H5 Z& J- f0 Y/ h4 R2 \我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
* E( n2 I+ a8 K/ l6 W4 d或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
* k& N7 ^7 n8 J7 a圖像化我所講既野係咁; L$ f+ E8 G( @8 N( {$ w% d3 A
<>+ J- e- c# e5 G  L
<<>>
; U: T! M8 ?  ~1 p1 k( ?( _<<<<>>>>
- x  |, T, i$ Y/ T( u0 [) F<<>>
1 @. f8 G9 b1 i4 R, U9 l! J<>
& T* N1 M. R, P" t( i: L每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
5 V: e/ d0 X9 g2 ^3 k1 k每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
$ [' ^3 v9 H) k9 B1 a而神就知道每一個發展, 呢個係全知
, O5 K! y1 z% |4 y& q1 r3 w/ N% y' }
2. 神是全能% V; O2 J5 L& J3 A+ m# M
呢一度好多人都用李天命個反論據* |. g; `1 w) v0 r: b" [
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
/ V! u  @  i/ b* R7 T7 s- V* O5 H1 `  H8 [" ^5 q- E; C! f  p
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法! t1 }* A0 v% D9 R0 E( N7 y7 @$ f+ J
黑點代表每一件事, 每一個決定! [. r' C3 }7 Y& h
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實5 b: g1 T' V4 N
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...6 P3 i5 p1 r# z# `0 v; h3 \( r1 C* L1 ~
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
( x: W  S, K0 a: ~* v1 b3 ~或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?; @4 b- u2 T7 Y2 i8 w" n# g
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
6 f3 A$ R( J6 H& B( p) B0 M7 [; {只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
7 h. H9 u2 G2 m4 O8 x2 fThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:6 U! S" E! r) T
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 ]- k( f; q$ ]6 Z1 G) }
That's it.

5 n$ N) e  x# g9 |6 {0 D' s
1 {3 t1 {" W( E" O* F% E1 A同意後一句, 信定唔信都由自己決定,8 Z. v, l6 V9 z. \) w) q
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用9 P3 q) B) D0 k3 M8 n

* t1 r4 ?! y- y: J& D有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
3 ^5 U& ^# h# [% g6 I* I1 {' i& g0 n# h
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
4 e# d4 G6 v  l2 \! Z* _lee 句說話都幾無智慧...+ C" z8 @, I: G) Y, t% H
事實有就有無就無..." ]7 a. R" H3 x8 E( W1 R: X9 {
信就有唔信就無...好白痴ja....
( X# I. W' j7 F3 q9 ~我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
4 ?& `6 w' O* R3 h/ Y3 H雖然lee 個講法唔係咁岩...
2 |- g8 D! S! x: o因為信之後努力可能有...
1 ]* l; ^& e# P/ D5 E6 E都係時間問題...
+ U1 a. o6 ?' ~" |' n: v% T) g' D不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
  L2 V* j1 T! }. o/ {; S% O已經係存在or 不存在不是時間問題...8 C( M# N2 w! B# F: s; K8 y. g
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.+ ^2 w8 X! G* \: Z$ V
0 P  H- q+ M$ J# z" J5 R
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
/ I) f/ J7 P9 ?
  i7 E4 l/ I5 I9 M3 }6 G1 j"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
  j7 V0 D( C. I
/ G/ u% m0 F, B: T& s最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.( n2 I  |; _* N! r8 f+ ]) l& y6 I

2 M# Q  }. A& S- z2 J; P宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
/ }1 h& h. W: H( b, g# f4 H/ v. z& d; m4 y2 G7 C; K3 V- k% o1 V
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能