否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見8 M, [5 I! Y2 A% D2 @" o: T
% P% A7 S) z3 @; x
1. 神是全知
2 t5 s& J% ]- v, c& a以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...* ^; }9 @! a' i2 I% R" q9 i
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...+ I& j* b. j3 f. A5 v- a+ n
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?: ]( M8 y8 Y8 v+ {7 g9 J) w# g- E
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
3 Q8 g0 t" F- q+ i圖像化我所講既野係咁8 g0 g% {3 ~9 Y9 J0 ?
<>& ?% @) O7 D2 D# m2 r/ Q
<<>>
9 Q3 D4 [2 S& L( P<<<<>>>>$ d- v2 V! \, `4 O
<<>>% l* v" I' q" Q- a9 d& Y
<>1 S+ {) T! E7 V7 X+ `% p. L; [
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
: U- A' [; R% H) i& m2 }每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果' W/ L; w! d5 \0 N: l
而神就知道每一個發展, 呢個係全知+ u; f; \4 A* X

1 g/ K9 y0 g0 g  L- A6 q. b! o2. 神是全能
7 {' ]& d- r0 v; `+ g8 d呢一度好多人都用李天命個反論據
! B4 @7 _3 E$ S5 w" b; T單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
, l# T9 E7 G1 a: B  C, t3 \4 m* Y* `, j3 i9 a
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
( Z5 @- V9 Y" R" l* e0 S8 G" M黑點代表每一件事, 每一個決定  K1 @( h# O' D$ K4 x. t& r
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
, Q6 m$ y6 I8 o但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
9 v# J. T% T' p; R# j: h即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
+ b  l2 N1 F# W3 A3 [  i或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?# @! E4 W' B6 f9 C* i9 w
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
% O4 P0 `4 ~- F2 Y1 H只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; t1 y% [+ X# y0 m8 h& ^
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:' C. V3 e: m  W& t( A2 r$ u
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.+ p- [1 V. p8 w* {  n
That's it.

1 v! L2 I4 S+ {) ]' M1 h3 u* c9 E, r/ L) s4 b
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,- U/ {* h! T* ~: _0 o1 w
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 C; `4 s( B  Z; F
" Z/ Y4 O% X' e, n
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教9 ^5 r, C- t7 _. r0 Z/ n

- Y, a/ z: \. y; `  b但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....$ K% g$ W2 E9 S8 `% r
lee 句說話都幾無智慧...* @( w8 A) ^! P6 X
事實有就有無就無...$ ~, M3 v4 i% L4 d! O& K# n6 x
信就有唔信就無...好白痴ja....1 w4 G2 G! c- w3 A" k' x7 f  M1 h
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
9 z# u' h& n" x: Y0 v. j: K, N雖然lee 個講法唔係咁岩...
- y6 ?- y0 O7 O% r! [因為信之後努力可能有...' o: C) T9 j! |* _' k5 n3 v' I+ t6 f
都係時間問題...
! T+ y$ Y- N& [# z: E不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...8 N" ]8 T; v9 x7 b! Z
已經係存在or 不存在不是時間問題...5 G* W* t9 y4 `6 x4 Y' I
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點." b: A; c  `' ]

! w/ \- D7 l' O) a( x7 P+ }% ^"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.: V( W, `+ F& F) Z8 V, n6 d( y
6 O8 `3 z2 ]" H, R9 Z2 c2 S; P
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  4 j8 h( o' p$ C) Q4 z
% n( x9 f9 }( h) X" i( k7 o! d
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
" g  ~! C' b; ^6 n
( _3 g$ I# \1 o6 s3 B( w: h宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
9 P' ]8 F* [! E4 B! h* N3 `3 j, P
) n- \& l' X1 l7 T' I如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能