否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見7 s% I; f6 ]: K8 k2 m
; H5 L7 m3 ]( a* R2 w$ M3 E
1. 神是全知
5 y" w1 t+ j' |$ a8 T/ b! t  V6 A以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
: @- [2 X! I6 {' I. @# W; E有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...  K; g) y7 I7 y6 U9 `
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
% \) L8 q1 T: f! U' j或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...+ b2 Y3 S9 Z- Q. f! \" V
圖像化我所講既野係咁+ q$ Z8 y3 _  `
<>
! B7 v% S  k7 l% h" s<<>>
& Y. ]2 H1 }# J/ y9 J, I# a/ A<<<<>>>>) S& p2 y6 Z* _. a: U4 Y
<<>>7 c; T9 V& ]4 X2 z" K6 F, J" L
<>$ _7 ?! I" T9 V# ^5 p/ B- B6 Q
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果$ p) J6 N4 w" {1 |; r
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
9 O0 e6 m7 v# ^! a+ ~; Q3 t0 e而神就知道每一個發展, 呢個係全知
, X/ L2 x8 p  ~+ C
! k8 ~$ k) T+ `+ [8 Q2. 神是全能3 G) t# n3 M+ \) ]2 v& v# _1 J
呢一度好多人都用李天命個反論據, @- @5 y! F6 J: o* S3 F# A; Q* ]
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
4 ?) T& _* |. e" G$ ]; f" L3 V) p( ^4 Y
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法3 l) M9 ~" P7 {, {  z% m/ W( p
黑點代表每一件事, 每一個決定1 y; ^' v- l* p5 e4 w
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實3 u, x; [7 U+ G. {1 X2 [. A# Y
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...+ p  i: N5 x+ L
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute5 m4 o5 e6 A, m! \- y0 G
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?( U( x! H) {( ^2 d5 g( @
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
& |0 J* Y6 m/ _  X; n只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.' L2 z7 h2 Z$ r
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
& W4 E1 X+ v( h  q3 {# B* x信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- p  K2 R% t9 f- D4 JThat's it.

  _. Q9 V7 _; y8 U& M
/ `5 U3 q5 f, z- m! x- ~
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,8 a8 U/ v% o8 u) y% }2 c* u7 F' m
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用+ R6 k% I" g+ N" K, B

: e* M" N) n* U7 K/ E有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
  Q. ~" p4 N) A# V: e: @5 u& G
. ]9 I( D3 ]1 q但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
' u* y7 @/ ?& p  U: a8 a; Slee 句說話都幾無智慧...
- y1 W. L/ T3 o2 L* S# o% q4 w/ f/ n事實有就有無就無...
" W4 K5 w* T6 U* P" D信就有唔信就無...好白痴ja....# I9 H( q- [8 A) i7 A. J4 S+ t) R
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...2 ^! [+ V) V2 Y5 z6 @) w; J0 {
雖然lee 個講法唔係咁岩...+ `+ h, g0 s. l% @; D8 @3 ~
因為信之後努力可能有...
# M& E4 H6 d' Y  I( l3 b都係時間問題...
  H7 W5 i3 F1 C, [8 h. [不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...5 M& V* O2 B, }" H2 m3 E9 I
已經係存在or 不存在不是時間問題...
1 _. P* n% k, Y  T7 p不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
6 w) v. w0 u# h) {; ]9 \1 g. @) t5 u7 s2 A6 H
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
: U. J8 r8 r3 `  X& l8 M  ^& i
* c/ o6 L* n0 @. v2 U5 n+ E, z"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
6 ~3 N3 }( z" {9 h) v  f
# f- S) F8 Z! r9 ~6 F; U最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.- `* u: O  B: d
; }8 G. U# P- S6 @$ N' Q
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@& p8 T( M. ^5 D: K2 J' j- a, \

1 }: i* G5 w6 N8 _9 `. z如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能