否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
4 s5 C7 ^$ Y2 B4 p3 l! V' f0 f8 G* E8 A
& G3 f5 b3 m  V: z1. 神是全知$ o0 i1 e( T; d( U# i. w# ]
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
- ]. H2 u% K/ |1 a$ A有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
8 X( U7 @) g& V: E! h5 z我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
/ y8 z$ _$ Q% U9 l1 M6 d0 Q或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
6 H. D" A  F+ _) K% T8 h圖像化我所講既野係咁
, p$ `3 e) {6 O  ^4 Q% _/ o5 W/ J<>
- B9 |% Q( a$ D1 l0 @* `<<>>
2 {0 x  n% p5 J2 o<<<<>>>>" W, b( F* N8 x
<<>>
  |$ e, X! @! D0 C, C  n<>
1 k! |* W- ]5 ?" o  b5 w* x每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果3 P; }! v* j# j" y1 A. J  |$ h6 S" V% D' ?
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
& O! u4 n+ H( g, ?# u2 @; G( o而神就知道每一個發展, 呢個係全知
! z- d5 h; b8 F
0 D" F. c' o3 v. r" n  M2. 神是全能
3 G7 g9 a9 z4 m! O/ m7 P8 B呢一度好多人都用李天命個反論據( ?/ s  ^+ e6 N( Z: E5 ]; c+ i
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
1 w9 I# |/ {/ y  ^
3 A, {2 l" m7 k* t以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
& `8 C, O3 z' E' W' J% ^黑點代表每一件事, 每一個決定
7 j+ ~, @  E1 ~. w由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實$ a4 H, [7 U. h
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
, a- R2 c8 v& U9 c4 F即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
" ~& P" o  ^8 J4 ^或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
3 [  j  u& k' {% P; A+ r# n$ c我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...& `6 W, t4 Y, b& l& R3 B2 I) f: p3 _
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
/ o. |" Q5 z0 Z7 v1 r, K/ cThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:2 _1 y( n- O: x/ K5 Y% M: X
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.8 N9 b& q, {) L8 b% L9 z3 P
That's it.

! y3 y: e( p/ s; N& `6 Z
4 U( k% l' ~6 v- c0 @4 y: ^& c同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
/ i$ v* |  g$ |5 \/ D但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
" u; k8 l1 j. ^( f* \5 i( M0 V1 j6 h( M
. p2 P! d% v$ a# t: p" f2 P, a' O有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
! z' y' Q' `9 {1 h. a
8 I" t4 m- X  A% I- r但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
; n- n/ A5 U1 B8 Jlee 句說話都幾無智慧...
: \$ w* b- H3 J" L事實有就有無就無...
! c! U. C. K, a  S. A4 r信就有唔信就無...好白痴ja....( a2 d' |) T4 _
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..., i" F, U7 L; F8 E) T' q
雖然lee 個講法唔係咁岩...; o' U* u& H/ ?6 T4 ]
因為信之後努力可能有...* E/ x6 \, d! p: Y4 O, x
都係時間問題...
3 k, l5 [# ?! ~不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...6 {# W  m" N! o, u' Z6 y. Y
已經係存在or 不存在不是時間問題...
0 M. N9 n: {8 `8 o  w" Q) e不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
7 ~: e+ I8 E; [8 f" c" N% k3 a  ~7 k" P- h& x
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.6 V+ ^6 a8 p) n' a
8 u# C1 C4 |2 r0 H" D' j
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
7 ]0 D4 \' n3 p7 m' {5 Y  _
% R* D& b3 ]9 S, M) o( R' d0 m, J/ n5 `最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.5 E6 d' c& _4 I0 o

5 d3 M. T+ B# v* `/ T2 p; H/ n: n8 `宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@" C8 ]5 B6 P5 [
. ~: E% I# m; K5 _% j
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能