點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
% J( h; z1 E- J) q4 [1 `: w  u1 @, r% C8 t
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
: i% |% D- n+ v6 W( q) l
0 `* |" A& t% `我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？* P' W: N# g5 }9 N" m1 v

* W1 U9 H. {+ E+ c身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
, a7 R; S+ G; V" _: x9 S4 N. Q& Q7 g. L, V. ?
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）" Q9 ?5 \6 M& X. b9 [! ?  _* e7 |6 X

/ D$ U- z8 V& r, U. Z0 c: z世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
7 C1 i6 r' u5 u. A4 ^
% H0 p+ n9 b" w; bP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
. v3 u- P# l6 k9 e  H$ P2 w4 {9 o- q- |& a/ K
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
9 J$ f7 v- l& a: D) U6 g* d4 S
; l" U3 n* _/ \" x& E西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
+ l( z9 T) M) `- W3 N9 l0 L對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”* V) m+ y8 W4 o" u7 @
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
7 O( J7 @4 w4 M! M民不畏死，奈何以死懼之！
5 f8 ^8 z# o9 s- Z$ D! t9 L
$ v3 ]* Y0 i: b  M9 r& ][ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
4 d3 [+ Z) F; w4 IP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

- g1 i# n+ l- ?4 k! B* S( E. Y1 S7 z胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ , z/ i  g! L- Y3 z
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
  L) p. W- f( [% b3 a4 S( |+ ~  A3 }) p7 j# K
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 5 A, `- O& n2 f/ `5 {0 u
1 ?! }. `' o. D( K* q
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
, A5 r5 P  q. A, w+ Whttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
1 a$ k0 j  E* i
7 l) ?. W6 c9 V3 T) x% j佢地都係想保住啲飯碗嗜...
$ n' [4 B4 c! i7 V: T3 ]" Z- l$ o  E) W
俾著自己都係咁...都會反抗喇4 t) H! |& A7 ]

5 B2 d, Q7 L. n9 z4 w# ~唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
$ q+ d' n! c8 W6 k
5 i/ ]4 E" q) g2 j1 C胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

9 k3 m0 `2 Z: w5 d5 n' l
$ U2 H0 K! L. Y; p- }& v0 @轉貼3 Z& Z' r- s& @! t. \% X) e/ A* n
4 V1 x$ x4 ]2 D. n- k$ ^& z
胡椒 噴 霧 背 後 4 h3 a4 q& u* t6 @4 g
4 O4 V: n# h# k) D
凌劍剛現役警員, V- ?3 e' b& z, p% h+ r

8 ]/ g* M) d0 S& n5 P* Z8 L- g(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)+ x5 I; D8 C0 S4 r

9 f  E6 p3 W0 y% h+ }1 w; G' k希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。5 y0 L* _- x$ j& G
! b5 ~. w; a7 a
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。+ d: S1 m9 e3 ?0 F; \) N0 r, n

; N7 _( k/ |* F3 l; V作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。) P: H4 V5 o7 L2 v7 B2 a2 I* H4 R
0 V9 d5 Q# ]. ]  b; J' f/ r
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
- F/ \% @/ T) R& d1 w4 W
# x$ l8 X/ `/ |7 P+ Z' {誰會知道暴徒患病？
" b+ ~/ h2 F1 X9 S: i
1 [- d2 s* J( g, g/ J" J胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
' f( n, l( R' m; X
8 k3 n* o; N9 k3 ~1 E非理性抗爭 責任自負 ! g4 D" g& n- I* ]& p
0 c+ d' M4 @4 O: K; }
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？* d# m  Y/ L7 x4 U) b+ {3 S

- M+ U4 P$ f6 B- P任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？( J& R" \# }; p( U

1 _3 c  O$ u# B0 _8 T. f$ M' l% m維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:% o/ G) F$ {3 K7 w2 I

5 e2 u8 v) a, d0 e5 z1 Y3 j% R9 W( i7 X' y1 c
轉貼
" `) F& w6 e, ~0 h/ y8 V% a) ]+ u# j+ d# a
胡椒 噴 霧 背 後
5 T# R: d4 ]' d; l! g( g
( d; o5 Q+ [1 V* @- r9 p凌...

% x+ J6 ?4 M" j, O1 D- F4 t
1 ^$ i- ]3 P/ U: o, j

) R6 X7 x2 n0 {1 P$ T7 Y+ |2 W. m/ L絕對同意!!!2 ~% k+ G( w6 Y

( P+ }3 f& c2 H. Q" A$ h3 \7 f0 a本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
5 B" O3 W0 H- q$ [3 a0 |9 R% J即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
0 d1 j* k( S/ e9 A; ^0 G但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
# i1 D5 F7 N8 w% Q0 J
1 s4 L5 {- m+ ~0 G) H7 Q3 cP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????