點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？& s3 ~7 G3 Z) f3 z3 Y: y- k

! P8 j: j% a3 ]; G# l+ e將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．6 f: ]5 c. k9 w9 w3 F; \: }8 g$ {

) ?8 W1 x4 ^2 r% I9 [8 {我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
  e- G( e: O7 ^1 |! z0 V- k' T. |7 k) j% o+ v
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
0 b: Z; y  V: d5 y8 Z
, ]4 J: i/ S  R% V  _' x! u如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
. _. F" m! {4 Q( a9 a7 ]+ S1 T6 ^
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
8 _4 T; k+ b: }3 W: i: Y+ @$ _
4 b0 F1 k* m/ Q, R' r+ {$ QP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？  A/ c, H0 p5 }7 Z" J

6 X7 }* J1 a8 l) \[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
  f/ k! D2 G, i. B" n; V  p- q* M/ q$ Y' R% w7 h7 V. @
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
# K. I) L0 P0 Y) ~/ d3 Y$ J) @對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”0 C+ I% D! h: V& m) T8 v7 |% W
就算再增加防暴警察的裝備又如何？6 n5 S0 C! t5 m$ [' W: c) k
民不畏死，奈何以死懼之！
2 v2 E% d" q/ d6 c( y) K5 _, |# V+ k2 f
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:* s! x9 D' t% n
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

# \+ X" F3 A/ R+ u  e* Y! M- S" q胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
1 t* e( O0 X' }http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
; x- D: S' l, }) H) p4 E
4 P5 p5 z) J6 y( a: A; I- s主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ $ i2 a1 q% j' V, _2 h$ S
' R5 t0 e( y& g9 }! Q4 ?
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。; @! j* q7 E8 \8 h3 N0 q( i4 X
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!% F/ _; }. e' N
" k& w8 {/ q. u7 b3 j
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
! {- u" I5 |. l! S1 |4 ^  _1 u5 ?  A2 F% ]
俾著自己都係咁...都會反抗喇! D5 s% g  x7 n+ V
. ~# l' _# B9 D; F: Q, `# J" R
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
) a7 w; G9 f5 X9 U' [' [7 z  ^+ e, E5 \+ v
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

, G. k$ k0 c/ u
& `9 c) m0 h4 t7 q. G  ^% L/ a1 z3 g
轉貼
& k& B. k  `( Z# O0 ^
  v# h; p5 \) }' L* E" T" {胡椒 噴 霧 背 後
8 q6 ^0 I) p- `4 I  g1 M5 U* o9 P; Q- w5 Y7 A! n
凌劍剛現役警員
: ^, q0 H8 w' D- C+ z9 |6 t3 N/ N' l. s9 Z
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)3 S" {- @, @3 |: ?, d4 a& C6 A
; f  E1 _6 ]9 {. _! x: [
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。$ Q5 Q& x# n; [  }

5 c) @- D- r5 D* ]- p+ {多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。( {( N$ Z. d. i+ y" p  s' ]

+ M  H8 S) u/ {( L$ ^. V- a" Z作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
' l0 b& s6 q9 g% P" c" l
. S- E8 U4 R: K7 b7 d我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？- R3 {' O1 l: z! X- L

7 t1 r$ j+ T: J: s  [誰會知道暴徒患病？
& P, E( n" m  C4 n' a2 h
* T; V1 j* J4 u0 F1 B8 ~9 I胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
, N4 |' j" U$ e1 c
4 v5 r; C! Y" B非理性抗爭 責任自負 ' U. Z1 o. P; i; c6 Z' }) w. T

; Y; Z# H$ z$ Z3 b; U再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？' G- i& c3 m2 g- H- v+ R1 u
  \+ D5 W- ?: @% E5 Y
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？0 I0 n  B" ?2 v  Q4 H* Z0 g

. c9 b! w6 n4 v8 A$ i維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
% J( `/ N0 e6 n: n$ \7 o. P( d$ n) W" r

2 ]" F% q1 \" j5 G; E: R: p轉貼" o& B6 Z5 V0 m, w! Z( p* z0 Q
! P7 ]  Y% s8 b/ Y9 R# v
胡椒 噴 霧 背 後
' g8 O4 J) I9 K8 m) n6 x  s2 P  d$ F+ L. A
凌...

2 h" L% r$ ^: c* M- t
! Y8 E% \9 N" R; m
5 k/ b7 {  H/ L絕對同意!!!: t* s) ^1 n( d* B% ~# s" p- \* g

& c. X8 y+ i$ \/ A本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,6 L4 x- T; B. J9 |" O, j! s
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
% D2 C, @* ~# x# a6 N, [7 M6 A但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!* E9 I! i& A" [

2 ^" A8 N' J7 o) ~$ aP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????