點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
  L- M/ `  K4 a0 ~" `% e
7 X/ T6 m* P; H% L' ]將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．$ |' v& Y: D; o  r) J" D) l
& a  Z$ M$ C) K' O5 z
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？+ M: ]: _+ N" A  I2 e" T
( t5 X2 Y1 d, w1 x
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
! f# e0 P) m5 x2 ]
6 d4 W  F+ _* _如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）. k3 R; z5 i) d* ~9 w
; `7 [! l* P3 X' {; A
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！" b% l7 z: R& V- }% U

0 b$ b4 ~4 J. V2 z: n9 ZP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？3 p5 G: {9 G3 ?- D% v
, ~* R$ h* R3 S, }( A
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。* n+ N0 \2 c+ ?5 R9 k
# i: V9 J% a$ K
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
8 s+ N4 |. Y! ]: x1 M; N* \' D對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”* N' Y/ o% ~/ T  W; L
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
4 z8 S* r- E7 |( \民不畏死，奈何以死懼之！
/ \) G" k2 \# C, B7 J# S0 E0 K3 G) ?3 P+ |2 _' d/ z$ y
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
6 L8 C. a) S- ~( c) @P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ X9 r0 ^/ \9 _1 b  r1 a
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
3 \+ ^3 X4 P( }# Ahttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
8 @, L. P# w+ G; h
; h: ^4 x& s. Q主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 4 h2 q8 K2 Z9 N- W# `
3 T& x3 T" D* p; K2 T
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
  y3 B, c* P' Z* xhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!+ }2 C  v7 A( y

% W# ]  U$ j" N+ E, F佢地都係想保住啲飯碗嗜...
' p* E5 A4 [8 I# `; U" N
- ]& a  N" |  f. `6 r2 C俾著自己都係咁...都會反抗喇
9 S' h: g7 c8 V
# w3 r- m+ S# `, ^+ w唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:+ R: `4 E0 I  P' p
3 w; N5 `  l/ }+ R% `
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

6 E0 }' N6 E( H4 Y+ t
+ H: B. X- B2 m$ f# H( T) n
轉貼
; S" a  q" t0 C+ X; f* \
( _' C# P: o3 m2 P胡椒 噴 霧 背 後 . B$ M9 g" g/ I) H, `$ c
" S7 `: W; l/ j! V
凌劍剛現役警員( k$ ]1 U8 p) N2 I$ N  j1 @/ ?

- U0 l1 b) q  Y5 T(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)# r2 M/ i& j- q' A: h6 b

. d3 J/ {; r6 `/ w9 ~希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
" j# X- u) n. f, |6 r7 E% R2 m  M# O8 J0 w
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。- ?+ F1 P; u4 u

- E3 S6 q+ G, M  B/ x+ @; {作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。1 \* ?5 @; w1 x4 J  ]3 [

, L9 W5 Y) F7 q! _' q我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？- v; R3 Z; N" h) ^4 r6 r

! |# f3 M5 k" R, C  Q: y8 ]誰會知道暴徒患病？
! C8 d& s9 V3 R8 P. b
$ x* m" Z! o, |/ P胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？" @" `3 A0 d8 f+ ~- k
) H2 a1 |0 u- N# |3 k% p, B
非理性抗爭 責任自負
/ @4 G' V+ o* x& Q( F1 ~. p( d# C2 J, e( Q; ]$ ~* g/ Q
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？0 \* P. H2 y. C% U, F, [
2 q- q2 y7 ~3 T
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？1 L5 I+ P0 m1 v; m! d

1 U+ R7 Q. |. _$ r維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
2 d- W. k# X% I/ I  n7 }2 ?2 ]: {* l. {+ f# e% P$ q" W

/ C6 \* ?0 ~: w% m* ]; r6 l轉貼/ a! U8 h( D; Y  i
% R% C) |. F) U9 E6 Z
胡椒 噴 霧 背 後
2 t6 O- y2 s. K" q' j: H: x
5 O4 a6 X0 I4 o) q' C* U- E0 E4 B凌...

5 ]0 W" f& c0 Y8 L$ Q9 e
; y5 f1 g% G, N' h
- {+ r! t3 n+ t% K" |絕對同意!!!
, ]- b! ?& |* L
2 P1 m' E2 N( b3 k% R% X) \本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,9 `! Q) r  ^- _2 A2 d
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
+ L# g! c- v0 a9 h% Q1 g/ ~$ W% Y但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
9 w" k* z5 Z8 C
" n' P5 @5 O# S0 R1 pP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????