點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？3 w" z' c# x0 G) p* D3 v, M, r8 r" g

( ^3 Q3 f' i9 g/ v將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．! y8 U6 b& T" b  `
+ @8 c) a: _( V  I7 }- \
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
3 A: i/ J5 x( v+ n( k5 }6 ?) R
, F6 F7 e% B% [身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾  N( Y9 ]0 A$ v3 O. D, p
" @4 A; G( W! x
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
8 U1 B- _: D, F4 i" l6 x5 R6 n
! r! g# o) _5 P8 i6 x世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！7 L1 D# s  J" d

7 \7 ~+ q% j5 M4 UP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？2 E+ T. e; m0 c0 r# {+ B$ L( f

& Z0 T" l; `2 |9 b# a& }[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。! Q. [% c3 V8 G$ z: O
1 Q# @% j" y( D- v6 o
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊) N( E7 `2 x8 Z6 D" D
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”4 Y& [- Z6 |) A1 J3 T
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
7 M6 o$ ]  w6 Z5 ~; E$ R! n民不畏死，奈何以死懼之！
, d6 }3 [, [2 g, F6 T' v0 |% u7 V" d6 n) t" s( [! h) k- n
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:6 D) y. q* I" \
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

. j7 o0 G( I) J# I
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
9 N6 K! _# B# M5 D0 O) A6 T6 Ihttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
( l' ~5 V7 H* l0 e, R
: }2 b4 r* D( O3 H主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ + A$ l  c' X( ~
7 h: U! }& N4 E: ^8 Z
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。& f3 ^5 ^3 A# P) r7 F0 ?
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
8 O9 t. i! k- d" u- E# y* J7 J9 `4 w1 e( M+ b, L4 X
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
* w' O1 `  _$ \& A; P+ X+ J- [1 _, {( `  D. ^( m& \8 Z$ {
俾著自己都係咁...都會反抗喇
2 H+ v: N' q. O1 t0 ~
/ ?) [4 g+ |% T4 p& r8 j1 L唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
3 @/ |' k: l4 D/ i. u" R' J, o% L* `& }% Z6 _
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

; g, ]* A8 I; K5 X
0 R' P0 `  j7 A% _9 w轉貼, {8 Q& d' g% ^0 b) w
* a: t% W+ U# b: q; U* ]
胡椒 噴 霧 背 後
) m- T: [' F' Y+ {  I
; J& Q, y" O* K. z1 Q凌劍剛現役警員
3 T, ~& D; a" \  Y6 q
* A- E3 _: k; [1 p# ](此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出): h, q! V. [" R! I. S* R# u
, c* D1 E4 L0 n; v( {+ v1 s
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
" v9 D* |9 k( ~$ _2 y1 a9 z3 m- U) l- ^3 I9 n
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
9 @/ n( m: Z. [6 Q* w: W9 f( j1 f/ P0 t! W) x& s  z/ R
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。* B$ h8 ^7 J; T- D$ |
: A2 x0 y  }$ X. K
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
% h3 e0 X. h, u1 P7 b7 S# S5 m
1 @6 l. G; y) X' X$ D誰會知道暴徒患病？
) C, L- g& a4 R% d' `
/ c5 c# ?0 r, J: t  l胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？/ i% D; x" V: t- E* r
7 p3 k' y# a: ?9 I. f7 Y. I8 Q3 V
非理性抗爭 責任自負
+ n2 K4 V5 R! p+ p, k) V5 Y, r9 W! O% D: i
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
2 K5 L$ B' g; b6 p! i9 ?8 y
3 r. T1 n4 ~  `& V9 t" N- h1 p任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
9 m, a8 o2 q% P, O& z' t
2 V3 y3 w/ u9 z0 K1 g8 {維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
3 f$ q3 X% c  Z6 Z# i6 p
3 }* X' ^% e/ c. \' G! O
5 ~' a/ k# A  c) w/ S1 H7 D+ g轉貼
: n: t; m$ U3 Q5 F' |9 o) {) A' s! y9 J' j( }6 ^
胡椒 噴 霧 背 後 ' J. c  S  _( S

; n; m2 R2 o8 H; }/ I凌...

7 c) e9 l* F9 H) e3 }5 x( H2 q+ a" }, V1 D/ r2 ~1 y  S1 p/ G
7 x$ y; H* P7 W: Y+ g# X2 L
絕對同意!!!% A5 x; a9 {. ~, x! I3 U9 a

" Q8 r$ f! P6 q5 y8 y9 ~3 H. ^3 H本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
) K7 Z$ _% J( W即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
8 @) g% c2 U) A但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!7 |) h9 E% I: J' i" Z

- d6 n/ m. ]2 C  q' D9 r' Q) sP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????