點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
4 l  ^% k9 n! ]7 z" S" S1 a# Y* d
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．+ x: m6 r8 h. ^8 g" O( `, F

5 i( J7 N& p$ n$ w我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？$ t( r! g) O8 W# l/ l' a$ B% C* i$ c/ D

% D3 {* E3 R; g, Z1 O& v身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
, q; s% i0 a$ K% h' b8 G! w) k
4 {0 g& j* c8 `如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
! A+ e" {' X; [# @1 K
2 p  l" [0 k5 I. I( ]- G世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
6 ^4 r+ t! q5 r6 X
! D2 j9 a5 s8 \/ T9 p9 ?3 `P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
# E* X5 G) i2 z, {) y6 O" F& Z/ z) L( r; \' z4 I, Y
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
. m0 k) {; l- \
3 ?4 U% ~, p) f) B) R西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊+ V# L6 E* n+ P- E% @( |
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
- K& Q' }" ?, N5 y8 [" n就算再增加防暴警察的裝備又如何？# j7 t/ H  c" B4 ^( @# @' C2 d
民不畏死，奈何以死懼之！
* M, s1 Z7 ?! k3 Y3 J5 N. X% e  z( ]5 j* K6 ~
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
3 ^7 g# r: k* G  mP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

0 h( Q3 O8 K& W% T; f" E# a6 Q7 s7 A胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
+ S. H5 N) {( X: yhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg4 ?' z4 r, L/ Z" E" T! T3 O1 M
6 d, s0 y/ q7 }4 B
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ $ E: a4 @4 k  i) X& ~/ N

! U. ^4 J1 `7 @% k: Q" }2 \這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。8 V, O9 k. f0 ^: m  ?! U
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!' i: O# j' C! ^5 }  H0 i1 g

  ~' \3 L6 @: [/ I2 G2 c佢地都係想保住啲飯碗嗜...) y, a* ?' |' J

) P* v9 J) i+ Z5 W% u( g8 v) E9 K- v俾著自己都係咁...都會反抗喇
" r  ]5 N6 `9 e+ I
1 u8 X+ I5 A8 H* h/ c# k+ q唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:; P9 P' C% ], c4 W$ u

9 J/ X# W8 U* z' F3 x胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

: e0 N5 N' j2 B# @2 ?/ }/ ~9 [& A
* S' b" W/ R( M- y/ O+ L轉貼: I7 F; d+ v3 R/ g5 v2 ?

5 ?5 Y& {/ i! f5 Z  p9 i1 a胡椒 噴 霧 背 後
/ Z0 _5 v# A; G: w+ r  Q0 u, b
* S( s: C3 j( K/ r' G: @凌劍剛現役警員
# c# `+ a- o' _! H" e5 x6 I5 X! q& n$ s9 j1 h0 X$ G! U' y
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
! I: B/ t" o3 B$ w& o6 o# W& m: c  P
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
0 S) ~( D! `1 ]; ~) L  y& R% R8 Y4 p, B( e2 I* L
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
. O8 @5 S3 U9 C+ w7 _/ }0 z3 |2 a9 n8 Z. `9 D% b& s' e
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。. j) j& I* [4 f9 G4 Y

4 L( j6 h( {! Y' v: ~) \我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？, x, R; M7 C" l' B% _

4 n7 Q) l" _8 S誰會知道暴徒患病？
& E2 Z; h( X1 w. @2 N7 z* A% l! \/ `7 g! Y. A
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？% ~, Q0 B0 A+ {$ J' g1 ?3 N8 [9 [

. o! Q, T0 P! F0 \! m( U非理性抗爭 責任自負
. [0 J  B) T' j( D8 x  I
, G& i# J4 V& Z" q  t再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
5 b- [; f( m8 o! U6 U& n7 Q; ^, T
0 ?1 d& L: e9 Z3 x8 D任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？9 K! e- j: T7 _

+ W3 Q9 O% D/ c5 y/ T維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:' ^+ O- i- N/ G6 R
" m5 H- H: P- r( ^  }

# Y) L" @4 t2 b6 c' ~5 m9 a$ [% b) E轉貼
& B3 v4 {) x% @9 x+ g+ w# w  b+ z9 a2 h& `; k$ n, ~
胡椒 噴 霧 背 後
6 Q6 [1 [& S: x: w
1 P$ q7 E/ c- R3 f3 a凌...

" U: F9 a; {& j6 o0 E% S+ x4 r
' _9 N" c) Z* z& D0 S3 Z- M  F
- A0 l- O+ Q! l- ^+ [
絕對同意!!!& a/ x, J, d8 I' [: `$ o
( W0 j$ _% F7 S
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,' n9 [; F1 ^5 ?2 i& F
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
7 Z1 N0 T- B; \) L但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!, l4 f7 w4 a- t4 u7 U! B

6 e; q9 [: R, m" p( U* FP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????