點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
, i1 K! J3 r4 _- F8 q& G" }! |3 b8 L7 g# J* X
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．0 M# J  E9 F* t7 u. R
# w2 `" M: y( }
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
& Q. Q4 U$ X+ x: _
% A' v* I7 J  Y6 F5 G) o身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾4 d0 }. O, B7 h
: g0 v. ~- k' x+ N0 [
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
- H0 d& I4 f& U( n, ?6 v) m" _
4 m  g0 }; u6 F5 v世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！& j4 Q3 d3 v3 u+ B/ m& l6 X+ B

" n. O- _( }4 {& l/ XP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
. R, h5 p; {& _; n1 [3 E6 R
% J. o* Y8 M* w) l/ F+ {[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。6 F! A, x- @' I- ?! G* {' f
( w7 J$ H2 H/ I  X1 ?2 T
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊. a6 A- B( i5 P3 [$ w+ u
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”( m$ U2 I* w" |% j- B
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
% {( ^) v/ D8 X3 [4 i7 c民不畏死，奈何以死懼之！. x  F4 R4 r( G; V: y% Q# ]" M
; s* S6 k. H5 ~3 c0 R; w
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:" ~2 j6 _" K) x6 `0 R3 o1 \
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

3 b* l% ?, l- {. O
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ - s! b% x, B+ K& i5 r' k- [- ~
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg, r1 E  Y8 G7 U/ t+ @$ q# |5 n% e- c
7 h: e+ [* A+ E& [' T
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
6 Z' c) [( f6 |( g" l% _& `% R/ R: P( }! x
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
) k2 U( {+ _/ |7 Q* vhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
) R3 }/ D& {0 _8 G  k0 ^7 V( ]; P$ {+ [* D+ l# b% b
佢地都係想保住啲飯碗嗜...9 V( W- i& i: [: i
0 P% C% r3 Y; S0 [! L. I( B4 c* J9 O1 `
俾著自己都係咁...都會反抗喇
  _/ z2 p* R& }8 P, r- Y( N2 _2 b$ H" `8 V- ?3 V& `
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:2 V' {& e8 N# v/ a. s! V+ g  y

7 ]3 H5 v4 T, d  T- o0 k胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

- c, [3 S* p; k5 j: `# W& C

  K" a$ U4 n+ j3 T1 W- M  S轉貼! i* C' ?; r! B1 f" x
8 E2 @, X' t( M3 ]6 V" v: M
胡椒 噴 霧 背 後
+ S$ V7 v) M/ q' G( O/ q- ~$ j6 Y4 A2 I0 J7 K6 `. |
凌劍剛現役警員* ^$ M: e" l8 M) L+ s" D$ n$ x

9 ?3 d. m! h4 I, n% k$ p" |(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
+ `' R8 K- K, s' {5 V; F" t) q8 d/ ^, I: Y9 {( D: R
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
% b) C# q$ c( n0 ]; ?/ Y  A$ B) ]; W$ X( E" N0 ^0 N
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
6 \- F  [5 R( A" o% C
  D) V6 F1 o( f8 t6 J5 r) D/ J作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
# f- _) W6 ?( w, n, q  O. |* ?+ p7 \  u& i
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
8 F- P% y  [# s' s9 _
! u5 }( u- m! K8 D誰會知道暴徒患病？ 5 r' q  J; w3 w* Z% O* r) t

3 j3 E/ A4 h2 r  I3 U& @胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？* B* S; S9 ?4 |* X8 b" A' ?4 d) ^/ g
1 s% l$ h% d* i/ Y4 `, ~" ^
非理性抗爭 責任自負
: y+ B7 S6 e) Y0 s* Y$ O0 K9 @5 r& Q( t! d% y4 X
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？6 Z4 m; t* p! R
3 x7 m# B) b1 ]- U& a
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
7 x) I, z1 F! ^, z8 i( i8 G* ^4 {
+ _% r+ U3 d8 F維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:; @& W* o; J2 V3 F

, A# {  s- p1 g3 R+ i4 J; f0 a
1 O* L/ N; u& Z9 B2 g轉貼
* ?% D9 K6 V* K3 P  L7 {( v# C' ~
$ P' W2 u+ k! G胡椒 噴 霧 背 後
. N+ c) N8 A/ Q0 ^
. Z% c4 m! P0 c% W2 I5 o凌...

( O; K4 f* G/ q! _$ S6 l- x+ ^

" `& j* N( H6 _1 M" [* a9 ?& Y1 h% v: |- d( a; j3 ~6 [
絕對同意!!!
% t' |1 @3 c& V+ M& f/ _
% k4 g: e: y3 y本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,' I( a) {! h' F8 t
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)3 N$ g( [0 `8 u) }+ k1 h
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
2 X2 T( o. p; v8 }% d1 a5 ~. ~- s  ^% ?
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????