証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。
% _6 @, T  |1 v( c
* ^: L" \2 S! p, U; a. F) W總之今次是三贏：9 N7 A6 k! Z6 t& _3 B0 b  c/ f

8 ?4 P& u9 f( H( C7 u# F1 Y! Q  i# A3 [1. 農民成功爭取到想要的；
1 S  a' |: n" _  V" ?5 o4 F' j2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；1 \# ~1 c  b0 `+ b$ }1 b* Y
3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持," X' l' B' w3 ?4 S  }
8 C3 w2 s7 c* i2 d0 K5 G) X
{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:* M6 h% D4 F* }5 p6 e- X
支持,# z% T* Q1 N7 h" y  x8 m. ?  e

; F1 ^; J7 S9 \7 ^, i* ~5 j{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

  Y2 X- O/ w& i7 h. Z/ S; X, u咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:
/ u" \8 `+ \4 l2 v2 r3 \7 z! `# n( h# h' d7 y* F
咪玩啦，衰野！

3 ?1 g* ~% z( V
真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:4 T/ E  L  b3 X9 B
/ c& ^# \8 \# J7 A3 K, a
真嫁, 啱啱比人審過

3 V* g8 ~( a7 F% ^
唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？
5 b: t$ C4 S$ H, I; Q9 K而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。( {( [. b# k% L1 u/ X( w0 G

  \4 Q# g* a, H& ~; \( b3 ?既然咁澄清埋呢樣啦：* L$ _7 m- s8 H& D
5 r' F8 C! B7 d0 ]* c* ^
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。
* d2 |9 [$ j2 k, t; ^5 L, ?3 q2 ~0 F9 T% H8 W" D
[以上全是靠估分析，讀者咪當真]4 @$ m# J+ _* C- d, V9 U% N' R
咁得啦呱？
5 d6 m7 i" x9 W* f( X9 Y7 s+ ~- H$ a7 Z  V9 d% v: \& Y
[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]