証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。
0 u' E# }7 I3 f" u7 @$ E
& \; m8 \3 X7 Q5 I總之今次是三贏：( \% l1 h8 v% b- L: b! z1 g- G

4 L, @0 [$ b% \) W! @8 m1. 農民成功爭取到想要的；$ E' B  ?7 d. A2 F! H
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；
8 G' L8 I9 o: Z& x. S# S4 p3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持,& y  x* c4 S, o! _- p* o

. a0 K* d# n" F/ c: N4 m$ B{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:, q4 l: Y' v$ Z( ]6 A- u
支持,, k* Z( E% [" I) w( ?

" S  Y' ]3 G2 _, C- m$ v& R{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

2 Q! C' D( s0 x$ S咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:
) Z- V( r' M5 R- x, Y
4 s- g3 I- p7 T咪玩啦，衰野！

9 A' D. y" x" n5 `5 N/ v真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:
3 l& _7 \5 J& N! `# U7 K: Z3 B- A; Z1 C) C' k( [* @* j! Q
真嫁, 啱啱比人審過

7 X. W4 T( \: c唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？9 h+ b; r3 X" n# ]7 e" h0 y6 O
而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。+ u. e1 ^% s! r4 n* L9 v' B" q- Q* E

8 ?: i7 U4 j1 H8 _; G( K1 C9 e2 l6 \既然咁澄清埋呢樣啦：
. L3 h  r6 M* P* v, I# j7 m1 Q1 o: K. z9 k7 N
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。. F/ ~; M& K. R* d# i+ u

1 n8 K, @" |) b. [[以上全是靠估分析，讀者咪當真]
5 C) m- \5 V- S' w" b咁得啦呱？* [) \# b! I" u. j

) D( l, r, e9 D! N# B0 P! N0 T6 j8 u[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]