|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
1 | F" i3 V; T" ?...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
/ X# ?* ]$ s$ o- o「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
* N+ B( d0 E, U& E0 o1 c P$ N, P! S; P& j$ U6 m4 ?
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
, d) [/ g2 G, @' z
; z+ M+ l: i8 a2 K- Q有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
- ?) t1 Y$ k4 B N9 O% z8 { H( b6 |3 |9 n: C, D+ W* T
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。& r' K9 Y( m& V z9 W
1 i o3 @, e4 E) X+ v! P i
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
. Y$ r' Y5 E" r( q+ z! g3 Q. d' F
, Z! z2 i5 j- r# G1 s6 ^! t# H不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
+ g/ ~, a7 F& f( I* n. ]) I& h* g6 r: O2 Q) C.......................................................................................................................
. L! B8 {, Y6 n4 H e, c[[[對粵語妖音有四問 ]]]2 J/ H& C1 H$ W2 ^8 l
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──) s: }- v$ m% B) W3 m$ A) A8 {
: S# m5 D$ w7 X) v
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
9 a! W/ b+ `6 X! W$ i% I, a7 b+ _9 y6 n) _7 r4 k' w) N5 W( C
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
: |& B1 O. r9 G' P4 H% O" n( e& j2 O5 K: I5 C( o/ E0 H, `
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
8 l7 `& O! J @/ k% b' J# Z* @$ K# |. n4 R6 q1 U
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
8 A& c/ }2 S, k4 N
8 i/ S# x+ @ Q& J6 q/ Q0 ^除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。" S0 n+ q5 ]( m/ D/ C
( ~' g6 ?9 D; r# L$ E加拿大多倫多星島日報
, h& e8 S& Z+ N, [) c; ~2005年12月20日8 V4 k# p) n! P" t: Z
.....................................................................................................................
5 i. Q, O% n) O$ y' z1 r* f! H6 {& K[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]" S1 {& r3 B/ {3 @2 \5 a
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。& k2 n/ P! F3 }2 S8 K/ M) j
9 H9 M. K* J8 _) p& u; M例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。. Y( k! W/ D) ^; m$ Z- o
" F$ {7 q" l0 E1 o- ~# E: D何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。# G5 a* T' M6 Y% C, h9 P& l! e
& x8 o% a+ Q `4 g7 ?, K t+ F一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。: \) |6 L7 B( W& y6 z3 k5 w
4 {- S3 v& v" a7 \& n, V. }圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
) P T" i; C$ C' t; g# S x6 `5 P' L! M3 v
加拿大多倫多星島日報# E7 C% B; M0 K) q, r
2005年12月19日& B. q5 @5 ] j$ {; O+ i5 F; v3 k3 ]# m
...............................................................................................................................1 N3 T' Y1 q0 \6 V f, G
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
: [& m4 U1 @: W9 j l N @3 h
: C( e |7 v* n3 y, }
一 問題的提出
, G' t, h. S6 u: F% ?
& u) p6 R; Y: A4 l+ s/ V6 a
/ P7 z1 G+ [$ i文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
8 G+ G( R5 T8 V
& o, u7 Z: [; K4 ~& j& V3 D* v- N碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。7 b* g4 E0 u7 S- M" y) B7 m0 E; T
$ p3 Z0 {3 Y5 Q! e! v
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。4 r |% V- D, j+ s) O
9 ^8 P2 j( J$ ?! m' D表態已畢，下來即入正題。- v. I; J, b, I1 L* N- _$ m
# d5 J+ S/ ?. M5 n2 S% A6 d% O8 @& @$ z) E R1 d& \" [( a- q
二 限用《廣韻》不合理
+ n. X! A4 z: E& u
" x0 W. a9 h4 d9 J' T' z7 K' u/ {' {" w. k' Z1 @; L7 W% g
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
( w8 U) t6 f0 p4 @
# c; O" Z/ r* }廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
5 W/ d, a! k; t# u5 W, p0 y+ N) |) C- J4 C
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。$ L+ V; I" {& h6 z: J
2 w$ [# u* q" G2 z8 T
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。* q! l2 R2 L, @; A3 W1 e, I' X3 e
- y0 L/ q% u d2 `0 A. K7 d$ d$ m又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
6 j+ i% k* F1 i3 b- b- G, j9 _5 b G
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。5 m5 ]3 ~6 w1 o% \6 g u1 o
+ h- W0 [: ] P+ V) f
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。! @8 l8 }9 r# H, P& c
3 L$ W$ t3 v7 i/ d- U, e
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
5 n4 n" M3 X; z5 G' p; J1 A
$ A: L- [# C( l, D7 F( L, u( e! R) Y
三 違反音韻原則+ m( s% a m- Y" w
% v" x7 m# L: c4 M l8 g* K* a/ g g) N" H
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
) W2 Y9 `' G$ m' p% s, S
$ I1 E! Q/ Z/ y) H2 E: w因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
9 {' H% D/ L! p" A1 I3 U% j
* a; F1 G4 a& K9 z4 I可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
" j6 I9 P; F( ^$ `9 n0 H% V
& O8 r. n! o/ x6 z: Q這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
* V- W c" U0 t* W1 {. f. i9 s2 K3 p1 ^* m- T7 u6 C: L
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。: n2 K+ ? O, ] A+ |! z# l
# `1 z @4 U S" ~& q; {3 d
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。# s3 g p+ K% y
6 S, ^5 M' D# R9 }' ~' C
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
9 M P( y$ Q) T- y3 ?6 f. Y* a [* h+ G) Y
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？2 t% L3 |$ ~' F
" k6 g: Q9 N' q而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
7 ^' X3 R: D2 D! Y' ~+ J/ z# M$ S) y6 p2 i2 X. S
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。8 {' W2 ?& W" V% ]: O
' A& ~: ]9 F0 G2 |$ w
$ m0 V6 Q2 M4 x+ B6 q四 舉一些變讀為例& V# _5 Q( s" _3 c( Y2 K
* w" c p; b# ]/ U8 }廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。! v, v2 q- J2 L; z" h& S5 c
^" j+ D" M9 t) r所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。5 |1 l G, s6 y0 r
" B4 J. N5 Z) X( s2 k
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。4 B6 P9 M R$ k) V
. @ S. ?) `$ R1 K' c同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
" ]7 K! g' s0 e' G1 M# E6 U8 \) Q v/ C N4 p0 n
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。+ _; [: a/ c* V: \
4 s! V' ^. a: S- u
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
" W( |/ A) j7 E# k/ x3 \1 r: ]# A' ~0 Z: V9 i
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。5 S6 k# D8 O. ?! Q8 T
8 e8 g+ [2 z2 C( P/ S$ r- A
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
U# A# X0 h( n# M! R+ l' Y' K5 j6 _, J
+ E# L% V- V* _5 R五 「規律」云乎哉
4 q- I( N0 S3 }* h! Q7 J6 r1 k6 L- Z& a$ J2 a/ a# |3 }
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？4 G; H1 i, S! i; G! u- S' T! J
( o2 B& d9 j+ n6 X; M, u6 ]提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
5 ^ Z$ l3 ]7 ^* I$ p. h& o2 I: [( I# z0 G7 y) m
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。( ]: ^1 D |4 P2 U+ |- \
6 E7 S3 a3 @2 Q$ a; C1 C
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？6 @+ I6 K# |0 b ?1 u' A1 A6 X3 O
! _) Y# X7 h3 s% _ l其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
9 [5 N" g; K- p6 n' L- s
3 Z8 B1 _, x; p& p( g* |3 [+ `談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
- x8 `3 D7 {4 H4 J# v4 ~0 J: p- _' k) l% H
1 B2 j, W$ P: J, J- t; J m
六 小結
6 V# X: a# M( i( l$ h6 g5 `' c: @* R$ j1 }0 M/ W5 d2 P
暫時小結，王亭之的意見如下─# |% f0 i6 L( t0 q9 M1 ?2 J
" }$ W: U5 x" H; b7 R+ a) @
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？% u& l6 P/ b( c7 H7 K
' n# R) L6 e+ [0 j
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？5 f! k. h: G4 f6 i& `/ a
) h3 O, r3 E0 J
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
5 m; g* k; W* o' q' Z6 u* D# H1 l3 S2 ^7 ]7 K
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
$ l. K- F- P9 k' B2 O/ x! r
' i9 E; k: F( H( O8 l7 \0 `2 n傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
# s1 i3 d+ J. R6 K
( O- Q3 L( e5 R1 W+ U傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
9 h" j7 L0 o: P# o2 t$ P; d8 y! p* k# z3 j0 c
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
, w" I$ X! K% e% x2 R" I- T2 p) a/ A4 c& l
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。) Q. r( M1 V4 m; p# R, ?5 i$ x
- Q$ Q$ J2 G" S, {
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
