|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]].." r6 G( b( z' _/ L& s; i j: W
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
; @* x& W9 N( Q+ n「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
% s! }- {6 C2 D a' Y% b0 y2 d8 \* j2 F J i9 G
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
: G5 @/ K' b& D' v" j! B3 h
/ D, i# d' B9 J有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
4 ~/ B$ @! O7 w4 R V1 ~2 h) }' y& r( ^: h4 W
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。8 ^' T& O. ~3 j
6 h; B3 j8 s& ]% w$ T4 u' o3 y- z
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 6 j- Y$ M+ N& w( C7 i! N* A
/ C5 |& _; i' X" ^9 X9 R不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  ; D! w7 t" G/ T |) j9 f: z
.......................................................................................................................5 F& U" H b9 {2 v7 s+ `& ~
[[[對粵語妖音有四問 ]]]1 e% ^ m8 Y' b0 |" _' M7 s
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
4 @3 K+ a* t ~+ k+ ~7 `& D$ l5 X4 @! X. A
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
% X- c e& b+ B* I9 c7 S2 A8 Z! |5 |" t4 h$ H: v* q- M
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）/ _3 m9 A# T% C0 E2 P
! `5 \& x; d1 f3 G. {0 Y) W
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？$ g0 { A0 F) K6 ~ r# m
8 b1 S0 ], N; h0 D, \; R+ c Q
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
) Q( t( Q7 h# n' x% ~3 A" C4 }5 w, j. R. ?8 f9 C9 S
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。( M6 e: M9 t. H* T
2 R6 a5 c z$ }$ X3 ~1 \
加拿大多倫多星島日報
! u* U4 Q2 l" i/ ?) V2 m, P! ?3 H2005年12月20日/ }) \# S' p; |
.....................................................................................................................
/ b& J* I( v9 W5 G& Z) s3 @[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
$ V \4 e& D3 b3 ]/ ^2 A看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
2 Z! d: }9 j6 W7 O. g: J4 ^1 p0 ^" e9 H2 `+ A. _
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
$ z3 _% R, l9 s$ S! S6 k& J& D4 _
% q) z7 ~, B, r7 Y6 q+ x+ m何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。
) R( B5 v0 b2 X1 S! j. x1 E" n/ a" I
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
1 e2 }' O5 P/ h, D' F H- j, D: K u7 F. z( |/ N8 j2 o
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。" W" R H/ a) E
# x. V( k: G, u. S$ W4 R
加拿大多倫多星島日報6 `4 |& y# |2 j! r5 S
2005年12月19日
' T3 f: a- i0 L...............................................................................................................................' a% b+ z1 E: u, {% |+ e
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論5 i0 M+ T# n# Z; g1 J# N, e
8 L& i- d4 @" |* v. Q, T
! o% b3 D; p2 b; d0 C6 {一 問題的提出( c6 C4 E( Z/ S9 K& [ m! J
! P7 G( Z- y% n) O |1 Q0 y5 k3 ?6 L6 [; z X% {
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。/ r; a* e2 I. S( e
' O; [: g. F! \# u0 X c) ^* ?- }
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。) F5 m. R6 z0 D4 q" e% b0 M
* j4 d( N0 L, U, W8 C" U對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。$ f; W0 J' o( Q; |) ?! ]
8 J! v) x) W, h8 S表態已畢，下來即入正題。3 P) b" c" t( S0 I! _
) g0 f9 t1 ~% ?; J' E0 l2 B
' i( e) n8 ~) f; Y# s, u4 j
二 限用《廣韻》不合理" R7 G/ T6 u/ T0 D
% [: O( _6 R# m1 O8 h2 T8 E% l6 R2 ^0 M5 G2 t7 m
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
+ j/ i; r& ]) t. F- x3 b) ^) B/ h. x( f4 N! ~. e' l4 l
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
6 ?5 ]1 U- @3 c' d
. t8 _# V( T7 N2 `0 I6 o於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。3 @; N; Y3 ]: R
' s, N/ E7 _% E" l n例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。# T1 _" E5 A$ {! Q+ }) t, I
5 E6 Z4 e, K( X9 T1 ]又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
[/ e7 F1 R1 P7 h% o, P! j, w. J# o; l x; I
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。8 l @2 N% D" H, J7 \
, F$ x. @& K0 T0 ]$ ~* m0 g$ Q$ u
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。% z" t" D1 M5 [; L+ w9 O
& E; B! ]: a/ b5 f& a# Z# V可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
6 o; b3 A7 S" {# _+ e3 v% e1 B1 T$ `! c$ g, e/ V7 I. l+ O
0 k7 A6 `! \% a; {- @+ s
三 違反音韻原則2 n: I1 U9 E4 n D! `2 s% L( s
. c( Z: M/ G& `! ?8 ^# }+ P/ H4 C, S' y- q0 _# r
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
! y# D, N. |! K0 [. [1 R6 c% u; n. Q) \/ ^1 K7 b! s+ D1 c
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。3 G1 s6 Y0 Y" |9 Z8 Z( ~
8 ~, u' X0 b' I) T* h$ V0 X可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。4 f/ V2 b' N; g2 \5 O: n5 C
( W" w* @$ z# Z% C; C
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
% `" ]% f' |$ p0 M2 Y- S
8 V, p! \& ?3 t: e/ C這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
8 y" [( X# O8 V$ L6 u) S. X8 z/ T4 A& O X* G8 X: C
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
' _/ c, u. j0 r$ u4 {
. [( J% v+ R; X( F }3 d6 ^+ f第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。& z' _5 t0 `0 E0 X7 l; J
6 x4 g9 C+ i. Y7 D9 z4 x
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？& z- J& c- j. |4 d
6 _3 _9 t+ W; n7 C1 B
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
' X m0 `; v* h0 G ?
3 d& u9 K, E# G2 j* Q u7 J所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
: |/ |% [0 k- P1 I. O* j" i- P( l) B! g; p- C' F
7 \6 o8 v; k' \+ l" y( v四 舉一些變讀為例
9 n: A/ a+ J0 x. C4 q1 g% T3 X/ {' G& q3 n( y* r3 j2 H c
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。) M2 g$ v7 @$ m5 y& W5 C3 t$ r
7 e( F* ^7 b# ~2 V" p所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。# R0 o' w9 W& s6 b, Q) X) Z2 j. r- ]
5 o) `4 v$ S V5 G* J: M所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
+ }# u6 O4 f1 }0 b" X: w3 j- t1 E+ O# g) o: ^! m% B7 `
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
, a& \# k6 I( F, G* m% B. O4 ]
+ q) z2 Y6 z- p) b「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。" f* N5 F: y; i* q4 b
( O) |2 D& B/ C$ ~9 r( ^. f此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
7 l7 }+ N* Z8 T7 C8 d$ v3 d* b( e, `8 Z$ `* _' C
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
8 r' d+ S6 D- R4 y- h; m$ w
; P7 |5 k+ ` L, {若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？' a S. H6 R: f% r4 _& ~6 u6 s
4 E, b- W, P: s5 [5 h
- u/ ^1 F8 g3 T五 「規律」云乎哉
0 h1 P9 y6 P' W* ^. ~
$ q @# n7 A0 M2 J" s好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？! t$ d/ M; D$ g1 G" h9 O. c+ T
2 G6 K9 M2 }! y' w0 R: {4 b提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
) `1 F ], ^! \" a" x+ Y4 K7 M+ e. E# d& {" h
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
* s: i& s/ G* o, X- g7 `
- ^8 o a) x7 c可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
! d* J& J, f, [" R/ ^0 F3 m7 i4 W$ L9 N; H4 d
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。3 l% s6 v1 M! c7 N5 D9 w% B& l
3 o8 n7 R! M* {3 a
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。' i* }# F- K' X! U
9 J; C- g; i( Z3 j8 @2 v% e8 ]
( M+ Q* v" J' ]% N% U& d
六 小結& k& B4 y; g$ i# {5 J% W$ [7 Z
, C8 X) I% O8 Y. k# K N暫時小結，王亭之的意見如下─: b9 [+ {& q+ `0 D, U- g
3 S4 z0 g" n" f0 K9 x1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？- N$ O7 _8 u& y. }6 U1 h
' U* B! ~5 [, U: @+ d8 P2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？4 y; f) G! Y% _0 t* @9 v8 k# j
" @, d8 C' d: `( F" w" ~& j- }3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）% W4 _5 C7 L. w6 _ f/ Y: g2 j
6 d6 r7 F5 B3 T5 \1 `) x4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？9 W. U% p% g: }
1 e) ]7 D/ X2 L9 n- X1 R
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
- c" I5 m3 R$ B! H3 X7 g- E" I( s; K* B# B
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。) h" @9 W0 }; m' z2 K
- Q& E" `: D5 M
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。/ J. h5 H2 s/ q( Z, Y; Z9 x" v, I
% E% X) h1 Y! V" [1 f+ {
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。; W2 S" \$ R- }* q- \
; W7 | h! c# Z1 E8 F[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
z4 J" E- O/ U/ K7 u" B6 D9 I: F