比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 ; W; t3 \8 N( ]0 y# ~# A! w

- Q2 M* P/ S1 o4 W3 t特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
/ v% u# {1 n) w/ N% X" w4 W, P
+ U0 K( _) ~* T5 F5 b　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
# ]" w  x0 \# }9 ~8 l- F$ _
* m+ P+ \& C! P, t! V2 R0 i! d排外等於自找麻煩
1 p. G% V- j$ |( A4 F" E　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。% J" a: j2 \  p8 x- j

4 F) g2 e# n3 I* z  j　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
0 W' N, @- K: y( U/ t) r+ m- M. M* X1 c, \" {, }. d* E% [0 e
政府變相明益外人
7 [  E( |1 |! l/ Y& @6 J5 P　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。* W! n  @6 C4 r. X8 Z

7 n) D1 @5 }( j  U% x6 f　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
; N- D9 k, a4 t
" H4 K) F4 |2 s　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。: g$ q/ E2 m) s$ X9 S# ]# J( G8 C, I
: f& o- I) |' Z0 d
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
. J$ m5 a8 z$ h- V! o0 j$ Z覺得浸過咸水一定聰明
8 L2 a& r) B! v& ~0 e) A外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告$ K+ F# Z6 Y, b; O" c5 m0 P2 d# w
  u, [2 Y. Y1 C4 Z6 L# |/ b' c  }
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
5 s* Q. M9 B7 l" P: f5 f( P比種族歧視更需正視 香港...

7 u6 V  q; U: M
$ b1 I& v7 S( K$ i+ Q
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
  B: O. [" d  A  x7 j& i+ ]
* ~& {+ E0 h6 W- U/ x" F9 g                       揚我國威