賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
+ p) H; B' I( T' y( ^7 i8 W! s; |' h7 A
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...3 V  e0 t. Y9 p3 s+ f+ f6 s

7 T# ^( }! w8 q5 E8 E% L4 h一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
6 O* ~* \' r, U, B8 G3 @9 z  \, k2 ]! ^呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
3 L# R* a+ b1 M* i3 Y0 S) d& n" D9 {2 t+ R2 C& H% `1 p# P
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...( ~% L( j* {4 P" K

0 y5 i1 d2 N4 x2 p一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

9 }& |6 ^6 q! G' p+ x
# n6 R3 C; ]) T6 h就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
% ^( P. T: F6 W; w* c& J  ^$ r9 i/ q  X$ \5 U/ [8 R# i$ `$ ^* Q, ^/ o
; _6 K: N6 H+ {7 L. I2 u: O& F4 W
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

' s- J3 v3 y2 Q
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個7 a' E8 ]: p+ h' O" d
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
3 I' P) @* S, C  e! R/ E5 u$ `轉頭就 6:35 o& m3 b3 P% C, ?" b
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：% D9 H. ?7 N% _! {& T
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
" s8 i+ `( W& P2 j6 _' k8 l呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:4 v- p: o+ o2 M; u% l  W; R
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

1 ^& x1 _) [! Y9 m你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])