賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
, A& r* T' ~8 R- O& |& d* G& B( a8 |" d7 @; m7 P+ K; }
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
# j, j. T9 U3 `( E8 h, w5 I
4 l& R& x# T' Q8 S一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:& j, r: T3 W, [2 W
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
/ c8 _9 E' z/ n2 n8 h& o6 d( n
9 E6 ~0 e  s3 Z咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...0 _9 Z! ^7 i3 Y! K+ L! S! d! ]" Y
' [' c! d/ O& W. I2 N5 r
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

# R. }8 k: r( Z" K- _

1 f2 B% j1 a$ l. D$ E就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
+ x4 P! I# d$ I2 `1 N( s
7 L4 J, B: L# g) w, G0 k3 o% Q
0 B& k4 n) ~1 M- ]* x6 }就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

3 w! f0 R3 X/ W4 R4 y2 E
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
& v. X/ y2 {) E3 F4 E# N竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0# k! U; B& h  y3 k: e: f" o
轉頭就 6:37 J6 }& F7 u# q# W; G/ w+ X
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
9 }3 B) A/ G- \2 _, D/ Tflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該% Z, U  j7 [; L0 c4 e4 |! U
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:7 W0 z2 D" n; A5 G/ T$ X
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

) D* `, G# w5 }, a% e) `; @你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])