賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......! ~: ?% t7 O. P, Z) B6 A7 K% c
0 a8 f! v6 E+ D6 N& n+ M
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
: b7 e" d9 n& Z+ M0 g8 I
/ @" `. r. c) Z# {( [一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:' t9 M# H) T7 U+ U/ r0 x% ?$ ]( G3 Z
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
$ y' s1 H* d5 h4 n, j' i3 W# Y( E6 A
' C. D) ~$ s  x5 X! V咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
. j7 _+ R7 R4 `9 E- w) n& @4 J1 n/ x5 g
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

7 b6 K4 ]! P- W& B2 i" O, h$ [' |( s1 a9 P' H- w7 r
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
3 T- e* D# c, `' h+ ^- T  E
9 X0 d% `  C9 i) x5 |) `( y2 @1 z% ?, \, d
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

, s# T5 K9 p" n% f; W6 X; E
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
+ b  I6 w6 H7 _% p+ ~* c竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0+ n/ k5 w- B* y& s. V- r7 {: F
轉頭就 6:3
; i" [' D, f+ s! S3 ]1 Z  w  V換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
- r( z) n$ n# ^# o* dflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
% q+ |# d9 @7 |6 e9 |呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:5 v. v& Z; U- G
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

3 [4 o3 Q9 [' x8 k" Q! G你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])