何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應 , h9 M% [5 H& }6 [# V
. x% i  p7 ~+ w/ w: v0 l' p
王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」3 ?9 N( l8 b. p2 k3 X% \

, t& X2 c* H" W: Q) M7 j, y王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？
1 H1 P$ J/ X7 G! ~; t0 }8 G' I
. t) a' R7 p+ {四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──
; b  Z, }0 e9 z7 H
7 L, W/ t7 p% `3 ]) b2 d第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。8 m' G! M- U# s+ @8 H9 m1 z% }; b
1 j+ L5 n7 l7 R2 L. a
請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！6 w) K' r" M+ ^: `
  l% A, f6 y4 N# k( X( V5 {, G

) M! c4 [* x! Y8 u* E& i2 M6 d+ _何文匯間接招供 7 O: x/ p. r' J  i7 c
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。
& B+ O9 c: i8 E: S" V) Y1 |0 G! v  d5 I; I2 t6 a, ]: W
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？" X, q% s( H7 |- g  m! W+ T

9 t8 R/ e+ Q, ~這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。, `* B3 C1 C: R* s9 `) _5 h$ i

5 [5 a& ?+ C# [! m6 @) M, |諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。0 z; C. S# C: s" U% P
/ [( Y+ T4 z, c; W) u
這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。
& }% l0 q9 ?9 O: M+ T3 L1 S1 u+ a0 g
語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。
4 r4 i: Q  V5 A0 U3 e  T* X( G/ c; V+ g  h% m  h
傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。0 Y( Y; H# {* b' l
- i# j' a! ]! Q, J, y, l+ @) G

3 c) {' c8 V7 O$ b4 B5 M2 e何大人升堂: e# O' F7 t/ o! @8 E% o
「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
9 u; J3 V" I+ z5 ^# O4 m- x, c0 U* J- C4 \1 }3 O& t
「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」+ s7 w0 ^& S9 d0 s5 S# ?  @
8 O6 c8 g7 K  c; _+ p& `
由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。
$ F, N4 \/ m4 V2 G" v6 y" X- q# U7 m, S9 f
阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。% o8 t) x. I" S' v  H2 d
' L5 o2 v5 A$ ]4 g( K
諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。  O; C' i. h1 g4 S% \' n
1 \" H1 f, C4 S% J! [
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。
8 x" c& e  `3 F- t
# ?" B2 T/ B, C! V自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
# }' n3 s2 v1 z. n+ R9 F) m. ?- a! f) f2 H/ ]+ r
附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解/ |  j9 f8 z! \' a7 p! A
還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?) ^3 _1 |7 s$ r/ i
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:5 @2 x/ ^+ u" ~  l
究竟有咩事?
) [% b) G; A9 U& ~4 p點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..
" b) d% d* p+ h) E1 [近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...% `+ J5 V0 A8 M1 {& C( U
總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則
- m  z' t; I& r: _1 b- V! ^+ F( H. `& ^
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」
3 y, `$ T2 o% i) l
9 n7 K9 ~" C; Q8 \' m/ Q9 u1 O' x  y/ p他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。6 W  [& n0 S8 s4 _3 s% @5 w4 v

9 V) T. i. u: {. _- c如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
. H2 z) F8 T8 W1 U( o$ P1 |) C" z) \1 s. g# L' Q
更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。
- h& Z  }: r7 Z7 p4 l8 e! @2 F7 W' Y1 v& x+ C* V5 d, i
全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？) k6 \, @' m2 y& R; e. k. v3 X
4 y% k4 U( b' y$ S/ J& p
當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。
1 ]3 F- P* L: `: v9 ?; k+ R3 B  E7 G$ l: A' `: d: x* _
抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。: R3 B, i, q6 Z1 w6 b) t! b8 w

  ~, R3 U, o# P) D, v+ F' A8 |加拿大多倫多星島日報' R7 B; b- T7 E' A" M3 e" O
2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。
$ J8 ^! R0 z4 _5 n8 P3 m, U' u5 l何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。
  H( E/ V$ g' v& w3 u1 I" K( U/ C: u1 V' ~0 O
由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。! l" j; `/ b1 A4 I" W* f# P+ Q
香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。& e0 I$ F5 n' M0 i9 v
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]$ E# m. p( p4 N) a$ H1 q1 a* s
( P  ?: q- p2 z; A1 q  \+ P6 ^
[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]