何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應
- \' b! y. W' |# l! t7 K! Q8 a  ?2 v/ T( z6 R# t$ y5 `
王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」7 r+ H7 l+ {- S2 ?" n( b
' \  ]" V7 D9 _) F) F. e( ^
王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？7 R' O- T3 g* R3 O

, v5 ]6 K/ l( X四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──/ \9 S! j6 s3 ~& X# M/ p

  k$ v# x5 s: ~" `, t- j第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。
# Y6 u$ w3 S$ Z" R# }: e
0 u2 [1 G, h: [% u請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！: u2 ^* ~7 D* h8 F3 J8 f" k" Y2 b
6 z) V: o) ~8 I* y) R( u/ g
! h: z9 e, m" N" P3 h3 }9 x# r, f
何文匯間接招供
2 z9 j! d- I  V4 ]. Z6 Y* ?. s「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。3 O/ H: Y3 i7 D# B
. p+ n2 F! y  d9 |, R7 C9 E- M
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？
7 _, w, H0 N" k6 o+ a/ b( Z% O) q+ d
這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。
# C0 r9 B- L8 d+ z% k! s
0 x+ n! [- m- d諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。9 b; I3 j8 d$ h0 Y

, z: c6 P0 R6 Z' P) V這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。
7 E  _  n/ {" M3 W: q
% ?4 l& }; |/ b9 n8 h語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。
$ k% u. Z' d! M* s# N6 W
! X! r( O# y6 h+ _7 Y' `! }) d+ A傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。! z) A) C2 }- K$ I$ ^' `
+ L* c3 t. ~1 O5 @% T* D8 t
0 g  {# D+ u/ T1 }) u5 Q2 M4 Q& @: Q
何大人升堂7 s% x8 p% {9 \
「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
3 f3 S* I; t: m8 k1 U5 r/ S: e9 A, Q0 }- g: d7 w& v* n( U7 y
「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」
( D; f. Q2 {# X' a; Z( L3 Z& G
5 `( L, k) ?" M3 [  \. c6 t由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。
! L1 l, ~$ M0 v% C8 z
; k$ ?( ~. [  t8 W' u+ _9 M' R) b阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。$ \* Q2 _" ^; ?) }) f9 J2 g- q. r
! @& q" N  Z) X, Z2 @
諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。7 Y& E+ e. I" C$ s+ g& O
  K9 T9 W. _" t" j/ C+ L5 G* V
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。0 a+ |$ D: G, Z" |  I
5 J; L( f! I; o7 V3 @
自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
0 s1 c; ^( M' i# S1 f$ x6 ?; k4 E+ w" @: ~7 {
附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解, [3 h9 l9 f, e* \9 @+ h" l, S/ y
還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?8 ]2 ]- T0 u2 K0 I
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:  O. h% o7 T" C7 A! S
究竟有咩事?
+ m- V4 J& G9 Z3 Q0 J  W8 A" z點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..3 {1 e5 m- f" q9 Q3 g, w
近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...% ?0 Z* W# H. O! V7 M
總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則
6 L% n$ V" ^' Q! b! g0 e3 r" H% X/ Q5 P8 ]9 N
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」9 O8 d1 q) H. Q; L
7 H4 W, ?0 C6 T5 q( c
他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。
% J! T3 ?6 S+ e9 z2 n/ u; J8 U8 C7 v% I! Q3 y5 V+ t: R9 x
如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
8 |% q/ a/ D/ m
# H6 X$ N4 b2 T2 i5 t! X. P更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。" `$ X- r8 C1 Y% J& x3 ^7 c2 M

' T/ i* ~  E" Q( L/ o全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？5 M! o2 f( j* q

5 E6 @  j! {& f3 w2 M當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。
4 h' l5 A' K! w: M! j
/ B; d5 j7 t* b$ u* n抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。9 P9 K' Q' I0 }5 y1 ]# r+ m; A, t
" b6 G' i! m, m8 u' I' p: b* P
加拿大多倫多星島日報
' {3 o* r' v) J- W/ m# v1 n2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。
! I7 {+ p1 a: Q" N何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。6 ?" w& ]: N4 a4 j- v, P

5 r. m! u2 D5 M' r6 F3 n由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。/ f5 N3 m5 y; t# B' o4 k
香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。
( }: j8 z, P+ Q7 K3 Z  ^# \....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
! A& b' q0 E5 M9 G
6 P+ x- U* u2 z: ~, V  k8 Y[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]