何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應
( v+ A  X) u! O* {9 y
) u" ^# ~- a; o% M王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」7 N+ k1 {! \2 Z" k6 V/ b% S+ i

& X9 t+ @: z' T* z王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？
/ _& R. P) S9 _, a  V! f9 k& I1 z3 L9 }$ ^6 i  g7 ]+ O
四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──: O% t3 f, J0 P+ N3 c* ~7 m8 N& a

! k5 I& x! |* E, n# y: E' z第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。
  |) V: ?7 [; |+ [7 a6 L) b* J0 E: h, W
請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！
, W5 }. o: i8 I+ i: _# e5 [' w9 O; }. J0 i9 g& R
3 |, L* {: H- H, e: e3 N5 U, V
何文匯間接招供 ; ^) v/ \2 d* }' {3 V, j  ?2 O
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。
2 i7 d3 I0 M8 T8 @4 p( T* i/ T3 t0 L& f8 b- \8 m4 C* t
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？! G  J: y+ w: C+ u, b5 g
# ?. z0 f$ T9 ~5 G$ E  M1 B
這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。
( ?7 Z$ y) {. K% L/ n9 D1 b9 b! e4 q7 M( J) D
諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。
- ~! Y2 P0 w9 t4 L& R
7 @! e! {( D8 U" X這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。
% s: J! A) I, K/ y
9 {9 w3 C1 k/ ]語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。
/ G8 w0 [2 b, C( O( B% _. E- b9 o7 K/ K1 @: Z# R
傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。
# Z6 a7 H- w8 m: y8 a' ?2 ]. |
. t) h) S1 m" A4 _# Y) H9 f  Z" B0 N& N, Z8 {- R3 p9 U6 L6 z& ~2 ?5 s
何大人升堂
& Y! S% Z8 ^) C- D7 G( Y! P- d「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──$ d" [; L+ r3 I* F7 V$ ^
2 n# S. M- Z# g; z% Z* R, z5 Y
「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」
1 f5 Q) I2 |9 H0 X
" t( Z3 D9 T' Z4 o- Y) m: f由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。
; C+ @8 j7 w2 ?+ A$ K# c: N+ @: ^7 V; g+ Q* o, I! f- B  b
阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。6 j1 I+ t8 t* B+ x. K: g  X
% a' `+ W# T3 h* J
諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。
" R$ q% }% W5 z3 I" _' O6 E& f  a
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。: _' {2 N8 W; ?5 M2 E( M
% N) P. H& L' D4 h
自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
5 b( f4 b* W* A, s$ F
* A4 z  U2 c0 f附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解/ n6 M, e# I5 g( L& h; m1 C) g- ~1 p
還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?
" e+ y, W4 M4 y5 ^& m點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:0 R+ S. ?' e9 ^: r! ]0 @/ r3 ~8 U
究竟有咩事?
, r7 [# g$ q( v5 s- \5 {點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..1 l- ^! y& T1 X& n; k: E4 l
近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...
, q2 Z5 }& H) d7 Z) s總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則
7 O0 h% z/ u- \" ^
  y0 h0 I' Z; b. D- s7 v關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」
- \9 s: ^% G) B; E4 W5 N
4 ?9 e# P) c# \$ U, @- r8 Y他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。
* _( ?4 U! p5 U% v1 E& w: k  r3 `6 g# D" e
如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
0 l4 v8 m8 d; q
1 Y: m1 ?: |- L5 x. c更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。
0 N2 t, X" o3 v+ ^5 O; ?
; a; f) j' R, |) h全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？
- I3 d/ A' P' W/ o
0 P! G7 b2 F9 I當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。) p$ z. K7 W( a; v5 |& I+ w, P
7 J, z4 K8 ?6 V" S, F
抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。
4 \+ `9 _; ?2 _+ ~- ^1 N* R' F$ S6 h4 G. O/ ?  n
加拿大多倫多星島日報: N2 g2 h: o  U1 ?2 F+ h' A: Y* P
2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。3 k; w( p+ @8 s) l
何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。1 K0 u& E/ X+ F' c# [& O/ i
8 L  }. P$ J7 B2 G$ M8 G( A
由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。+ Y3 u1 |- Z. b. S" {6 `9 S
香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。
, g6 A( N% y# r9 w6 u....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
" T) Z' L$ P3 n. q: I4 }
* h7 V8 H2 X% A- _7 C4 W6 d1 ~[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]