|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
# s8 L5 @* O) rhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
& ~5 |8 A& r$ V' H! g. W6 g* ?- Z! t% H$ Q! p
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
; C1 E. u! ?# ~$ f" Z, l, m) q' h
, s+ [, D( E' E 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
! h: L$ a6 n. l! k0 S; A+ b9 R0 I* l9 w
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。! X7 }8 p) H3 R f: B) a( p0 _1 T6 ~
B" b3 e7 e( Y8 o2 l
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。6 A8 F7 x7 O+ B( `4 U2 ]
7 M* a0 g% i) y: m 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。" |1 {! y- t8 y
9 m7 h9 l* {3 W 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。5 H- t; X; p4 ?9 Q" ]
7 |; p! E; E- \
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
: A2 d: X1 W+ _2 c$ C/ T2 a3 j/ U, X6 I* v
那麼，所謂正音，標準何在？7 A" z e: p, {8 h( A/ ?
6 x1 R" T$ F1 \& C2 m
讓民間說話
- J: `4 E; }, U1 U2 d) w- a6 G5 R
! {8 E3 a( ], ^) d: K 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
4 q6 h, u5 S8 Z# Y" `
6 p% z n3 E0 m 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
# r5 j4 U3 F, C" T6 p! F
9 v; Q# K5 ?6 u# ]& _ 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」" \* T. Q7 G5 |3 l; J7 d
- _" j* R( z: I4 C- L( B
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
- J2 w0 t, Y+ \1 p. f! Q
& Z+ X& {! E1 M7 a# m/ _3 D2 P語音倒退 5 Q6 H' r" s; P& t" Y t F$ ]/ C& P
0 G* v. I2 U: H1 g- A 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
' ~8 k \6 l& K3 ^# ~8 M. d
) s8 X% q8 s5 V$ e" C4 L 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」) A4 ~; e$ O S7 U0 Q# o# Y" A1 p+ V" ~
3 t" D3 F% `" g3 [$ g
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
$ E8 h& a% s- N6 G) h1 ~; ^. \4 f* ^' S3 n7 Q) v( h5 B1 d
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
4 e& U, x; f P+ X; @: i4 f$ w# u# B. S j
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？5 z9 b% h. a$ N- [
3 ^; W. [3 B1 ^( I4 q; F8 g) v8 { 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
# \4 ?; y0 y! Y& p0 m/ T N! [
" l# D! Q, l1 {) M* U* J- e 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
