|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報7 E+ x' s9 r# `# \4 n' b0 x
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
, G! A; O; v+ o' i
6 B2 W8 z, u2 N[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋3 a) z: P( M8 e1 _
7 ?% T! `4 G% D# w# R& F 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。+ o4 c, ^) Z9 d' ^1 G8 M5 L
! B Y, I! d" P: j l2 k 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。( y H0 G+ y M0 ~& s' m/ g
1 f: q9 X' L: o" L" J) V2 {
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。/ x5 E, a/ W6 j {( d5 m% B: e
! w- c! Q) x6 ` 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
( l1 F- `5 L+ ]1 ~
/ |/ t! G; ]4 u! T7 C8 B; \ 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。# E) w! V- R! o& L. l: R6 @
9 I1 _+ u9 I/ N3 E
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
. {" Z+ j5 H2 y3 o# L$ O6 _
, A0 O6 U! D% f/ X( l 那麼，所謂正音，標準何在？- a- i1 H3 N+ S
' |9 b+ n- Y0 v3 j2 W讓民間說話
6 x; {( P! k o& }# y6 `' Z# t3 t' C2 [% ]1 }, d9 y# }+ H# J
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。( \0 E4 _4 Z/ D* V: D
# R- R5 W6 G; g" O& N 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」- H5 {' H K: L- c4 B
2 H! P1 L7 y. ]7 A! u) j; [' ? 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
6 a# k ]$ C; s1 o* l1 n1 P! ^* [0 b* `: x9 q! a
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
6 A6 O! O& h; _6 @# ]6 T9 C# V% w& u5 V$ V* U8 w
語音倒退 & M* z; ?( V) y1 v! x9 P3 D3 R& B% g
4 p% y. V8 o& ^- V8 U+ L0 a- Q 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
: Y0 A- r, P* ^0 O4 h$ O$ ?+ L3 S" o( [) A X
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」& g X' X3 S2 d4 K4 q7 A' L6 ^
* Z8 n4 l0 @& P& | 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
# d/ @9 {' L( w7 c
( o# ?* e Q" @- L g" B 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
E. C4 n. }- x! E( [9 h
4 b4 H: P% U0 l; {" S 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
7 r1 q/ N* I$ L! v( U3 U% f) x
& U/ e; ]7 l8 E" p* j( w 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？. E# P" C5 E P& o3 \! U$ u- f2 S% k
# y# O. c- ^8 x( D* M7 {9 _ 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
