|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
, Q5 Z7 Y0 ~: f) s3 T) a# [http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm6 C! W$ a9 r8 c5 C6 ^8 E
1 \- w+ ]+ @" t/ p[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
" j4 D$ e5 s5 o2 T; Y3 q; s% j4 }7 O/ `8 h: c$ j
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。, ^+ |1 i! z$ g) M5 ^4 H0 V
4 ]4 \) R, p7 h" b
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
- j$ n" p( z, Q- j4 _: m! f; v# Z. s( R' Y$ E& Y8 b
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。9 u) l; N; v# f. J7 ^; t7 C
. [& U- m5 J( N2 r0 K
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
k; @4 d1 K5 I4 Q( d4 b- L4 U) C0 j( ?: O
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
. B7 e( b N4 H
6 e1 a: O; W$ k& P6 C3 `( D 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
/ e8 K, M0 }" m& z' {1 u
# z* b2 s% I8 D/ ~: C7 L 那麼，所謂正音，標準何在？$ T# ?# ]( s3 d6 Q& S/ A
5 m' ]0 g' |8 s- a' Y- C, m
讓民間說話$ j0 n- _9 D9 D1 I' G% s: g
. E c8 X, B$ r4 o Y3 Y6 ]
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
/ T. w- c2 `$ w C+ S" j0 X: @+ L# w. K: u: j: l
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
/ V. ^: Q: r+ s( i L2 b0 G6 V# L6 d; [, L7 N; o
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」8 s Q7 g$ J. L6 H2 ]0 G' {
2 U; U7 B8 b2 X [( Y$ o. {
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。. P5 M9 B v8 F/ ^3 a8 h
Q# C5 k) h% ?5 |
語音倒退 % ~% q$ S* Y' j3 k
: D/ `2 h4 y8 ~ s( ~# M% t- u. m$ b, P 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。) E0 t' _; Z7 w
6 J8 k% ]1 F ^6 s: Z$ y
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」) d: A2 \2 i, P( N2 Z. [! _0 D
( P. t+ \7 s1 d5 b. E/ y
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。: g% [5 F# g3 T7 i4 M9 B. K+ p: ~
& W7 f1 E3 S- q6 A R9 J+ ? 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」/ `: p7 f9 g4 p. e# s+ {
' ?0 }) U' g7 u4 y
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？. |3 m4 ]3 ^; } [% @; m! m5 a
( U" t! h5 c8 e3 V* Y
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
& _' O% y! t4 P( |/ ^# `& R( R
( |+ V' j, Z0 D5 R6 \# B9 Q7 _- p5 T 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
