|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論0 @8 Z/ N; H; z3 v# t7 T
% i4 [+ u: o' F" o: r
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
/ X; f% _4 {: F* Z. P就應該是告一段落~
. n# |5 ^( F0 Z9 x; W1 O [4 r, U& A, u; G, |: a6 H4 q/ J/ o5 ?
根本上次法官就是判決出~3 j; Q! Z3 s/ j) Q/ N& G
根本就是經雙方同意而影的~$ B+ c8 p9 w3 E1 T( Q" U4 t' p; U
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~6 Q" l5 f2 s: S* Y7 o: n% M0 @6 ?
沒有人迫佢的~9 B J, f! i4 L0 g( `4 J2 y: z
$ h X- U" c& Z( q7 K* W再講~' @( f9 A- ^5 g2 ^/ L
先唔討論件事的對錯~: Y, N1 ^0 [1 C- i
在法官判決了結果後
6 f4 c. U+ V% r1 o明顯地係有人煽風點火
3 Y5 b* x! e9 e再將事件炒作$ E& x2 K2 m! o0 I# Z- Y
從而去制做出社會的輿論壓力~" p, r2 G* U' b* X. N' I% E$ q
企圖去影響法律
. ~" C9 O+ ]2 k. _$ D今次事件成功
8 d' G {+ u4 t! i. ~! D @* v- I: x. ~ F( Q9 K; F! h
象徵著什麼?
. Y Z, `" m/ t: G就是法律是沒有約束力的
& u) ~$ \" H5 I) w: |; M/ H會受傳媒影響
) z9 \, O" Y) u( T而不是獨立的
+ R$ Q0 m. p! z0 i4 a4 Y+ b" N. ?9 ^
先例一開~
& ^% _5 @; J- G/ F個後果係點~
. K& o3 d+ [* v1 x u6 ~, Q大家真係拭目以待.. |
|