|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論% r+ r: U F" v2 P; @
N" D# O2 W! `3 ]2 x
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
; {6 ]9 p( h& u% n) |/ { d9 |4 g就應該是告一段落~6 s$ y. P9 v. }/ B
/ V/ m. \' T5 M# Q, H6 |' m
根本上次法官就是判決出~$ L3 _. Z q/ N& P5 C0 E3 P
根本就是經雙方同意而影的~
5 y$ o" B3 t$ i" T- H; P這次事件唔同劉嘉玲事件wo~0 M( |: N( |( R X1 }, z& ` y
沒有人迫佢的~
9 r' k3 Y+ a$ m0 r. k% o( j5 Q& c }/ f) S/ L3 |8 V3 g
再講~
9 Q) A" W* z, S, K% u7 I先唔討論件事的對錯~* c' ]8 W' t; o0 a& h. N( P
在法官判決了結果後8 ~; }7 {" ]* y: L) E
明顯地係有人煽風點火
9 f% L% l. _2 V! j再將事件炒作8 v% T! r$ r4 ^. V, {
從而去制做出社會的輿論壓力~
9 M. ^6 }9 f" k! H, K4 f0 V. D' O企圖去影響法律* W7 y' S: ^; d2 W( D$ f
今次事件成功
9 y3 M8 r+ {: Y4 r+ j
2 \ {( B/ N1 S) }) N8 F, G' k4 a象徵著什麼?
4 U$ \% w. x- {1 q* r$ J8 |就是法律是沒有約束力的
& {3 _% C0 Z k/ c. f5 K/ B( `會受傳媒影響
# z7 U) O5 j9 _ p8 E8 V9 \; h而不是獨立的
# m/ W. y& Q) a
6 {4 ^ H# X! ^( h+ O" E先例一開~: [/ A9 f( G. P0 D: [) m
個後果係點~) y, \- h- [2 I; s" j; O
大家真係拭目以待.. |
|