不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗

magic

轉貼文章' `" X* b  J' {
, y0 q8 _. |; S1 p% h7 ~! h
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..3 r% d2 L- q7 Q# z. ^9 ^- m+ H( c5 M

9 h# d* b$ F; u7 j0 y) F& L不過近來看反應..
: t. y+ o  m7 V7 S- P$ G% V! {6 m6 f( z" G- }1 q# w
有些意見提出..
0 C' }2 J4 _, f" ^- R$ f9 x. i/ q5 K, M/ r5 ?5 `
就是..
  u! d' Z+ M* r  q( c傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...) N# {- y7 w8 w2 d* q
+ R% s- [2 n% C2 y0 G9 B# c' j
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
. k7 J" v  ]* k' W3 {; c! f, L
* \$ c# E1 t+ c- m0 `$ b唔通人錯你又錯乎???; t9 `  X: O1 J

- k) t! |3 m+ L8 C, a2 j4 |其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
1 p3 y# R3 L1 Y- U0 a: y; N" z, Q" r0 H) b0 \
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..: J+ O' i. v! n: w4 @; F
9 M2 H" h2 a0 j* `! D- n# N; z
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同... Z* K. _3 H; b
2 j5 a) ]% ^0 q2 f7 ?
...我們應向傳媒指出..
) b& o+ ?" d& @7 K7 n1 B7 G" h/ H/ \4 z2 _% ~  T& P( t& W
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
5 f5 v- t) ?+ H  B/ A$ D, `( W
/ V3 ~+ @1 l, {* O而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..6 l( I; C' A# _# M2 ]. y& j
# u! q0 X+ z1 d5 R4 d0 j& `0 X/ o
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..1 y9 O7 t' ]3 g. R/ \. `
" L, ?( u5 x8 @; {/ {
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
$ ]+ K6 y/ E" d* o6 Y/ W如此，才有理也!!% o# O- x! \4 ?5 D( j

4 s+ N8 w6 V) h$ o淺見如上...
+ X* @; Y7 ]; W' g9 V9 a  I2 z# V+ D9 a$ o; l
[ Last edited by magic on 2007-5-13 at 05:46 PM ]

magic

其實...反復古字..+ }/ x1 V, q- S$ N. p* f5 \* ^* C
我們未输哂..
  K- W& ?$ M) v! @# Y  G7 I如::::身份....他們[台灣都有人復古]}
* R8 G4 p& g9 D& Q* e用身分....己被政府的身份証打低...[蘋果早幾年跟過人用身分..近已改正了...]..
/ G/ f! m9 _; s( y( m/ E5 \$ l$ w...希望...我們再贏...吧

magic

..........情色版.....有冇用[[[偽正字]]] x大 D人...唔知个腦想乜...