| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
  @% q+ N8 y, G4 E; J! }- c5 f, @( R! c
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。   W- O: [& j6 s$ D! y! j
8 E5 ^! Z9 @" v$ n  B0 I" u- p2 l
某報轉載問卷可列不雅
3 s4 @' S5 m  g" d( d7 R/ L影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
0 @( E; n# S6 F$ u/ m: a0 h9 m0 |7 }  n9 `9 D( s+ Y
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
* T* f1 ]3 Q' `5 I+ Q- j) O; L5 Z
7 F/ W, x( V4 @  m- {學生不一定被刑事檢控   w9 }* {/ ~) Z$ E4 T9 Y2 M: q
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 7 j: a$ b4 e+ I; F) j( h
; i! c# x3 ?0 C* s3 r
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 # p2 `* p% V! S. [& Q
5 |$ S/ v) L9 e; }* r" [$ i% N
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 ; e- d: Q& p8 [* X  }+ \

$ F' Z* U% M/ w有校友力撐 或為學生籌款 ! p9 t. s8 `: n" L  ~
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 6 P, Z+ t1 Y0 o. Q* N
  @  p7 G/ h% b
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
7 s: ~7 i! t2 Q- P/ d- O' f# f. P8 R- |" i
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)1 v# \9 `, v* u  j% E

. {, H$ ]1 e1 `6 p. I& l0 d[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ 1 ~, [# e- n6 L& o
/ @9 Y# c: ]  i2 t) p. E7 h1 r
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
' ^6 t6 r; ~9 {: W8 k! B5 w+ `" k' U8 P7 \
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del, O, i+ \5 Y2 e7 G

9 v/ G/ s; g# z' s( T. t$ o7 x[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:: e$ i* T5 D) c; D0 Q8 f
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

& }$ R7 }( O: e$ i8 t! c5 ]% ~d佬 lei 排咁火gei..3 T; e, [; J, M5 d$ G# z

+ Y0 j  x0 Q& ~" V. ?5 R& r
9 R$ t% l5 M& J! A7 S9 j- t[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:/ I8 E0 |3 t0 N
+ W! J! B0 s+ w* W% P6 P+ n- {8 l1 a, a
dd lei 排火火地 gum wor..
6 k$ @! y5 V+ Z

. q% ?* j% J8 v! a* R! g1 l1 q
0 W# [7 b5 ?! I% }7 Q# ~) g我覺得ｄｄ講得啱呀！
5 m: M" u6 Z# l  C5 q6 P1 k  v. K家下ｄ年青人淆底就最叻........
  t4 u0 @/ X1 F$ v% O- x  `; H5 M6 J, s. d' u. D1 G
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
/ h6 _# d: _" e5 ^, [有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

, W+ E* x: y8 [, r1 R
5 Z; `# x9 l' Y, |2 v5 e$ \有見地 !!!3 s; G& L/ f) M0 i: S+ x
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
; X: J% H7 [7 B" P6 R其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,, u! v5 H$ @5 g  ?
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!!
; @5 e# r0 @) V5 n: X相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
. R* s1 b7 R1 E" u- o' P! x就更應該能夠明辨是非,* i2 m* I. i; ]6 S
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
; z; d) W1 j. r+ o  K# }) g  t- [4 P若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
& o6 M& r4 X7 x甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,! c% U6 [& Q' R" y7 n  |1 ~* J4 f
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:% g6 F' }8 F8 S( p- l
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

; Z4 w6 ]. K6 P, x: G/ d
2 D, }. l. T! S8 T# Z. {6 O大學生當然唔係巴閉d，# \. e5 v& P- r: x& }" T
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus5 @( A: X# `8 z: T. G
     到底係學生有問題，
5 z2 o) }+ z  b8 v' h        定係香港政府對色情&不雅的傳播
6 h8 Q. V$ B' p1 k6 L$ o! I# e& y           收緊左
* ^; y/ R9 s4 L: T- q& a) a- W# P/ Z$ N2 a8 |* q
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:) u7 o  q* `" a& L: f; Q
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

+ m4 V, J5 @" z5 a: G6 [agree,
* n! d& E5 \4 M( m6 {; e我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
; j/ a9 H+ W4 }! L- g但我估同方向生果比,係小兒科,
$ R; x6 n4 G4 ?6 s/ r期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
7 ~; L; s4 ~# K6 g" z其實是d 細佬貪得意，問錯問題。( e- g4 a, G( z& g
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"' H% _6 \* V+ |, \6 a, ^4 l
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
: R& H& W3 s/ V& B1 M' Y香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?/ _  E( M' W. ~# X: X2 D* a
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？2 L# N( z% y6 e- ?8 @% n
4 a' \5 ^4 k, g+ I& i' \+ _4 f; k* O; ^
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。3 L, }8 Q, e6 w/ ?; R
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯+ U* t% I/ Q* L
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE ; z2 P; Z6 N: _$ x, ~6 h# v
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
$ y! g. W' y- ~/ U! p8 x
% U" I  r1 y  ]8 F; L# s2 |5 Z! d[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]