|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658" U3 z2 f' @9 S2 S3 T
; J$ D4 H$ @! g5 G近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
H& O1 T4 J. S
% p+ [. `, H( ?0 {何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。$ I) r( E7 h& _7 Q* h
! L$ F/ n% Z) ?6 X
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
! m7 M$ V. E* c
! T5 L" R" x7 y' f, Q) ?4 O; ~何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。7 ^% ]( ~3 P- _7 L9 [8 B2 ]
" _) L, s) b _9 T2 `5 T何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
: [1 @* l, \2 W9 o/ D5 W
! v) i! E( z, Z前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。$ Z @" ], b3 P: G# o
$ e- x8 ~: Z- t q$ T( Y) ?有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。# L, H# N: {! D' ^0 S) B. o- C
" G. r, @! R- e, |. ?, p
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。( `( U# {; x4 ~6 V! T: Q
% R7 S. c) R: ~! t; e( }其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
# g$ B' @% p# r6 W+ s7 e9 R
. @ { Q$ E/ l; E3 j G所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。4 h4 H Z; j& ^. _/ T- Q8 f
! r( ]/ c7 G$ i% P" @' U
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
! a# S1 s1 Q! {$ i, w% c6 Z0 T9 D
' e' t- h3 j$ l4 A: }% i「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」& w( Y) z; U& d
) c4 W- F- Q/ e2 e3 d, q3 E- R
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？- Y E: B9 I n$ o
5 g0 }$ r8 J/ Y* J/ h※ ※ ※
, D8 i; r3 f& s" X- i; ~
1 @4 G. S% V" h3 S" Z何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。9 z6 ] u" M# v: D
9 z5 e% L# _( b2 X% F8 {! O問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
9 N4 u c+ O, U$ |8 r" b" s- ~# [, m+ e
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：$ S# f' { w2 \0 m$ D1 K. \4 _
% Z. t7 X# ^ A" d* ^0 @5 I讀音： 殘 殘、產 產、殘 產! O/ U" |6 q: h3 ]
─┬───┬─────┬────┬→ 時間/ |3 o$ a2 Z( S! `: q7 p* V0 i
! z+ c* F1 T9 ~- t1 U
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
6 g; [9 ?; N+ o$ F* I, J: L
; E% D0 L. i4 F3 E' J! GＦ：所有人讀如「殘」
5 ?5 X7 C% |% ?5 |Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；* z J6 D" R f4 t8 w3 z
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
; u' C& b( E1 ]$ H* R( k5 Q$ BＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
2 f+ N) y& P- m8 J* ?+ i1 S7 e
7 w+ J0 a! M# ~2 ~1 j' t) X; T當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。3 ^) d3 U8 {: T. L
9 g" ? {) E3 v6 |
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。5 M' n$ o+ P# a- a) t% b/ O
7 A: a4 W* `5 i) c到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。3 k+ P: d- R+ {8 B; G. R4 s6 }' g
7 m. d' p" x5 M
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。7 F1 p0 E( G& u' I& q+ r* I- l' g- r
! Z( A; r2 r% X' M而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。; M- K* m/ m( W7 E$ D
7 k# a6 S% V7 w( g' T問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
~; H2 N1 e( o/ i5 T2 i1 j' X( c% _; I; v/ O
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
. Z$ g$ E$ n5 X( E: r$ _6 t; {3 `+ B4 d3 e, O) M( G; V6 R! _
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
7 h! e+ N4 F9 Q/ K& k7 J; V8 R7 U; W7 p9 a4 C2 l
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。: h! N2 t! X: N G3 T
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
$ w/ [+ }- Z! P# w0 `2 |3 B" I3 d+ x; }( W
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕' v5 U- r6 x" S7 g
" n6 p6 e2 Z7 C& X3 x兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
1 v7 m9 k3 {8 V4 z. o/ O! V- m6 R* ^# ?" U6 f K
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
, q$ ^0 j) k5 _* o K0 H* z! Q! V; n5 q
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）. H( S4 }5 _8 V! h4 \* Q
/ d4 v: R/ M2 E8 G) T「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
5 K9 D9 [/ U1 q: s( r7 {% m5 F: T- I) ?2 j, R# K- K( B: E
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
H' x* H0 v5 \" k3 V9 F" p# g1 m
3 y, ~' S0 w$ z) g2 L& T& V) ^ [. E至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：' b" W( c: {( n$ v
1. 《廣韻》音為正音
/ Q+ a% w+ V) V, T4 D" {- X6 ]2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- m B/ q6 R- e( j: F1 p- V: D
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
' L( W `% g& @' H
. ^) T" ^% F$ v9 ?: n4 X（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 P! }# v) f" o7 K
. p( X! g Y% ] a% A5 {
例如：* ] H/ i# H: F- P( N: K
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。& r: b0 |+ S2 Q
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
- N0 v* q L2 u% }「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
7 K3 _: B/ b0 b. a/ n2 S. E
7 ^$ y8 M6 j! E( I6 a; q4 A於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。) D4 B( q5 U9 G' o
# t7 I7 ]: e W2 j, Z8 {7 `這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。0 ~5 ^6 z7 |1 X n
. t3 o1 j: X! t' [: R1 Y; X# g而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？8 y2 \* W: s7 ?
: q- h% \% C! X* a
（正）音 （語）音
; `% X& n# I- i, O2 i" u9 O, c－－－－－－－－－－－－－8 b0 r- N' j/ m* s4 C' S0 ^2 S
瑰 圭 貴% O" N# i7 @ r4 g% i8 B% z. X
篩 師 西
9 V) I' S/ `% ]0 F) T隸 麗 弟* P* Y5 v. g- X
諱、緯 胃 偉
$ s- Y* v. [" y" |$ z+ A搜 收 手" c3 j: J2 x0 m: g0 E; {2 Q
繽 pan1 斌
5 q6 n% ?% M" C( Q忿 粉 奮1 S/ a- w5 [* r+ D @' D! W! Z
昆、崑 軍 坤1 h) _ x+ k" B* I- Y: } [
蚊 文 燜(man1)& ]: t) H( w' \; x, y( M8 ^
冀 記 kei3
9 t7 n+ Q& C. I* I# q昭 招 超* k, Y* Q/ n9 V" E5 y& F
翹 撬 橋
) x# A, Q) `5 v0 R徇、殉 順 詢5 d: _0 j8 H( `! A6 ?' T# I" S6 w
& I) F% C( l3 I8 L3 q$ F( B這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
' S1 k! A# }& e: ?9 V- n1 l4 E4 D; ?* s9 Y6 d' n. o, R, w
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
) K& T+ Z$ ~, c& G H+ N+ B. r, L7 G/ I
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。% m/ T* h/ k C7 n
) u" [4 V3 Z+ J$ ?2 }
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。0 y* i2 g- V* {; ]' P9 I! b: L! |$ Q
1 A3 a% b" V7 ]7 Z* v$ z
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。8 ^) L2 ^( v' @) T
2 y* m$ ^2 p9 Q8 [0 d+ P8 U9 c. i否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
7 R- c3 c4 J: u7 U* R( ]
0 A2 J! H+ T9 M+ G! c6 E1 @若是單指查他那本書，則太霸道。, S1 }& {3 s |! ?; y
; w7 C! S/ N- `8 h8 z2 S) M又出奇地，何文匯先生卻說：
9 q- x! i1 R/ t
# ~0 ]& o, `! r「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
5 N9 }4 D( L5 K3 b5 s「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）, C) q8 r; K9 L4 `
% N* M! u( d* B! P2 i0 `我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。5 Y! F# m% h) u3 O# P0 J
1 E: e* E* Y \: e* i' i: K
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：3 t4 r q, [! I/ d ~ q
1. 《廣韻》音為正音4 `- b! m" p! W* ]: p4 _
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! \6 t r- ^0 U2 b( P- C3 S3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ [- ?8 C* a' ]+ L$ V6 z9 Y0 V
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
0 A; V" `" {% e" {. Q' o! W3 C: ]
5 \) P8 _- \. K也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。4 g# u" k' [: H5 L4 N- c5 d
1 k/ t9 |( b0 C" U' Y0 `《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」: u, G$ d9 Z+ i0 \- L& C& _" k
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
- T) v4 j, G% f/ z" E5 h+ r0 p7 }
/ k* x- j' o4 \2 P. L既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
! E$ \/ x! q) m, S
! h" a, j1 U O- a! R小孩問：「搜，是不是讀守？」* m( \. }& I* ?) S5 k
你答：「是，但這個錯的。」
; f5 ^3 R2 L2 ]2 r" t. S小孩問：「那應怎麼讀？」* e( l8 z( k) h1 |
你答：「收，但我們讀守。」
. p4 G7 c2 d$ ~" A( H小孩問：「為甚麼不讀收？」
/ e* V* d5 x0 K% F, j& u2 U你答：「因為我們習非勝是了。」
9 U3 C, C9 ]# N7 p* z/ B' I' _4 I+ w小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
. \' q8 c* B- K# i# M) D" F你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」( ]6 n0 n% [: N4 Y* o. `
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」2 y Q V8 K* a" J0 `% @1 X9 T9 b; _. I
你答：「對。」
; I5 e' P9 V+ m8 [+ |* X小孩：「？？？？？？」
' |! f* m, _) l7 E6 }# w0 j/ w) k& Y h' ]* q y: @- d4 S( y" m
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。4 d$ l. o+ Q0 O. c8 ]
% l, ^. T6 c8 z0 {; a& a
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
5 ^0 T7 y( y2 ]6 v, u7 Q' m f$ n5 p9 H9 G3 J+ j
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。 j3 u$ U6 V( i/ C+ R- N
: }$ k8 H2 z1 ~; {6 c. ^7 U) [6 y2 b
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。! g8 \. k) W, r) ]6 Z0 R9 E1 I$ {7 l
9 D) f' I5 w( x/ f- x本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ C9 ^) g' i- @* q# N
) c/ l( R# `& j9 i7 {
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。2 ^: a) V" W" k/ L7 l; \3 j
$ \& o! p- P* s6 j' a, n
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
( A; U, D# u8 n
5 Z" }- O' B T" P' b何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
3 J! P I3 g1 J- {# z: ?3 ]- ]6 Q; a4 ^: O% @2 G: m, n7 |4 q2 Y
※ ※ ※0 a6 T4 s1 w8 `4 x# u; Y
& z8 T$ w8 a6 K
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
( o0 w! t$ k5 i; A9 Q& Q* ?& B9 s- K7 i- R" z S H
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
: S {+ Z" L* \) s% [( d ^6 i M# ]/ h7 ]/ \+ Y
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。- D4 g% K' h# I% X9 `; ]
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
0 s4 o' H. C8 z2 w1 q& v& W例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。6 R+ w" q4 [5 e, r1 V/ ^
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
7 V1 y8 V# a4 G* C9 G( ^) U: a* }2 K% L: i. A/ X7 r! c, U8 Y
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
/ t& q5 L' c( m( A* S( d- d/ z" A- i1 U( o1 A9 g0 y) W
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
