[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
% \/ d0 B4 X$ x9 O, g
* [9 {% v+ ]0 T  e1 p

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
/ r1 }3 Z/ w1 j: [& k8 l1 g& D. V* B) C. S+ ]% ^
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
5 G7 X8 ^- M7 H" y7 x- D. c  R
4 P; H9 G( F8 W! A一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
5 X1 f6 K1 s' I: I+ M6 H
2 P$ J5 T; }8 m+ O( k7 |( Q何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。1 E7 e5 D& T1 x& U. z/ i
/ h8 f/ z9 I7 B; y6 }
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
% C4 d# s' U' M+ Q: H" p( p( Y# l7 ~* s& t
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。" F. C1 }& P+ ~0 U( x

  m6 J$ I5 W& ]+ ]) d有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。; B/ z4 D" ~+ i) n+ e9 g# f) \
. t; g! h$ S& c+ m
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。5 U  Q' H9 \1 `- k- ]& Z
# O5 P( C" V" o7 g
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。  E/ ~: P0 j8 @" V
8 @7 q& `* S5 p8 m1 L5 y, O
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
0 U$ H+ h. Y- _9 `
& f( x) y; y( L但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：  i) N; Q" n8 a/ w
- _; o5 E; j: k
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」1 S2 X4 R6 d4 ^4 N& B8 X9 Y

* w) R! N/ c5 F1 B依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
8 v% j  E3 w: s. U5 w1 F* ]  b" d4 w
" v9 c7 k9 m' S, i: L※　　※　　※
* O* d7 M" g! }: v; T% n/ L% p, W( ]. g7 |
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
2 _$ H. @# E) N* s+ u" x4 R: a) u! W; k7 M
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。7 v, R9 X5 Z) i* `0 a5 h9 V
/ f: P- o; i, C& I& Q. D3 [( U
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：, ~5 ^5 B) N: H5 K) F$ y" Y

5 }2 K! n7 f& l8 I讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
" R; F2 ^- k2 Q% u0 k　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間' a" K7 _% ]: Q( T

) z7 F' Q. w+ ~3 B; T6 p8 L　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
  S1 l& v) R% ^8 x& T1 I
( Z. n! m: [; F" BＦ：所有人讀如「殘」% g: I9 t# Q; f% O+ M# w0 R
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；. ?: P9 j# }( {; P. c+ [" o
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
0 i  _* A; ~+ FＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」, D( q! y1 [& o+ x

4 U* \% J7 L4 B$ f! z當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。) x1 [0 K' e, Z8 c+ h! B# ]9 g
! Y$ e) A: Y$ O2 x- ^
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。9 G" W0 m4 w. Y
- Y* E: z- U; \) A! }/ [
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
4 Y4 E# S4 j3 \5 T4 d% W) x. Y. c( x* P) R5 n
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。7 E/ w0 f: S" e% h3 u" j
( i3 ?* l" K" x" N: B) m1 e  E
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
1 s- S* V6 B+ \, i: R# \) ?
% g- ?, V( {2 k% r  E9 E% V# W問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
; z1 d6 U2 L9 ?2 Z9 z3 b& l5 e4 r0 J! D! R& V
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？5 Z) w# |( C1 t+ l% @% ~7 b

  Q3 v9 @- C- q# B# n) F5 h# Q: l出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
. a# ^, m2 H9 M4 {6 D
4 r: \5 ?2 M/ {1 R( \% z/ X1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
; G+ G8 d: q/ T1 W9 j1 C2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
8 t3 P/ X) ?2 Y9 K8 U0 a5 G. Z
( Z3 j# B  j2 O: u* O〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
6 a, c) }2 e! ~2 _" d+ ~7 \9 H4 z0 o7 K( g. B. D, B6 V
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。* m0 e; D9 S8 N& g. C* x

7 B4 k/ u" y' E- c但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
9 M. \9 |7 H/ T. m* Y
. ?/ s0 ~( g" a& X4 ?「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）  T8 T. R6 \# K& {

8 J* x3 r+ i, d( X: y9 d9 }5 b「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）! v  n' M$ P4 Q# P) I

' B: g8 [' ?3 k" N你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？- r' `9 |  o' v$ j$ C; V( o

4 a: B8 O6 n: g7 I  T至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：  X; _! W9 q% B1 n! D  ~* s# K+ }
1. 《廣韻》音為正音
# I$ N' f3 x+ z* o/ Z2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音1 J* [/ m, O$ X
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
& D3 `- _& H  G( q7 ~
. I' f$ K' K* Y（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
6 l9 B4 z8 O$ }1 O
5 {% v. E! T2 |/ t* V* s) V7 s例如：, E) M0 `9 `7 l+ D, w# V
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
6 u  K- a4 [8 W( x) r# F「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 T7 K! y" J9 u2 {9 u8 M
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
" Y/ s7 X+ J" b+ R- s& ]. M: b; M" j, E3 u% j/ u4 K" @' s, D6 r3 }' D8 a
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
# x# a* c- b) B" h) `4 B
4 c2 q' v# D9 t6 F& s% [4 x這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
/ r5 |+ Y5 D4 V6 T+ Q0 g+ A  @  Y8 B1 B
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？/ a% h" h! S( r$ _$ y0 k# f
6 G* v% Q, q9 s5 U- K+ F$ l
　　　（正）音　　（語）音
: y3 H/ C  C* r( o( u－－－－－－－－－－－－－" {& O/ P* `$ g( D- ^1 E3 o: o
瑰　　　　圭　　　　　貴& h: x  G  R) _/ B7 O$ ^
篩　　　　師　　　　　西' G& z" \5 {" J5 X, S
隸　　　　麗　　　　　弟0 y# t- T# a9 L4 ?  m. K
諱、緯　　胃　　　　　偉
( J+ ?" {, n- j搜　　　　收　　　　　手5 }. ~4 H+ a* G% n# ^/ q
繽　　　　pan1　　　　斌5 ?/ x& L$ G; Q7 f6 [5 V( J2 |# {
忿　　　　粉　　　　　奮) y: @! c8 Q+ V0 x7 }
昆、崑　　軍　　　　　坤
5 |$ Z! b: u. y) H: n* q蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
- S" ^9 G9 p' D0 X, t冀　　　　記　　　　　kei3
2 y/ u" Z5 z+ @, ^% u; s昭　　　　招　　　　　超* J3 G% S# {+ @8 X3 V
翹　　　　撬　　　　　橋
2 M4 I& l8 c. o) U8 n% O& \: n徇、殉　　順　　　　　詢. ?- R5 o5 u/ ~  q8 ?8 ^
6 |0 z6 Z# o) W
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。8 B( o! w- t8 ~+ `* F8 m
5 B. F: i6 D/ b: B9 a7 I
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。. d8 ~) H) R, I2 i3 M! ?

4 W( n* {8 _/ \' I這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。0 }! {0 V3 [4 g" w0 h% N. Q

7 `! s& a2 `3 L  c除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
0 M# w0 ^  @2 R" Z1 }2 w" n& {, Y0 z7 v8 }6 g' K
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。  ?& V: n$ w2 K# P" j* f3 ^
  R/ c& V' I) j
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
. y0 k' Z, Y2 s( P% L# q
* l1 a6 q9 m7 L8 \若是單指查他那本書，則太霸道。0 X+ A" G5 K3 s1 _
5 r# v3 f0 m/ r6 t
又出奇地，何文匯先生卻說：8 ~5 v. X: W& R' D& H: d- d

5 V; k) a% C, P% ?# }3 _$ [「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
# _. a" `- ], l5 I/ Y「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
* `7 }+ n  B9 r3 V  _5 h1 p$ `5 W0 X" h/ O2 j7 k( S7 P
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
9 d4 _; l3 e4 I# L) `1 h+ u& K
+ n3 p! p% s: I/ l5 Q! V( y那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：5 j/ J$ F" P& y! a5 O, L% O* B/ F& E
1. 《廣韻》音為正音1 D, m3 H9 _; K6 M3 f( b
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 z* b! G2 k' q- ?4 X
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
' ]/ k0 D' r8 S: \- B7 y4. 一部份習非勝是的「語音」為正音0 @# T/ b: `7 \/ @* k

0 K* w4 B  b" C+ J. O也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
+ B( [0 `3 j) n# ~! T# h6 H; O' I
7 l/ m: \! ?! U# l) d《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」! C& h! R( ?/ H: g* n/ C8 \
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
# e) s. Y0 I$ @2 q, B
, h* k! K' R- Y8 d0 U既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？9 _; I8 K2 D2 g- Z. L$ ?

* Z  Q: f& q  [小孩問：「搜，是不是讀守？」. A# ]9 `8 ?/ w- A+ @* u. u# t
你答：「是，但這個錯的。」/ L. r. G9 t; i  w7 U( m) J
小孩問：「那應怎麼讀？」
# n& X9 \7 X  Y+ z; n! @- f/ o你答：「收，但我們讀守。」, B' Q  [6 `3 f( x" J2 p" q
小孩問：「為甚麼不讀收？」
: f# m. ]+ y. R/ L- p/ G/ l你答：「因為我們習非勝是了。」
9 I# S5 B2 i2 L0 [7 g; c小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
" @" {! f& d6 X( {你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」% x. Q# D$ n$ G& B# u' t
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」9 G- q3 r6 P1 h1 n7 _* |, L5 I2 S
你答：「對。」3 E& J5 f  u) q6 t8 q2 n
小孩：「？？？？？？」+ p6 ^6 b4 l8 o$ N; f3 @
% G: g# }, h0 X3 o* |) |: y
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。, I. g8 ~8 ~) w8 ]+ f& o
3 D9 l; j& k/ k! Z: S
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
0 N! f# r! q; }- [* n9 [4 I
. X- t0 S7 T# E0 e( g這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
! [( ~. r8 {& d  k& ~- l- }) u  b8 E  q
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
, {- g5 w. Y; d5 u7 O2 m. [: S
% j* Q/ E% x5 q本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
6 j) M5 T4 X  k5 F* G. y3 j2 x: D+ P
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
" }7 c7 d, Q, M
8 ~% E  O* K  G一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
4 d4 E. J* Q  V/ s/ @
- m1 i; V* [5 B( ?5 w何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。9 l) g- l) L: [8 G$ W+ S
' M+ b7 p& ~" H( R0 w' X) A" Z" }7 _: V
※　※　※$ g4 U+ C* b$ j% D7 i; a
: h: P: R2 E+ f8 J; f/ ^9 H
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
: M+ b0 G* P, K7 _% g4 }' p, r6 Y  U) L; ~  T2 Q) Q$ P! t* r5 R' f
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。  V' X. }+ g% n; t! z& N
  ]) ~: t- e: R7 L5 `
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
1 c% a* f8 Q( Z' _, u例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。. [2 x0 Q9 G, T
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。2 |' e' p. F! U
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。% l4 U5 Q2 p- ?5 N! [. S$ B; O
: q( }, B. u9 N6 b0 |* Z0 p
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。0 s* A& D" l+ G& |" w  V2 c

1 j; f+ s9 S: O# k正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
5 [% j! y; N; z$ x# V* N無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
, s1 d1 }  x; O7 }  a2 H. U
& {7 O' x' o5 O- C

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。; K0 n+ A1 h" d8 y

8 o3 r/ A  S2 ]何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。/ J! P6 h3 ]: v1 t# c8 [# J" E
% X. l, N+ \% o- M0 N1 a. f0 P! M
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。7 u7 @9 {4 w, F& l) C) m
) A9 ]; s9 M& e* K
並據《集韻》，切出「茗」音。! w# D- }3 v  i# u, V) F. J( @

9 R2 v. D# r0 e1 j他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
. ^7 P) b5 r5 c9 T8 j3 q. L% `
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
7 _4 D4 h' Q$ u, U( W
2 a; c  |3 ], x% A1 f' T; [這算不算「覺今是而昨非」？2 S% A0 M5 j0 [  ~' l
; ]. M. i6 x2 U( I
不過有可能:
5 V% H# G' t1 T2 B( S9 L
( ^2 Z9 m( f' K& u1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
' k3 l1 g  j6 U7 H% B/ X/ B
1 U% r# S, h  Y$ M2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 ) n( y4 f' M: U1 z* t9 m: ]9 V
為何紳士著作「粵讀」勘誤
; ?, O5 k& I2 E# O! `0 \
# J/ G! e. X0 b% {( i6 z- yhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg" S; B$ E4 O3 J3 o! K1 a
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg