[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
: W& L* D- M6 ?4 l
5 H2 Q0 i/ E2 u9 J

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
8 W, I0 M6 _5 ?/ L8 z: Y; c% W5 N8 k( Q+ \# Q9 J+ p
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
* h# k% l; a( U8 [" s& A6 @4 f8 z
5 }1 a8 @1 l- o' L一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。! P7 A% D& I/ H' g9 L
( J% R) z( s6 r: T: ^% g) Z9 M' q
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
# m7 }1 v1 H9 O' s* W8 C+ r: Q5 k: z, S" I0 L: n
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。- O- `0 P+ t7 D' n$ C7 D! n$ t2 [
+ V2 l. c+ v, _1 _8 m
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。- F( f/ \) r/ ~! b
( F( R: t( J1 s! R! ^/ G' ^
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。$ D& }4 i5 X0 S. _
% x* O0 I. d7 k* G
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ c, H4 }5 A. D! W- C, |6 h: K3 V+ F& M0 T7 Y" @
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
% w* F1 ]% W8 D; F4 S* e- |% O+ A- h* r! t
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。. ]- g8 O2 _; `) Q0 F
; q$ K* G! Z! O9 r
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
' z$ ?- x" h, r2 v! D/ z7 V2 J
4 J% ^2 G- D8 U$ L「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
2 r) \# u' t5 ?9 r" i, r
, t1 ^5 C3 Q% ~( S  y  v4 [依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？9 d; H% s+ A8 l% i4 r' @+ O7 A
( }7 o9 S" ?9 \6 C& Q2 e
※　　※　　※$ @7 V  k- i0 c1 o, D+ t
7 x& H1 v+ V" T( k0 m
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。- G/ F, m  c) h( W7 R5 O
: V$ I& O6 }+ `) t$ C
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。) ~. z4 {( |- U- [

% D( @8 p- @7 d舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：" R3 ]! l5 ?2 x9 z$ u0 T9 x" S
; t6 m$ a5 T$ W3 j3 M. ?' i
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產( g' `9 @7 C+ a- v# K
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間2 c* c! u: s; F

1 Z1 a# v" s7 m, X　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ% Q( C# y- k/ ]1 W3 p, N
& f0 P, A& q. n$ c. [
Ｆ：所有人讀如「殘」9 e6 h4 S2 X* L
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
7 c# r2 S6 f( i9 }) b3 n* }; zＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
1 G& }+ F8 _8 {Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」& l) _8 X) c/ B! t3 ]

; W- j3 v; S( {1 [; r當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
" m9 j' G+ z1 n1 _$ i0 z' \' E# B$ T3 T. p" e  Q3 Q9 G# \
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
' h; e" ?* k0 K) t2 R
$ Y* Q' Y% d. U5 P2 @* }* |4 p% ]到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。$ E  o( B$ b, K9 ^& V1 q1 K. R& j4 G1 l) v
& j+ {$ ~6 S2 i7 C& h
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。6 m/ t; p! C1 ?0 J
: t( H2 g0 Q$ A) c
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。1 }2 |2 F* C( s& w8 M6 b! A) l
5 J+ G( b& r2 I7 q2 x! v. o) ]
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？6 Q  j- q8 r1 c1 e
( a  c2 ?4 N7 [5 b
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？6 n/ ^1 F' A) d5 R& L

' L+ H- r9 j" f出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
( c& g1 ?  F/ O5 _% E) K7 _6 [6 }; y/ A+ m$ a! C- M
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
( b3 C. @; U; v" C* \/ f2 s  q2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
! L0 e3 @) {- q: B6 K1 ?- P" h* z
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
- L8 b* Y6 W3 z+ |+ p* Y9 U9 |. y8 Q2 R% s$ p+ Z$ `
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。5 J; a# U! v1 ^+ C

$ A- R' j6 r' i2 N8 ?+ i但這明顯和何文匯的強硬立場不符：7 P) Y* L' A' V( p4 @/ G2 K( M

0 K4 @! L; J% P" R5 A3 l「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）+ [) E. T2 i) o# g% h, ~5 z

" |+ O2 |: V; |; s+ U5 x, p「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）: \: {! Y) z9 R( r2 N
5 F4 ]$ {6 K, C
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
1 t7 t: @2 o: T  A, X2 m3 i% R# H* y0 ~% h! l2 P& ?* o: H
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：# d' [- K! B5 {* Q3 O" S
1. 《廣韻》音為正音6 i% Q# f( N; K- ~8 j. u
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# S7 g5 H+ ?% P5 [( w, i  o3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4 u. I9 C& l- b2 Q$ \8 J& s" e1 J5 _/ Q7 y1 i1 ~5 o6 z
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
( _$ D- u$ Y/ v7 ]8 [* ^4 M/ o$ U3 K9 `0 G
例如：: d. W: i* Q! ^9 Y  N* R0 j
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
: p4 q1 V8 k5 g* N1 X  H「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: E9 i$ F' C" O# s! K) B: `* B- N5 g7 j
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* C& w* w# K# W; p
1 V4 L  t$ l  }& M8 P" W
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。, {- i. U4 L* d, u8 F
7 E' o# f$ b, I
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
2 l$ o, e3 v, B7 y8 b! ^% R
" m- ^0 ], @/ a, k, _7 o而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
) b4 j, _' x4 J. Y4 {, D2 `+ }  z! V
　　　（正）音　　（語）音* g8 K' P6 H  r8 O6 _
－－－－－－－－－－－－－/ e& ]& I- D* G- Q
瑰　　　　圭　　　　　貴
$ r1 V; _( ?4 r' i5 z篩　　　　師　　　　　西/ |* N! a6 j3 H
隸　　　　麗　　　　　弟. B% i5 O, n1 f1 n7 K$ [
諱、緯　　胃　　　　　偉
: p% I& t/ J: k8 G( I7 }3 |搜　　　　收　　　　　手
0 `5 n9 S0 w7 p7 H) E% [6 O' g繽　　　　pan1　　　　斌
, d& r: e1 ]" d0 c! e忿　　　　粉　　　　　奮5 x% ]3 z( z  Z" B' x; i/ c
昆、崑　　軍　　　　　坤
+ k7 O1 M, f0 S3 t蚊　　　　文　　　　　燜(man1): M# @& ~2 [$ F0 r' y9 y1 j
冀　　　　記　　　　　kei3
& T' V, F/ S* o6 k' w  k5 Y& e昭　　　　招　　　　　超
2 w% K1 ]+ G9 D2 q翹　　　　撬　　　　　橋" p+ N+ _+ e1 q
徇、殉　　順　　　　　詢
* R0 V( `4 `3 G6 M1 l, a! I& s8 o8 j( ~" p2 c
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。2 M7 ]* e0 }0 _$ Q5 K* V
& z- g6 W  l% ^% c: g
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
7 K8 I9 s* U7 \6 c; J/ Q
+ Y) q( m& }. m這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。' H; K$ R5 _- T9 p5 ~  |$ r0 B! L
' ?, I! H0 R7 r2 s( ?
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
/ @/ D5 a# m1 T" c! ^, @' S+ n" t) \5 Z$ m
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ b) Z. O4 p3 j) z# f* M- ^* A( j6 R* E: Z1 z: C) x
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。7 r3 k' E! g2 }9 ~
2 \( y' H0 z; M
若是單指查他那本書，則太霸道。+ Q+ H& w: H! V0 Y& O5 N

  M# V- }: @0 w' X3 b2 A$ N5 L又出奇地，何文匯先生卻說：
! o6 k' m- c. b( K0 H/ K& l' t' P' z6 b( Z6 Z
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」& z  f& B& R+ n. ]8 T" M
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
- |1 p! Y& _3 m- e2 x) p% s* C
" R8 W! f' d5 P: T7 Y$ t! \我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
( b% M+ D) L5 c8 O+ W  Y" t  N  z7 d/ v& U
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
! m* j5 M$ h* M1. 《廣韻》音為正音
  e3 }( K& I4 V6 ^  L2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; ^! h, F* N! O2 C* ~# E3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ i" ^0 Z9 u; q( y! P/ Q1 W$ H
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音6 H# c2 @" C7 p  S
& i1 P' O+ k6 J  B' Z" G
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。: h/ a6 x$ B! l. z
) W. P2 ~. K$ s6 v: t
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」; T1 s8 I+ J4 u* X
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
/ t: b6 K% v5 U% Z& _6 `& n
4 t$ n# Q3 D5 q) R' L5 _既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
/ x3 l  L( }$ |& D! A0 D6 S3 K/ X- G: c7 v/ U& q* s$ [5 l3 }
小孩問：「搜，是不是讀守？」8 a7 t" u2 W" B4 d2 @( i" g
你答：「是，但這個錯的。」
8 u0 K& p% x3 O( i, l小孩問：「那應怎麼讀？」: z' c& S' x6 S- r
你答：「收，但我們讀守。」  O6 W5 |. z+ I8 `7 }: N! M9 K
小孩問：「為甚麼不讀收？」
+ Q' r' a: O. Z( R2 D9 K你答：「因為我們習非勝是了。」
) L' L& _' f5 O: L小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」8 d9 a8 E3 y% G3 |. [% L5 j
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」% B  |5 a& g  R# ?/ R; j1 O
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」# ~8 F% x) [0 M
你答：「對。」  ]  W6 t, q. W% J! H. x3 v; p) _( c
小孩：「？？？？？？」% \) E" p3 N8 \1 L4 S# H! e+ r
( a& Z/ F  R1 {" @* F# U
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。$ n  _0 L9 V4 w+ s0 v

- F3 `' }9 X; @1 ^這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
+ K- m' M3 r$ o+ [+ Y. {8 j) ~) \! C! {6 S0 a0 I- {' V
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。6 e4 u; R4 G5 s2 w. x, L, h  e, z6 g
" \7 x! Z7 F: f" n- S
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
' Z, Y. k# I0 {% B$ O) h' @1 G1 \
* `6 L& N' j$ m  c7 m/ \- ^0 f! @8 n本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。4 N! F& h+ f& p0 ^! D
$ M' ]- |2 \+ g3 {- x& O  ^! V* a' E
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。' Y9 _+ B% Q' u4 f6 \

" `4 e( D" m: M4 x8 c1 U一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
( F; U1 E) V' E  ?# P; l) j) A3 G) C! j. }; x' f2 k/ J: c1 ^3 l
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. }& W( }% J( p- Z- {& Q* M: ?5 H; s
※　※　※7 v: ~& t: U' C. n
2 o' ~1 _  [; ~" C
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。; p* ^6 Q: y7 E1 X' v

+ v/ z) C- `  d* @- O3 ]因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。8 D( s+ B# m! v, `
0 d( o; x# m8 ]
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。3 {$ U9 u: D6 ]& @
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
; h+ J4 J: O6 l1 m( u, u例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
6 |* [5 G  m2 S$ Y1 J1 d例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
5 v: w- J+ s- V  j! t" c+ _% _' `7 {+ z6 s4 o  ^
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。! V! W! C' a0 [+ K- `% f, e

7 Y! f, i  X& ]$ O, T4 _正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
1 S0 A- N* i1 f無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居  M4 r) g9 ]# @9 T/ W' V% t& n

# ~2 G% W! W  W3 u2 q6 ]

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
8 U9 N) E- V0 {
& t8 S- E7 r0 r7 {) g9 p何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
1 P7 z; Y0 H, o5 X  M: `1 X2 J) V- q: q+ F& q5 s3 j6 n& L
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
5 d& o3 L. J+ n+ d4 J6 e; L
7 B* X( }% }/ I- ?並據《集韻》，切出「茗」音。; I# |. V! |# b, t" Y  E+ U1 Z

$ p  g* C6 ?5 Q0 K: R: F他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
+ a6 [. _1 A( ?7 w0 C% A3 _- E0 ~/ r2 l% G9 |6 e! p0 r
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。9 n& o' ?1 f* E$ O, H

$ K0 B7 \3 g& ]3 Y4 y% x* v這算不算「覺今是而昨非」？
0 ~# H7 h. D% q. I$ B
9 @, {) V' C, h# ~不過有可能:
0 e. H8 O- W3 S/ p# ^/ q$ g8 Y' R: S0 p+ [$ {
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。& X2 O  C, i$ ?  K5 t. d6 |* {: y

* E# l! v; \( J" d  @2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
8 X0 K4 @8 j* ]4 Z* B$ B為何紳士著作「粵讀」勘誤: T  w/ ]/ p, x1 S  t
& S. `; u* ^% C9 _
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg: z9 X2 A( L/ H0 i/ R' P- t
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg