|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6588 O$ S2 V7 u& N& [( m
* F3 W4 x4 ]" z* E近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. K+ x/ [6 L1 R) Q6 [& b
1 `- [6 n/ l$ p6 ^0 ?何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
: }& D& n9 R" q9 p& Y7 }2 }" N N7 O0 D. b( T+ a, |& r% ]# R5 f8 Q' T
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" b% m. {% S1 P8 a% c4 ]" g# t
" Q5 j8 U% B! w% Z o/ F4 H6 T' f何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。/ _8 u* M I3 _/ B8 i
. o- D* S5 q$ C" [' t5 A6 d2 [
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
' Q) I- k8 d8 Z+ y9 E9 {: B) Z' v: d& P- t
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。( M& q8 R2 ?+ M7 B ]
! @* u7 h. e% r) N& |有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。' a3 B' [& }' X0 O
' } o5 ^5 C$ J2 _/ I到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。7 {7 _1 _. f4 J" ~% D `$ q; y* u: ^
5 K+ H& s, P2 l a& f( f# x, ?
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
4 n0 v z6 }# D& l; J, P2 {+ @5 K* d+ m5 T S
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
- J a6 q9 C# S/ j/ n) ]* `& T$ Y* h) H# h
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
, I4 z4 u6 L7 l( j' k. U8 R8 c* `2 x
1 \) z: O5 e6 ^& n& I「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」* x) o* d; ~) \9 b. f
, M6 M, r: `- m' m I5 h& i依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
' h6 M' L/ J- u# s) o: V( S
/ F4 b0 i, v; f7 O7 O※ ※ ※! G2 ?, a$ H6 l2 I& d7 b
6 \" Z: T2 B7 ~% m4 k9 z何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
: x) F+ e- _" K8 N* J( a" C
) C5 }/ O( r! o+ Y; A. S% k問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。# s! @1 @1 y$ B( ~
) W" ?# w6 s# {) G' K# a2 m) T" z g
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：8 h6 X; a) y4 o( S$ x3 R# A. u8 Y
3 n5 f+ C. ?( t% @ ^. B1 s+ t# U! J2 m
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
, B2 e- A6 m1 H" S3 R5 {/ Q0 L8 t ─┬───┬─────┬────┬→ 時間* L- `1 M" U& h3 |0 y. x! s2 |
1 o( i- O: p1 ^ C Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ2 J4 @+ u( Q8 L* P- Z9 F! V8 ]
$ D' F3 b" n" E/ U5 s
Ｆ：所有人讀如「殘」
) R. J* M0 h5 d/ d/ sＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；9 g. t3 a! n! Z& ?7 \; L" o
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；9 Y6 J Z& O8 v8 {+ p0 Q
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」- M$ M! P/ e2 e4 ~( k6 l( g
. y9 l0 w5 D8 H2 K# T& P
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
: }' n9 \! d- P8 ^
% I) K+ P, u3 l3 m幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
! V7 }$ ~4 i4 t' e5 X7 c1 O. }! M d$ J% p; i, Q( N: |0 d1 b3 U
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
7 ]6 z" f8 g z6 S9 G. N1 B8 j4 \ y* u& E
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
, m. V4 F) E' N5 x
2 o0 t% g: ], x* ^4 m而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。% x$ {8 H+ T: Z& q3 s3 k' [
6 i% |3 \# e: I/ d8 Q$ i! c
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？( P1 N! N, ?! Z: X5 s- q
) s9 p% M, F# U2 [4 S& s, T我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？+ P# T( J8 T- {. B
% u1 E: z+ o5 f出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：3 z+ H# X+ q6 h8 I( X* Z _2 J
* Z/ e1 D- ^/ _' A2 ~$ s
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。1 ]6 C0 I6 @' j8 m- E! p& J$ F6 U
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
9 m- r5 U* v" }6 d% _$ w5 E# m0 W
' L) C& }. [- C: O〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
8 k: H$ @$ T7 V" A5 X2 O* G; N) D6 U# K. ~. F& e9 }( g! o) } ]5 Q" ]
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
* y$ n1 I1 n; \1 ^+ u% Y4 r' Y6 k1 a
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：" X" C! b' @- [$ R% w. m/ j
1 [ Q- X( D1 U! o2 b% b0 m2 E9 N
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）7 Q9 b& n! H0 g* w0 a! F- g& M
- _0 T0 a0 e) {: p" z* p2 s
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
( A0 {: w. m4 n9 y5 f9 j' f; {
+ l7 \& g' J. z" V$ ^# ~5 A你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？5 f, K ]0 @5 u, A* k! B8 n3 y
8 {" |5 G. l2 h. k至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
& `* [9 B. Z* @ a& P, b1. 《廣韻》音為正音
' i" v- k9 n+ L8 E2 y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音' O% t9 b u) Y5 b0 j. a c* o; A
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 g$ v. z4 `6 y
) i- Q7 b# o2 I, e（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
* x7 Y& U! M# B( m, v( d2 M8 Z$ e' a: G6 C2 d
例如：
4 C4 S+ o% P0 A「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
: g; a0 a5 t" c& p- s) x5 m ?「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( |8 S& e+ L! E6 p5 W$ S: C5 p「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! I- Y& c4 s! q9 U8 {* ?% b# w/ X! F1 u/ H
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
9 D$ h8 ^# h/ `/ E+ C* c& E. H$ G+ c5 Y( J8 M( ^) ^# G& Q
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。+ q' m; s! R8 z1 a, N* {# V
" Q7 ]1 l5 p) d5 H$ E
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？, l( s& _8 r" j6 j6 C+ f+ J
% a! v7 s- ]7 E; s% Q: W
（正）音 （語）音- Q* I1 m2 H1 J0 d& ]$ i d
－－－－－－－－－－－－－
) t5 m, x# H. z* R瑰 圭 貴5 p# v) n( ^ P( }# |2 c
篩 師 西
9 |0 D6 u' P( K3 R$ ?9 v隸 麗 弟" P! S- Y& o# i- j% E" P7 v
諱、緯 胃 偉
* f1 _) i, U3 [5 V& X! z搜 收 手
1 ?" p8 ^4 g) \3 j繽 pan1 斌
8 l o- r& f' a% h6 ~* }' D# L忿 粉 奮. p3 ? \& [/ Q. v1 p0 T
昆、崑 軍 坤
( s9 m5 t/ c i3 R) q) t蚊 文 燜(man1)% i: a7 e3 ]! |) u+ B
冀 記 kei3
6 z' z& m, k6 p4 }4 O3 b$ P昭 招 超
} ~3 C0 I4 D0 _翹 撬 橋
5 C% C. x' T9 f* T徇、殉 順 詢3 a1 L3 X3 g) S& B5 r7 E
0 U$ j" j: o$ k: C
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
* E6 N% L; p! W; _: O9 w
& R; u7 `! V0 D2 r% H. l. j0 u也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。* I: H* P8 k' d
6 Y$ H9 W- A0 ]" {+ e這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
4 o" N6 A' \ R/ |( D8 s
4 G% z J; I9 g5 n除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。& t; ` U& U* H" g4 X7 ]% f% y- R
% l& y( m/ p5 A
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
+ `# j( P% M0 V" N$ f: \2 l$ ~9 Y# v# h2 u( k
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
# i/ }$ z5 F5 O: o# f9 |: g9 I) y4 G
若是單指查他那本書，則太霸道。
/ _! s7 a3 E( c4 N; J" ^
; B0 G2 m2 D: T又出奇地，何文匯先生卻說：( D2 Z1 }9 B, k1 Z
/ Z o5 z& f. Y3 D
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
9 a8 I2 ~" l3 v! ~8 c; ]6 Q「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）0 N; i' g* R. K( p' l$ o# I
! R! r# T+ c) ~( v9 {
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
+ X5 k0 Z' u5 p+ c
2 Z8 O* w) T. B& q$ n7 S4 d那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：5 y7 x) P7 [" [( q9 F2 Q7 G5 v
1. 《廣韻》音為正音6 O& F _- k }
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
$ U. U' l' Z- b# u4 ]1 f3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音( @, } U/ P; l7 z2 x5 z, B
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音, ]* O1 f1 j4 v
6 w2 U0 `7 h6 g1 y也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。# U1 j; b) x. J
0 k [" q' U+ M) a: ^# }! t# K
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」* r0 K) m* Z% o1 h+ Y! d! O
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」. }' M2 Y3 ] T
6 `! @ L8 w* R- i! q- g
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？. B. \/ c1 J* N& v# i5 F
+ Q. X& d; L) }: A# \1 ]- e, x
小孩問：「搜，是不是讀守？」 ^) N8 F0 _: V. G
你答：「是，但這個錯的。」. ]2 ]7 h% J- k- o
小孩問：「那應怎麼讀？」& c0 m; r# U6 U1 I/ U
你答：「收，但我們讀守。」7 s! P3 p# h" v9 N8 [6 c! b* z
小孩問：「為甚麼不讀收？」
% P$ m0 k$ n7 E% I; A) L1 n- E你答：「因為我們習非勝是了。」
$ N+ f- r- d, I5 f6 C小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」1 D5 ^, _# D! X! y5 y4 }
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
5 q( J; h, r5 F2 D8 h3 g+ r2 L小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
) d; d$ o( y1 t' Z& S3 x, t, i9 z. W你答：「對。」' ?9 @( ~ _ E, O1 e5 H+ e$ L
小孩：「？？？？？？」2 b: ]5 o5 R5 | r8 J- R M
2 Y1 H0 } K- z# X7 n% i+ n' m, N所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。# B5 W- T" V% `) t' m: j( |; f
! M6 k' t0 R" h1 b- [6 m這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。. m7 u) V2 V! p: [, |/ r6 v* r' f2 S
! j& ?* o7 X& R7 a8 u這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
6 D+ [7 j. f& X3 j0 q3 |% m8 `* m+ {( Z; i: g- g1 q& b
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
* d# v. n+ P- `' q: }5 v
: E3 t/ |/ Y% l- T& h, K本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。5 A: d7 I6 I9 r# K& o
% N) w$ E; `! _
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。- g4 K2 c) o, z& j% t
# {( E3 x6 p; ~' R4 K* [
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。5 U8 H8 \0 N- j' C
" \1 O' l: @5 C2 a6 ~" H& v0 `) y
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。' B3 P" B+ C2 }1 G. N7 g' I; t
6 _0 a8 ]. g0 W1 i※ ※ ※0 q1 S3 U8 z6 \0 i
* I( c- H0 c) D$ F9 I0 F# X' h3 f
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
+ h {" }2 E d. H
3 N% E1 m2 O2 A1 @) m+ c% m因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
2 G. Q0 y: o, i
% ]6 _' [4 h6 v" Y3 s例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
) l- z% K2 L: @- P: V3 v( N7 Z例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
3 f0 G* S3 k- S/ M$ N例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。( t$ z2 s/ K9 L
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。# T* L3 N1 w, f+ D) D! l5 L
- G1 J6 C2 i' \2 T) {. y不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。# P+ a0 i6 J; W, v* u! T" D
" ~: I. v# Y' A$ a3 G3 D2 w
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
