[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6584 r" @4 s: t9 ?6 V

# h; e" @. ^. d5 c

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。  W4 p7 O4 g3 @

  C" R& }1 D5 b9 C4 V何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。3 @; T) D; ]4 a7 R+ n9 c

. i$ N+ Y; C& O* J一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
2 @1 \/ v: Y7 \4 @
5 [$ X1 }0 c" }6 `何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
: B2 v) P- ^) i* |
  Y/ ?) Q  Y! i0 ]+ B; G) b何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
0 S, X; K2 `1 g# T! J
. |9 n" h) O1 g, V  n' Q# I% V前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。- K1 d0 A2 Q: s" i0 s
, G0 o3 S1 j: o1 ^/ J: j: O
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。' E4 R5 _' }+ q( L' y
1 x/ j7 e: H+ ^5 L3 y3 k
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。2 v: }, [: \2 g1 V. w) h- a5 W
- I/ x- T- f' h/ d) `
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。& ~9 I3 {5 M1 e

% _# Z4 g& d' u4 V, j% A0 d0 b6 C: v所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
' @$ }# Y1 p/ u8 s. q; N! d9 c9 D% m& {$ \. G; v! l
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
: `8 p+ T0 W4 m3 w
. L8 _7 w9 v! I% R$ C. W「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
3 H! K9 y# H! `0 ~" ^  P# S/ a
6 @+ w, }3 I- L3 `6 y依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
. y# D$ F6 m; S5 o- @3 ?8 e$ K* _" }" g5 n* {, Y
※　　※　　※8 _4 l9 z) Q6 h& R1 O
6 Q$ _/ g  `+ K7 k) C3 H# m
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。/ H0 p0 W+ V7 j3 J7 s
# @" l9 Q, e! ^9 O1 p8 V) g4 k
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
* V. x8 `% \/ c0 w' c
' \  G9 t% s- B1 I! Y2 ~9 k舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：/ _2 @2 H) ^$ D3 ?0 A  M0 E

" @7 |% Z& }0 r# J讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
/ M0 s3 P4 y: D' t5 N- |; N( P　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間. o/ x( w* B, Y' c
+ \' U& D6 H# i0 }  j, h" A
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ. e8 s  t7 f- e  X
) d7 ^" c* c- `) }
Ｆ：所有人讀如「殘」0 B2 J3 Z/ F/ \# _
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
: c% N4 h) g: _# z0 [' a8 gＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
3 O  W8 X) z) u$ fＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」9 k3 ?2 \# r7 {
% u' p& y* U3 ~- _. G& U
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。+ x1 w# Z" W$ N2 o9 O6 O/ N0 Z

0 e5 K- |% ^7 G幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。4 y# Z$ a8 L1 N8 y7 H% k

) Y- h$ k3 H% n( j5 |" A到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。) L- B& b! d: B

+ L! [/ @: g7 B4 W2 s4 p. f到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
6 f% |+ _0 g) l. }4 Y" s( e# Y7 U4 s4 P; E: ?: q
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。6 W+ ^7 a2 p+ ]0 w; C8 B% G
. J3 u* ?1 J3 M% s6 d. K" ?
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？: y7 V' p0 l7 D: y2 V" V( K

) O6 x6 ?$ T7 P" `7 o" W0 s3 L我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
) `" _& ~* }# ~' p. l1 M
. G2 ^- _6 o5 ]( o5 R2 e出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：) D7 L2 P* k# t8 D) e8 u4 d
4 l- {* h/ C# W9 C+ _6 b: `4 Y
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。. B+ q# ]1 k) e
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。# G+ d( W, E0 y  O, o

+ x  P: @+ n. c* J+ u〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕4 Z! ?- [. J1 o
$ e) a: g. g: K
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。  H% b( r8 ~0 k( G2 Q- v5 y
* d$ f  ]* D4 }$ w
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：4 U. R/ _" f. E, N; q. ]7 ~- [: }

1 E4 j* T' R' I- P$ j5 g+ @「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）4 q: R. d% v7 n! H
5 \* Q/ z: L# k
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）. a: e9 m3 K7 P2 h! x) [

; W. C$ g0 P! B你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？4 @3 [3 t% `( t- d' m
* D8 |2 B; }# Y" N. v9 C; ~: W3 z
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
- v0 n8 ~, w6 W1. 《廣韻》音為正音
  p1 D# |6 d) a) z9 U2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音1 C5 F, y2 x- D- ]
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. m% N4 r- o6 E( v9 X
# m7 j4 q) z# ^+ m（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。+ [8 l, ?' R4 w, N& m

/ L# }/ D& ]' H6 T' Q% q例如：+ X8 ?0 i" x! Z) T/ ^& D8 \' o+ L: `
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。. |+ S8 g9 Q+ ]8 I
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。3 F% s( {) ?# m5 L# h2 k9 c  ~: \
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
) Q& C+ d1 G0 f4 K/ C) t4 d- I/ z! a( J
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
) ]% }# a7 T& v. S0 ?- u& j  l- ?2 t5 C& P- K" o
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
2 A% @/ H- ?( H- x
4 U% c1 c  _* I而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？+ R2 y4 l8 ~9 j' |7 N4 G

1 L: Y5 ~$ _/ o- \* L　　　（正）音　　（語）音; ?3 O8 N/ v& o  M- m5 a  Y
－－－－－－－－－－－－－
7 W, \6 }7 l+ w5 x瑰　　　　圭　　　　　貴3 d$ H; `% N: Z7 P& V1 f
篩　　　　師　　　　　西
; k9 F: y8 _( y( E: |  j: _# D隸　　　　麗　　　　　弟
- V0 V: g" z4 n0 P/ U諱、緯　　胃　　　　　偉
) x; W- I9 p7 ~. C$ l搜　　　　收　　　　　手1 m2 V3 {- g0 r' u5 k. V; O
繽　　　　pan1　　　　斌
7 ?* x3 o) Q3 ]5 r, `忿　　　　粉　　　　　奮, ]( F2 a- }# E- c" t
昆、崑　　軍　　　　　坤
8 V7 C, O. p0 L9 y1 }* K& {蚊　　　　文　　　　　燜(man1)# z6 x; K/ O$ f; ]4 a' f9 o
冀　　　　記　　　　　kei3
: q1 |( O' ?% x% N0 P  ^, X  J昭　　　　招　　　　　超2 N' }1 M3 A3 c+ y: s7 y) o# ?
翹　　　　撬　　　　　橋
( @! z9 |6 k7 q4 c) p徇、殉　　順　　　　　詢
* ~! V$ Z, m/ q& u' }  q5 ~- x! |" X
2 g2 M7 b+ t  ]% L  C! f這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
  M2 C2 V4 w) W7 t: v+ I
; {0 j3 a$ w. W6 y2 z% U, g也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。2 Q* s% P+ i1 j/ l

9 v, b$ G1 `1 _* r8 ^這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
1 ^3 E' X! |  p* A6 b
9 q, ]) q, \& k  P除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
$ R  Z% L; K0 L2 C
( H( o) ?+ J0 c1 d又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。: Q, e8 U" y( T& ]0 U% k4 B6 ~
  C7 l7 {" g% `5 B" u: y
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。* E- J5 t" b8 E( T
) s* Z8 h* C9 h% e4 @3 z
若是單指查他那本書，則太霸道。; T% s- ~; p  w8 |% a
* R' P& o$ d. e3 E& o
又出奇地，何文匯先生卻說：8 C3 R  \4 f  _- y$ W+ v: }2 X

% [7 j# g: V6 W- y「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
3 d. V8 F8 f2 p「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）9 @* v, `. B* \2 f

% k' |5 w, w: X' p我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。! c& {; }- {( b" k& m6 b2 l

, _6 I. Z: q% _那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
1 V$ H4 s: h& M6 S/ V  @# o1. 《廣韻》音為正音
+ n! W9 n% h$ @9 K* U. ^2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
$ K& i* e5 ^1 g: x0 i3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ t5 ~1 Z$ S. P' U$ Q4. 一部份習非勝是的「語音」為正音9 Y9 H# a  R% l' d) m0 p+ E

" I5 |% w5 y9 m( M4 E  d! E) w1 R$ Z也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
8 w: t/ r! t4 k# o, P2 O/ d+ H- h
) Q8 l4 b1 y# H) J) R9 ?# W《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」. Y* M! ]& @6 o" A/ i) H7 |" O; F, Y" M
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」4 o6 e3 ^' t4 y& F

! `; m: Y( t% ~% V6 D既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
& j& L3 A* I3 _/ ?( W
$ F; n! {/ |: f4 y3 E% ?小孩問：「搜，是不是讀守？」' W: O! Z% ^" W
你答：「是，但這個錯的。」
# O, Q3 Y- d. s0 ^( E4 Z小孩問：「那應怎麼讀？」
$ d  L9 b( y" B你答：「收，但我們讀守。」8 \6 E: I3 J% p9 h; n
小孩問：「為甚麼不讀收？」
: f, C5 x3 @" i9 V你答：「因為我們習非勝是了。」5 g! ?5 V, ?  i0 `7 P" i' A
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
* z9 ?, P$ T4 Q" A: H你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」$ Q7 \. ]' M0 t
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」7 ~1 W, z8 }7 J. k# m- T
你答：「對。」
$ \; R+ G. x' H  t+ D7 W0 ]小孩：「？？？？？？」
5 i; ?9 W, t! O" J4 H* P# F+ D4 e" o0 I* u
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
$ ^% w8 V( u; t, r" \+ q* z+ o/ R: x; e3 P
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。4 I, h  j$ {! t/ y

7 [" Q- R0 V. ?* W+ n: C這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。' i9 A* a2 |. \

; ^  d7 x5 o3 E7 x' Q' B1 t在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。9 n/ Y0 W- k9 g5 L) \' s

+ @; I  s6 X& f& P7 U. U" v本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
9 T3 S! O; h. j9 V, S
: u; \# f3 I: }7 G  o0 o何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
: d/ r, ?1 U+ e* v9 w
+ y/ _3 f: }, h一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
( h% u9 |+ R) `3 g
# [+ F* O2 J1 ]7 B0 l何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
3 U1 V. N; b' ?& g8 t! A& y/ m- W' U; \0 c% a1 T
※　※　※" C4 z3 y) @; y7 z, W
3 [; t" @2 C& T+ S6 k1 ~# P. x8 d  \
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
/ i+ ]. P2 O1 b' w. M5 e( Y3 |' y
! Q9 w1 Y  a+ \9 q8 X因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
4 v  O& o+ I; c
3 I! e0 `  l) j& L. o例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。! }* Z( v( C, J1 @7 B
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
6 h0 E% l4 b- V6 q3 h8 q% Y例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。: s. P. Y' e" T
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。  W$ `4 D3 W& u7 F
9 n/ }+ H8 O  `/ Z! I
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
  s1 ]7 T6 G# ~$ O. K, @
- g/ k, N0 T: A  l7 ^正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!( a7 k7 e+ y* [- W9 t* \
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居/ G$ s% [' Y1 j$ i4 @; i9 S; B9 e

' ^+ g5 J; L/ d# Y4 ]4 R

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
/ C8 e  Q8 z: ?2 m7 X9 b# J8 \' }" U) I6 a# `, j
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。' h$ h# e. C" r
9 @' R; N3 ?6 ^, e. L5 [
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。7 m4 X: z: }* U( q( B8 Z
+ W7 e' F- b4 s0 l. F* o) Q' M) n
並據《集韻》，切出「茗」音。. b" ~' f" l6 d$ P' G. \
# [/ C! G% K9 _) ]; G: ~- f
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。% j. t1 j, a$ H  H$ X  ^% }7 o# Q9 X

2 ]7 b, t" y% _& u& G! f$ O然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
- l  @; m, K' p' Y
8 |0 }, ]; V8 Q* \: v" ?這算不算「覺今是而昨非」？
3 u2 t* E+ u, \, p% P
6 B" d1 i) X8 c- n4 ~9 g不過有可能:
6 r, H  n; H3 E$ t
6 Y/ K! [: B, h1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
* n5 J" J! N' j5 F" d7 {& c1 w8 A1 B  S# i5 a$ p7 x
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
6 _2 M7 [( d! I4 _' ^, U為何紳士著作「粵讀」勘誤; o- C) L; e# l1 H% C6 Y) D

& T( ~) b1 Q8 \: o, jhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg) I$ @7 I$ }. M/ U) i
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg