[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658: Q0 b$ |/ h' L+ t( G. Q

' h1 k2 I+ q2 l1 }) [8 J2 ?

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
4 U, \7 V, M$ Q) z7 a4 {, w+ Y9 E9 I! j# C* \" A6 r& Y  Q. w: c
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
( F$ O* M% v9 G8 v1 Q
! ~" K1 _8 B1 P) T" y6 G一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
3 L5 u) f0 v- _" \) }" y
9 B: O; ]1 O/ W# G* ?1 _; \何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
: P2 k1 F- o2 b( @. Q3 |7 R1 K% h0 ^8 {" `: j: j" a
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
6 y6 W- M! ~4 [: @5 J; Z2 f5 \0 {: `/ q* y7 F0 S$ `
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。! B  c8 A! X- g( r
! L3 r( r, _% Q& ]
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
. z- E/ X$ o3 P/ Y, T' ]8 l: L8 ?8 B8 O
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。: x1 V1 [# o$ b/ Z

% e0 y. u) [& W: J: ~( P/ G$ M! [其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
$ ?! I) i+ l  Y9 g8 v2 ]% A0 g3 f( H
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。6 o/ [$ f; p  L( ^0 ^0 V

' q- z; f+ |. }0 ~  ]8 ^但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：* ^* }5 h, T! \3 @% Y
1 y- }# c4 _% p* s3 D0 e: g
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」) y0 f1 L$ t: T" M- p$ _
, e2 _6 I$ {; X- Z. W( e3 ~/ Z) H
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？) F% U3 L; m+ {/ ~- Z" d" _6 m* B
8 T6 L7 e; @4 |) W! c5 ?/ ~3 r7 ^: f) P
※　　※　　※3 V: l/ H, m# b, X4 |8 W' ?
: i# u0 z; v! {2 t8 l0 w3 Q; C& i
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。9 ?0 x: k  m3 `5 l

4 H' d. M: \8 a" t0 f3 K- V7 [問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
3 Q9 L6 _2 B2 z* x( X' x, x4 v- ]1 c5 V
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：  I$ I  ^! L/ l2 e7 w

- Q0 b1 k/ |5 w6 Z& U  N讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
$ H* I) i: Q( ?8 S- P　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間* ^5 [# B: h- I! {) b' w, u
$ P2 L$ {% }; P, \) Q. o7 d3 P
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
8 D% g% @$ b* I# j# n
; a9 q& q0 c) \8 o8 d# T% T7 b; \6 IＦ：所有人讀如「殘」
1 {; S; r4 a  A9 Y$ ^, PＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
( |: U* L: Y- ]+ X+ J! zＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
' ^" K- G/ m9 a- s7 SＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」9 v* l: ]; A2 }+ [

  I& t$ P3 A7 O5 C0 j3 C; n當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。1 [- I; w8 k# g0 {  S' j0 q

2 `6 h/ `7 F$ D4 l, Y& Y# Q4 Y幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
: t# w, F* X6 M" X8 K) t8 t
+ `& u1 q! B3 R到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。( }# I. v$ V* x, f- E  E9 ]4 U
% d% A# t, f& z4 V$ P$ u" R& P
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
5 W7 r6 m5 t! J4 n5 S, R. A, L; X1 E( x
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。3 j7 d4 R: }4 G. g

+ u) W5 q% C! K3 _$ |. A5 a+ i問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？1 x, y. \8 \  P2 n  F/ U1 J+ p

0 f& W! _1 j3 u  c# c# P7 T; N我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？" E2 `# e' p5 p
* K9 y7 |, c! g: c6 Q
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
$ J( X. z+ ]2 g! T  O; C
( F. G" d( N. t9 j1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。- y7 J' q8 g, ~" W! Y. m* A
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
2 W% J, f; |0 \. h' |" A1 C3 t& j/ S( v' R' b; h% F
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
4 U. f. E6 ?2 @+ n* N6 Z. {9 A' L  N7 ~! a5 G# U3 g. ~$ H
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。( h. u" s7 O' g- X5 x. Y

) J4 l2 _/ z4 x0 L但這明顯和何文匯的強硬立場不符：% {; M- i: O6 f4 Q& y3 ~$ h; b

+ g! v" O6 E% E0 Q. @( b「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
7 O" x$ F+ E9 r# B( D& U4 y9 H$ y. ^1 h' w) l
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
5 ^" Y( f9 i: ?0 c& [6 L) n
3 B" ]; m9 L5 U你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
- m/ Y, ], y2 k! ?# J" ~2 f% o1 v( u* p8 B
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
: i1 {. J- I+ i3 f9 O1. 《廣韻》音為正音
$ r9 K$ j/ u: B7 B: [2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& U1 N2 Q* `7 y# C/ r2 b" z
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 Q7 G6 ]* g( ]6 W5 r( V
6 B3 h' Y5 A7 h$ q! i; H（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
0 x6 E. c1 H2 X. M& P: w
9 x+ p3 M( D. |$ ^6 h5 q' ]例如：  }) J" h4 l* i0 P* k
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。0 O% |# N2 [( Y5 E
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。9 z; F& j  p5 a% ~
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
4 e4 ~* X9 ~9 u& n
* U! k3 ^# O) [8 ]* Y8 M於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
1 \0 L2 W2 O+ G* m; g+ C+ y6 R( L% v" x
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
4 }! p- o* U0 B2 r% k6 J; N% ?
  O% j) }1 _. Y5 G' m/ O# I而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
- V! `9 x& ^( x1 ?# f3 l
8 i9 \6 r/ G  _　　　（正）音　　（語）音+ U( M6 x5 X4 `4 ]: R
－－－－－－－－－－－－－; K7 X6 M  y/ R& U
瑰　　　　圭　　　　　貴
  t+ B0 J0 K; Q篩　　　　師　　　　　西
, ?8 p9 j" @2 d3 g/ y隸　　　　麗　　　　　弟
( }3 U5 P. l. [0 i諱、緯　　胃　　　　　偉
& |, P. h) C* }3 T5 }: x搜　　　　收　　　　　手" V' y/ q1 M) h! B& c
繽　　　　pan1　　　　斌. @7 T  c+ y, q. p7 L, ?, F. @
忿　　　　粉　　　　　奮
" h. _9 Z8 N+ k昆、崑　　軍　　　　　坤
2 ?8 a4 ^0 N, o( @; f蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
: ?7 D- V7 P4 |8 z3 n冀　　　　記　　　　　kei3: B- y6 ?! a) f
昭　　　　招　　　　　超& D* m( @, A+ E3 `6 j4 m1 C8 ~6 y
翹　　　　撬　　　　　橋
- w( X+ m/ c2 ~, [* n徇、殉　　順　　　　　詢- l: y, k' ]: g/ i5 h) l
# y2 m# f$ l! [3 K4 s! Z) {, O" ^
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
) `5 [0 o8 C* G6 b: [+ [5 N. M+ R) T/ k) L% p; z3 D
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
0 [2 C+ i% ~" I$ e  X  y0 y
& e6 V, E1 L  ~' U; Z這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
* n. K6 J- V- F$ f% Q$ l5 k# r6 ~) P& g; X# W  ~& b
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
. [6 U* D3 F4 d
1 B8 K7 j% Q( |, d$ z  ~又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
1 h! W* i7 v( k" v+ v, L& a2 ^, V5 z, U3 E8 Y  t; @- S, Y
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
, B4 Y, M, j, f$ M2 V' |  t. s$ _" J, }
若是單指查他那本書，則太霸道。5 y& F% q- A  d
: N# U0 S2 W9 _" @6 N
又出奇地，何文匯先生卻說：
% ~8 V( _5 I% g4 O8 n/ p2 q  b2 e. l& O7 v
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
% l0 W0 E6 A0 M9 `「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
% b. w* b1 ?9 Q1 k% w2 ?1 K, R  b
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。  U! s0 R0 u! D) ?7 N9 A
8 H$ ]2 b- \) D) {8 Q- ]- J
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
9 Z- t, l+ g* x1. 《廣韻》音為正音
- K; [; u) I- z) S) d2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 D& I$ x8 T4 B# O4 q3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音3 t% _/ ~3 ]: P( s* G* }  i
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
9 N( r8 B3 O7 C8 d) `4 {5 @, \  h7 u$ v* `6 z2 ^
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。: O9 \  X0 B8 ^" a+ r. V# t! z* V
7 Q4 X6 i4 m! M1 q
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」% P( t7 Y% V9 n4 T: c9 H; Q
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
/ J4 W" S  f+ o" {3 H, b8 r& H; O2 }# ]' S# ?6 a
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
: n2 a7 ~" @% L& `. T
9 [, I1 c! m) t小孩問：「搜，是不是讀守？」$ Z9 |, B9 X! k% D% ^- g
你答：「是，但這個錯的。」; l& z  x7 ]9 T) t  Q
小孩問：「那應怎麼讀？」+ {3 Y, C2 W! ?4 E6 A4 W
你答：「收，但我們讀守。」
# V% U+ L1 Y  G; N& [! b小孩問：「為甚麼不讀收？」
# X2 H) B. T5 O你答：「因為我們習非勝是了。」
$ Z' N5 T  S, l+ k6 S小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」) e5 Q5 o" m  h) J/ h) {- I  p
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」4 [; U$ Y: \: S1 l
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
# J1 L) g. ]6 a; R: B# w4 T你答：「對。」  g% ^4 b" Z$ h2 A/ H: A/ c
小孩：「？？？？？？」6 Z' R0 z: @3 P* E/ G; E2 I
1 L7 }' q5 _8 v' \+ m" A
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。  j8 `  a: B7 v4 C, Y. q
3 G" d$ l+ g$ f& k9 Y7 O: \
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
5 K5 v- o1 K- F8 _7 _/ N* B
! h! k' Y' p4 i- R$ `! z這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
! I4 k) X4 I# p* m, P0 t# F% N/ a9 I4 A' }; u' c* g  j2 G
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。# E4 t$ H$ J; o3 u# H# V  U1 W* \
$ G! ]3 R* \! Z9 b
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
$ V6 T6 t; {( w, D0 F8 K8 g6 ^/ @, Y4 h& n* ?4 R& Q
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
; C6 x3 ]0 M# G( C  L4 t% [! @
: t' ?+ x' x  o/ h一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
: R0 P" V, |. }! X5 a5 a2 i4 F7 ^
4 n. w3 R/ J* S何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。7 d3 w9 w2 t& x+ f3 y, x

! b% M8 q" V% Z$ L/ o& E" f/ T  S※　※　※' D0 {. w; Y8 \) `9 t

) q) b9 s: ^- \9 A3 k% c6 f6 a& i& X! O事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。) @* ?) X5 Z8 O8 i2 v0 [: N

! G- S* G( O) q. S因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
4 B: ~' d- H0 r: r3 v0 S& I0 \' `: n* E4 Y* d
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
8 T& n( ]* H0 s( |% N例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。$ n2 r- n5 O9 P- q
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。( v" d. B  _( V: `- }9 c
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。. G+ @% v. |' k/ S. A

9 R& M: L1 E  e! G1 E9 j不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
+ l: g" J8 H' `# Q1 R3 j/ I) t, W& t$ C$ V; @: k
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
1 n! {$ o/ z% ]0 a/ f" f) \無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
% S, }6 H5 w8 p' s" {' f+ o& i* o6 L% t6 ]

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。8 \) c3 B" Z" c

3 \  Y( ~. O4 L, o% q, m何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。) m4 {- }* q  p# z5 L  Y
3 q$ f' b) A2 K" Y9 o, {
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
2 b2 r' G- o5 H- P1 K. f0 h" X! L0 D# n' @  o  b
並據《集韻》，切出「茗」音。
- A( l2 q$ e) Z' Y5 n: d
. `. j4 o) N: P) \% J( {3 u他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
2 S" I! ~3 M. A, a( _! F
3 b8 g# O& o! E  z$ j& Y然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。+ G' i$ M+ [% R, ?) S: Z
$ O& \3 C' U" _4 X6 k' B
這算不算「覺今是而昨非」？) f+ ?$ E; v* i6 a6 H1 R% V- e

  g1 c! D4 }6 s0 H/ Z) L不過有可能:8 E  o+ l' m, a' [) }' j# L

! A' \8 q+ L9 o! K$ }/ z, j9 D1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。- H# s2 u. M6 H& I" O% Z9 t# f
% c0 K3 a9 n0 M# }1 z! E7 D
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
; n8 ~. D) b" G* n; r4 v8 M為何紳士著作「粵讀」勘誤/ X; M% M2 }: e  u. ?- G7 K
+ R& l: T. b' U5 U! b: t! n
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
. r7 ~& }9 P* N- ]http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg