|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
! O, l1 V9 F" w9 i% B/ }% _) r8 \: h a& i' V3 ?近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
3 S. }: |7 \8 S' F
]+ o+ e% ^+ ]! c. Q何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。& j3 Z. T9 O; z9 q
' q" N6 H) n- n4 e/ a8 n一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
- o& F& u) m7 V+ `2 ]
: M& a+ H" |# v% m! ?, E何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。% j5 }# D% Z! J
0 w( a2 r r3 j& C. b何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。! s3 G' T9 A1 d" i1 L9 u
4 ^3 W- b8 M5 E7 L% ~- R- G1 L% B3 D前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
: B5 X' P* ]$ r: J/ p1 E( N$ E2 o: F
3 ?' d) U0 y' Q; \8 B有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
3 V7 P8 e( a% f u! `2 F, j$ A/ z7 A: t- F
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
/ } \0 ]' a+ w* d2 k
1 `7 G0 G* Q5 X& O9 M+ w' S( G- \其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
0 J" D2 G, F! e' C$ q% g; K* q- l; j& r8 I3 l# q
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- a9 P4 Z4 a' Y l: j& A9 n# W' G
3 \ Y m0 n* C; W
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
5 Z Y _( z @7 u
% @7 i+ `6 l6 S「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
* j/ ]: Y- K" d" _/ i
$ O$ ^7 v' D8 v3 p) m2 P6 B依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？1 E" s: T4 y6 s7 x
& o7 s }+ ^: W# l7 j0 G※ ※ ※5 k- ?* o+ O: h& r+ p2 l
1 z/ S" A! N% k# r" Q
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
3 l8 |5 t/ o4 ^% [3 V% c) S, A7 J% I3 I
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
' u4 K" c2 ]3 j
+ r3 l' Q' }/ F- M4 C舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
) @6 w; L0 x) l/ M( Y9 E+ l8 {
D7 j# O7 t+ W2 o讀音： 殘 殘、產 產、殘 產+ H( Y* V' G3 b
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
# p# z' W' r6 I: i' p% \
# @+ s2 F j/ c) I* v- ? Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ1 ?8 J/ T6 \8 }. H. j, W
0 f& E4 N; X5 y$ a, G# [$ \6 t
Ｆ：所有人讀如「殘」3 A1 H" P. d# ]* g4 c9 t7 c
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；" G2 S, d$ L0 v7 C/ U/ V0 \0 x
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
" s- O+ B/ _( ?, FＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
, B) a) {' r; ?3 `4 ~2 Q+ _- Q5 F4 c/ V# e
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
o" J! {7 I$ x! l/ s# J7 C
. P- s) S* ]2 U7 c- f# M8 g( O. j& Q' P幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。, C6 Y7 C7 e* p. l. u+ I* k
) n8 v3 j* c0 L2 |/ x* K$ g到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
0 e6 r1 w6 T0 _- q0 T2 D
; |! b% i& Q; w9 w" s到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0 T |) Y1 N$ P: ~% U9 B
9 ^- j. s# f8 _) H而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。 W' S8 p# F: j% K1 d
& o- M9 }( V" s! b
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
2 {; d: {6 K, m
, M5 {# z; n0 e$ m7 d' Y9 J" _( p我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？: q! y8 m4 [- j: f t
# _8 ?' `9 \5 t9 Z2 F
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：1 d3 A. ~8 z- Q. |- e* B
- S- e! t4 l/ b1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
/ K2 C$ F+ O B1 j2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
4 V1 C! F; r: B+ p( F; J/ I
) U6 b8 q. d% ^2 n* D3 g2 u+ l〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
5 _. o, Q8 |- N4 u3 Q
% J: `9 z) s p) D2 h兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
' G& J8 n! R7 A8 ~8 x1 u6 n1 [( Q0 W2 R
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
$ x4 ]" ?+ D' i) p- Y% }9 @5 M
2 B# s! z2 j% }& y) H「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
! a3 ~' V4 W; F
' B" N/ n3 C# x「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
* K1 m$ t3 D# P' b& M$ R
& |& {& P' F5 T8 P2 M& A% C% m% K你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？3 N# s" Q7 q l
. k2 J: y' i! m/ N" C# |$ `至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：/ b. U0 O/ ?: R( l& A5 ~
1. 《廣韻》音為正音+ w u4 _& h. m! f$ A; r3 `1 A0 j" k
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音# n1 ]/ Y3 [- o, {( m0 ^) @% O
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
& F" o0 g. d6 Y3 ~3 M* Z( o5 e2 L% a' o& s- V& `
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
d/ h1 ?. L ? |9 }
# a8 C1 O) C8 x5 u3 ?例如：8 \3 }2 C2 X7 b, S7 m
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。. K9 |# M F) P
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
6 |9 S6 W; r8 l9 ]! U! k5 `「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
) y. D8 W" a' i9 o; H
7 G; b+ o+ \% i+ k! E於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
3 q6 c3 F8 }( R8 T' I9 C5 X) [& g9 `& ^5 }1 ]" c: M
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。9 B' {8 `4 Y8 B. H
% m! R/ l* s( \; c9 _2 h- ~
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？& U6 M& K6 _7 k9 K
. X0 b6 Z; N' b/ e9 H; n4 X
（正）音 （語）音( q; @( ~& W) Z" o2 ?4 ]) c
－－－－－－－－－－－－－. i- `& L$ m* b5 X: h
瑰 圭 貴, j8 y9 j! c% k7 a3 q+ k
篩 師 西" v. x3 r# [& t5 T; O7 M# J
隸 麗 弟4 b7 T3 W, A9 [5 N) O
諱、緯 胃 偉
6 ^" r0 G/ k' t/ F搜 收 手
1 U1 [4 t1 n( L0 x0 @繽 pan1 斌' r8 [+ u6 A# s* T& C
忿 粉 奮& \' p" e, |# ~/ A0 O% {% _
昆、崑 軍 坤# \# K( H: t9 V0 r/ t) ?
蚊 文 燜(man1)
9 m6 _/ V) u7 P冀 記 kei3 l8 L8 ]6 P0 C( B' C% o
昭 招 超
8 G( m4 d8 i) z, K3 B, ~1 C+ t# R翹 撬 橋3 r' X) |! j, L4 q8 M
徇、殉 順 詢
* A1 H E/ p* ]. t, Y. N- S* H/ w, }4 S x/ j4 z
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
. t) x* Y# F( S0 O* \$ a+ U. M- K( j
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。6 R5 Z# I3 a" q. ?7 q
3 o2 n: j7 N6 H# e
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。2 r! P; e% s ^6 h z: i. r
* J, a% ]* R& D0 Q# k2 _/ [
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。4 w5 O) \; v7 ~4 e9 d% K( ]
. b% x6 ?4 |1 F( ?. a
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
3 G, j0 \7 w k% z% _" ]
+ o: c8 D2 D8 J! V ?6 H; |否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
8 @" ^; f, n& A D z. b9 M
* o* l( s7 Y/ a; D7 |4 O若是單指查他那本書，則太霸道。9 A: r) b2 {( f( ?' J& g
, H; F6 ?, a8 r+ c! _! W
又出奇地，何文匯先生卻說：( N, x9 x2 \9 x) [ T" W# L, T, K: d
6 F- O+ @% o, H6 q1 q1 n
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」* Z: `+ }2 X3 `0 c; {, F$ D
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）# Y9 E! B- F3 s* c- J
& ]; H% q: u) s( U( D我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。4 i. {( X2 B+ W8 p5 m. }
1 R0 x1 ~! E4 j* g3 l7 k: o
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：# E7 `3 @9 V3 }8 h- X
1. 《廣韻》音為正音
# c- X* u( _3 `* C2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 b) T% o# J$ z
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ H5 J6 z1 O: I" d" Z
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音0 I6 Q$ @ G0 L! F
7 e, d/ d; m3 Z/ \' ?& t也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。 g/ Y! u- A8 b% q# P/ |2 F
$ u9 N6 C' k* w% W, y C7 Z《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」% ]! z4 r- ?0 w z
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
0 B! U7 O, n; k4 T4 P& _4 h, X; |6 j6 r5 D1 s/ J" S8 \% k, _
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
! M7 w' d& l$ h1 H8 S# @6 x( C8 J6 p* e+ B& D4 |7 O
小孩問：「搜，是不是讀守？」
" G2 u: ~! X$ d/ e$ p2 M% v! F你答：「是，但這個錯的。」
3 T. |! B. z+ {小孩問：「那應怎麼讀？」& F2 c: R' r- i8 O- b
你答：「收，但我們讀守。」" y9 T# Z, k& v; }; E
小孩問：「為甚麼不讀收？」& w# g2 o: w- E' H! [+ q
你答：「因為我們習非勝是了。」
; N. O+ y( u( R, b小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
& C+ t- Y$ o7 x% g& v( y! F你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
0 q% u: I: \! {) m小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
- G& i' f; q/ @你答：「對。」/ m. H$ D/ p: b( n5 b( M
小孩：「？？？？？？」( U8 v; W$ K% B/ D2 {0 i
5 M3 B, u* z3 q: G( `: k* j
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
7 S( X8 s) O( Q( N1 `
6 n D" ^4 p+ c2 W8 _1 F這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。( u: M1 [0 Y7 R, o' _" X
5 T' [, @* ^- v, W
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
9 Z1 t/ X* K8 a* \" r4 z: L8 I4 L
' v, s- A' e$ n0 ]在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。3 `& f: @3 o/ T/ b$ d
& E3 g4 I, N) @' ~+ o) P) L
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
9 H1 A" l; y: P' {* z: _1 S
% c8 q2 \2 I. w何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
6 S/ N& w5 w6 W* f, t" A( B$ k0 ]2 Y c, `
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
) L# v5 _& |; _) H% R$ _ q
/ h7 z7 U8 W0 A- v何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。 H1 V3 D6 o3 F) ~- O7 U' q& G3 h
; J) w$ V5 h. A※ ※ ※: B( N( Y2 v- s8 x1 i5 ~
- ^1 d" U" u V4 q/ u& G
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
3 l/ D1 P2 P9 z# t, [. i
) m. P( Q8 C5 I5 S8 k因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。6 W5 ^0 r# s; y/ }+ Z
3 f" y6 v. k9 w% ]例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。: r. a2 Z( Z9 T' [
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。3 B% I$ j# c, b; j
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, L/ i a- q2 w; ^$ V' Y! O! ^例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。4 Y* [" A) t" z' K1 Q4 }& j; b
+ h, T, t& M# B/ _. _ ~- S: _% [不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。+ _6 D: O# [) f8 _
' [3 J: P, v% {( M0 Z/ I
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
