|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658' T& y- v7 `) a8 S% g/ m' U1 v
" |& N- @" v: D# a- ?3 i近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。, E( x3 \. K) n9 ]
# O/ B: Y; ~% d* S) l/ E何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。' d& M. j" ]& i3 w" V
8 U) |* d2 y5 P) Q" k
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。4 d; `. p3 ?. x5 O$ f i
; [! J9 h0 K7 g" D* w6 B+ L1 x8 x
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。" a% ]5 R# F" \$ q
% I% u$ N% _% Y/ f: G& i$ l* F$ k8 P
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
8 s) F3 T1 f, ?
1 ?) p( F# @' x6 Z6 Z前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。; u. g4 ?( U0 i+ d
) L3 q8 h6 N% X0 \ k/ U有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
2 J6 L! Y6 `% T" i% {# ^" f5 U& t
7 _8 B! X7 J1 Q+ g J到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
: @* z" t' J. I* M' y. O/ j7 t x. l# ]/ ~
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。3 P# T. b' h8 [+ _* X
" O. \( r$ l9 @
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。7 m" [& F( W! \$ n) ?3 R# Q
- v$ j! q1 }) @, Z2 H) ^
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
4 V. g& i7 |6 A6 n! x* C; J6 ~; `1 k/ x% M3 q& u
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
; ?2 _5 v, i% g/ S8 [ f" s
8 g( z5 }0 u3 B! ~依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
! w* E# o' I5 }0 w+ C4 S) ` z; q$ f5 b" C( U# b r. |8 t
※ ※ ※
, R5 f: d9 W8 z& X5 z: Z" z4 |" G: o
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。& \& Q' w; `; j8 m8 b: g5 i5 T
+ g' g# n j3 {4 k- j9 D問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
, u( F3 q& {! l& s& K0 Y. r
: v0 ^3 k" [" m' d舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：" M) q( Y, V) G( o
# `, U1 \) ~ h& i6 `& t
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
7 `% F( ?: ]! }/ d% S) m7 a- X/ | ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
2 n9 W+ R# m M" g5 m6 u, {8 S
4 y! C% h3 H8 ]3 Y5 F% Y6 t Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ7 L P. N: V; l" l. Q' Z( C& C) X
8 D. }+ a' u, Y7 G, {& l" W4 z
Ｆ：所有人讀如「殘」- r' Y* S; G9 k# S
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
2 ^- C4 E% y4 b. T. P% [, T- \7 EＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
) ~1 w* X# Y3 }4 q: uＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
2 z1 m6 p* v( E/ n9 u0 n1 i7 f
3 k; y2 Y M6 C' y! n8 b當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。7 N5 h& k) M3 r: m. A
3 [2 a$ r; S# N幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
; y- H0 Z4 @* Z8 ~& M% y2 h8 E0 E
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。, h0 c. i x: |4 a( O+ m
9 l, v! u( _' \. k+ ?. N; n- y7 B. o/ d到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。- F1 f! g* k8 C n
7 k3 b0 r: k5 V1 i: T6 U m* `
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
' p7 u, s/ G% z# t0 }, X
5 j7 ], v* `1 `/ P" L2 d問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？' _3 J' ?' r' V4 X7 o
( C( d/ g" S% ^+ v# V我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？4 R- A- x$ v) x
^" g$ f' L, B; T/ o7 h出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：& t: ^. k, V6 K0 G: }$ w9 i
& g6 `5 S+ j5 K# m) o
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。" U# d4 F# y2 c: b& A2 l
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。' C4 L( \, i0 d
9 e; @6 E& _+ E5 b5 @〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
- W( B" N- E6 R( T( D$ u; g' q. ~ h
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。+ J) j" @& T/ {5 q: @; F
# \0 G- c+ l; O
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
1 ^7 j9 {! h/ G$ r2 ~# W. V5 u) A1 A: T- x% `$ D9 p
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）* v# a5 I. i; G5 L$ ^5 l1 [
4 [; F- q5 h5 `, e6 ~
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）" U, Z9 M# S) c7 m7 s
- U% N- {, Z( O$ ^3 r4 { d你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
* D7 A; `+ l4 ~! g
2 @ G }/ {) x; f至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：2 L/ B) C2 n$ L5 i
1. 《廣韻》音為正音
# r$ `1 _! S; n% z& V0 u2 a2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音) Q# B" p0 G2 [& N- N* r3 r9 s
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ X8 |0 |. u/ V' K# P8 G8 C7 U# K
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 C$ y+ l" f+ m
& s0 u- o9 Y1 w. l例如：
3 |% K4 P, ]7 d& o6 c( l/ H「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。! I* r/ @" W% D9 ^5 H9 x Z
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 j% I: S) l8 f9 l3 n/ B: q
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* Q2 E, o$ H) I$ g: D4 w3 Z
" z# ~) d: N8 C, k於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。2 X3 s! R8 a3 c4 _
( Y ^3 }- O. v7 W這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
- @$ t% F. U7 l. J$ k) {! O
( k4 M# F+ h# W2 i; L而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
+ m# e0 k: Q' @" ]
9 i/ {# ]: |, ~6 o （正）音 （語）音
1 q' r' r/ @3 b C－－－－－－－－－－－－－9 Q3 w& D0 n |$ [' K" o7 [' \ z" E
瑰 圭 貴
% i* j4 k/ _$ v* V! k6 N篩 師 西9 }5 {7 E1 }/ |8 o r
隸 麗 弟& y& [0 [$ H8 ~+ B, R
諱、緯 胃 偉$ U! C) j3 R$ D9 |5 _- P* f
搜 收 手( F" w6 }! i A! x' d
繽 pan1 斌$ v0 a, _# C4 l3 r8 J$ C
忿 粉 奮' q2 s2 B: g, ]2 Z, y# z
昆、崑 軍 坤
4 T/ W, N5 d2 \4 J: W( y2 r3 x! v蚊 文 燜(man1)3 ?' K, U. z) J" l
冀 記 kei3% [5 Q% M: x5 k, L$ d, Z5 u
昭 招 超
' ^" O$ ?7 l6 t9 b- a翹 撬 橋
. T) V& Q! n. k9 W' X( G# C4 m徇、殉 順 詢1 z; [7 d* y' l
* a& c8 K1 F6 M. I' W- o( a- j
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。% X0 z" P& i& O0 }
! `6 ?) O+ Z9 ~5 q也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。+ X, l9 n, G% Z
1 v( o* z# V" q3 {+ E
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。- {, J8 D/ l1 |& w# r
& ~; x, x1 P1 G
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。* ]/ i9 w" n: O, ?
" S/ u ]% b$ C2 N又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ R4 P$ V: q* |0 \7 P5 n7 A
/ Q# n! T$ C. f5 R5 F7 ^# ?; |否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。" I* I3 v4 @: a, V/ L9 k0 z
% U! j: m* V8 F若是單指查他那本書，則太霸道。
6 M3 Q1 N! L2 n6 W& f
' [* {% H+ z3 V: L又出奇地，何文匯先生卻說：# h0 {. D; ~. g2 c R
( y7 x7 n! E; G, E8 K6 W
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
3 p6 j3 k* D7 V8 x5 w/ s「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
8 }4 p8 Y4 y' H- h1 u
! l' w$ Q. A G/ K& V5 K5 W我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。9 W2 ] d) w4 O
$ `) ~, O% {$ W C% G# c& J
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
2 C( X1 a( W- ?0 _" G1 {1. 《廣韻》音為正音+ ?4 @ B$ R; ~, a
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
( {! N, J0 n/ {- k$ j1 ]% y* N3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音& ~" R5 ~* u$ k' u
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
' \0 i) _ q- }; V+ R: B
5 C/ ~! [$ N" G+ q; t5 i$ j% ]5 A9 t也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
* a8 D' z3 L9 s6 D$ l
/ g+ T3 y" D# _0 f) t《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」, o G2 B: V" U) r
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
# W' a0 p" d* g9 ~
, p( Z. i2 A0 n7 ], D既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
7 `7 r1 h" `% Q2 p* m& c: I7 g3 ^" T# B5 F, `3 u; _/ ?( \- `4 Q/ s
小孩問：「搜，是不是讀守？」5 \4 Q+ g. I# P; o
你答：「是，但這個錯的。」
2 l! f+ W8 j1 Z) R8 X* N. ]小孩問：「那應怎麼讀？」% N- D5 l; C- Y3 o5 T
你答：「收，但我們讀守。」
, B6 F/ [0 U* u, z3 \* J小孩問：「為甚麼不讀收？」! t& T% l( g% ^1 z" m
你答：「因為我們習非勝是了。」
( {; O. M- V& V; u5 d( r- g* y小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」3 M, J7 t! w) F& O h# q# [
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
7 U" n8 F6 T5 F+ P小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」# }6 C4 H. x9 m' @2 w M: d$ j
你答：「對。」! t+ h( {: M; q9 v! E3 ]( j( P, A- I
小孩：「？？？？？？」+ S$ S( n& b' r0 D T2 o
4 Y/ O G9 |8 Z- [& Y
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。8 E9 P3 K7 C S* X& t, A
6 |! S0 l {& _6 h* m1 m
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
' d; L: K% t! P6 P" A. p, r
c: X' W+ |& k# l" X% P2 q這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
6 a6 @- l) X+ c
; g1 c) M, _+ m在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。& } f2 ^3 d" L4 `: H1 i. E
# `; E" P4 _) e" h; r- h# m
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。0 h1 y/ x! ]) g$ H
! j6 t) _5 N8 Q2 O3 v% l0 o2 i/ s
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。 m' J) o$ q& P# {) G
^& T: T' {3 X一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。; X M+ L& E- v8 g; E$ F
. @& ~- F& e: B8 }
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
( o6 I% [( z. J9 S* w: \/ C- u* B. n4 L& v
※ ※ ※
. E/ g1 u8 E6 H9 _4 f6 T! {! G. T1 M9 {
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。9 P: m5 S+ C+ o+ _( O
! H8 E4 B$ |8 S' X因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
: f6 t% ~$ e) g- J& r5 Q7 s
+ Z' W( j/ W6 F* ^+ K6 {例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
9 F: z* N+ Y6 D7 D8 w$ B3 ?$ o& E例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
6 _+ B# J. b5 m2 o. ?例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。) ^5 K5 w1 Z4 @, V
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。2 D+ f. Q: v0 ~" B3 {7 @ ]: p( U
, D, t5 k% O0 o* b1 X9 l不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。$ C5 C( q# C, G: r0 O
: a. w l% P6 O0 G1 q% K
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
