[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
# k; V1 ]2 K; Z( l/ V
) m6 v4 `' a' T7 S9 N  h, P

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
+ s& B- v) Y' [; _0 m0 e/ M. ~" z. ^
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
3 i1 p+ p, ~& ~! _7 l! `, u
( }: g! l' O) J/ R一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
- F$ ~" b! |: N, {) z* p. B. r8 H. }$ W+ V7 D0 M
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
3 I( L+ q" z& P2 L6 s& X$ w; k. e  i) m. a: d( t. Y8 ?. v
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。% f  O/ v- `0 p4 g% ^) c+ K
1 {1 W3 t1 y- f. t: L
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
$ I# ~5 P# u; V. e
8 h3 L9 i" H+ T有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
3 }6 }' t- d. \/ G  B% m6 \9 s% [' d1 ?! L
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。1 ~$ ~( k9 `2 Z# ~" E7 H
* s1 @8 F6 M+ |2 r$ X# a, v3 U
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
. |* m6 X! R6 o" S2 I& Q" L  ^  B/ Q  h9 r8 l3 S% c; p
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
0 t5 M. r% v6 N; D
% Z. j6 I( ?  u1 T$ S, m# ]' c1 l但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：, E0 G" P) `4 X2 V1 H: R2 \

! l5 {* b/ e  O) d7 ]- }0 m5 g「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
8 B1 u* z; h- _+ p5 D7 s3 n) u0 l4 i  @3 v2 t2 [* d
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？. ]6 j7 l- ]) f" B5 A0 j
  J; l1 s* D) F) _6 a; c/ S
※　　※　　※
; Z0 H* p& z' u* Z: y# J
' }5 E  s+ J3 e& V5 @5 a何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。' `/ f1 J# c5 }9 G' l! S9 h
3 `+ n7 V. D" G' W8 Y
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。% O7 }+ ~9 L4 l, p

! F1 g+ E2 G$ p+ g舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：( x  H9 `9 \1 ?) J1 H1 D$ n& e
3 B: i+ o% a5 _* Z! W. t
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
  W% B) g5 L1 w  a8 J3 ?6 v　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
5 b+ A. G) F( O" @% T7 ?# o1 }2 G2 P5 P
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
, L* ]9 f* i% X, h) b: V. S$ k5 a; S* N6 P" Q8 S2 H
Ｆ：所有人讀如「殘」. d% J; x: r' U$ o7 t* N" B
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；5 T  L/ V1 D' [
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
8 p) N% L, u8 R' U4 dＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」  {! o+ d  o/ l( m

! i' ?- S* `1 f$ q9 R4 V$ V4 A6 U當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
$ M4 b6 T8 N: u2 t4 K/ h& |$ Z  }4 K$ [6 [8 A: f7 A
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。; L8 P9 l  ^9 }- r( n
- Z, E+ C/ K) C9 t2 R! j
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
* z' }1 ~8 X2 c/ X' o2 p- W/ i$ _: G7 d" ?: Z/ ?; G
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。) c4 [. h3 _, |) \- Z

5 z% Y" `6 r" ]而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
8 y. C7 `! _6 S* M8 L) U/ g! c# V7 m  R7 H4 ~+ @0 f3 l
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？' {2 R# _5 P) u- j
7 ~/ @( D0 d5 G2 k5 e- X( U1 k4 \
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？, y7 h# G, u! d$ E  m1 ]

' Z* Q7 y7 c( E# e: q出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
2 n7 ^- s- R6 ^: p- A& a8 ~1 g% m0 v2 N/ v: C
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。: M. V& w% P2 `( E& u7 {' h) [, d
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。; t& ^, y+ v4 l* |3 Z
3 B: U5 Y9 u( `& u' s; a# C/ ]  M
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
6 g% Q, E( [1 O. r
/ G; j  l$ W* C' W% C5 p4 A兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
/ j' }! F6 F: [! V! h6 Y7 ?" N
* N  B5 R1 Q% n0 N. Q' r但這明顯和何文匯的強硬立場不符：0 K* N/ F" E! E( x, q7 T1 ]
' S! _; v+ ^. Q' b2 l
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）- m; X- T# Z4 t3 L; _; ]/ N

) C" ]4 }) m* u, P' o; A. n「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
' s$ Z! O. n/ t/ ^) T% \/ I( U
2 d/ Z+ y$ X( g8 i* ]你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
; G+ A# N, Z. G( r5 u! d; W$ g5 W7 K% _; g
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：: n1 j8 t: U+ ^" v7 Y) g
1. 《廣韻》音為正音8 j+ u+ J! _% c/ @3 A
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ n7 G, h& n% D; V3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音  g* w2 r5 `7 Q, W6 s

: I: ]8 ^3 e/ }( v+ h4 W# S# z（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
) a8 M7 M: `! B8 \- I( \$ x' @: i) E) v8 |+ _7 \; D
例如：" j" a  o+ T/ K8 D& L" K
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。1 b1 H' E1 c6 t" @# v3 d2 P
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
  N( R& G& q3 h9 x: k& s5 b「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; U% K' y% ]' i9 ~  }& N, S& m4 g2 J5 p
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。  i/ m9 n- n4 Y1 X

# J0 h, h; P9 E+ _這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
0 }5 ^7 A7 q6 w* b1 K9 ?
' G2 ?& e; i. b% F% A, L而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？. x- j6 [. j/ O9 o/ ^) q: g

; |) f; s1 ], D6 N　　　（正）音　　（語）音  p* V/ |! _8 r2 z1 h0 n' K8 J
－－－－－－－－－－－－－
0 a+ r" P% T: k2 C瑰　　　　圭　　　　　貴( F; D4 Z$ z3 U& m
篩　　　　師　　　　　西
3 n( L2 y8 t& `隸　　　　麗　　　　　弟# ]9 A9 ^3 F+ E5 h6 V
諱、緯　　胃　　　　　偉* V4 N' d4 A7 F" ?* G: q6 M
搜　　　　收　　　　　手+ j2 W4 Q& a3 G- ], U5 \1 D
繽　　　　pan1　　　　斌4 B) m& W  I  U" A3 D8 C
忿　　　　粉　　　　　奮  C8 j; R7 d6 ^+ C
昆、崑　　軍　　　　　坤
4 b0 t5 q( [: |" l3 D蚊　　　　文　　　　　燜(man1)& [* J% l" {0 k; e2 o% `
冀　　　　記　　　　　kei3. O1 }/ c/ y3 N0 s2 A$ u% e: J
昭　　　　招　　　　　超
. a: ~6 _9 I5 a+ I$ T翹　　　　撬　　　　　橋
  a( I, F0 x( g6 Z; p) F" x徇、殉　　順　　　　　詢
$ F0 _6 H/ a6 ?: a, Z% n; W! u! S! e  [+ {5 n3 L3 k1 v
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
/ ?5 @3 \$ K8 M* S. B
) u% L# [7 f8 z* f也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
  X% K' h9 j% }  J. [- f& ]& w; S! R& ^7 Q
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
! H4 }4 @3 p0 i2 c8 e* X
) D: l  M1 x8 R! I- L4 t( q1 w除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。4 o4 z9 C6 }# u- v0 Y8 J) [

4 G0 u/ Q$ C$ M  \8 n$ A" ?4 g. n又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
9 o+ m  ?/ O( l# O; E
2 i  u  Z( D: E; n1 f否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
2 `$ h. ~3 P3 z
/ p3 K+ Y; T0 C7 @若是單指查他那本書，則太霸道。; F2 k7 Q8 P( {* H* B

. P- @5 A& G" [$ C4 D* @5 b又出奇地，何文匯先生卻說：; X4 K. L9 ?# k4 R" j, r( D, u

) L: H% A- y; {# M. [) k: Z「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
) n$ l2 d' @" r「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
0 O0 i- O4 K) }; G3 A' i4 |! N* v' M- F7 G) s5 e0 V- K. s/ p9 n
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
) R) q1 z7 o' ~1 C, |0 A  U. s( x) D/ {- Z+ j# O' ~
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
" F6 v, j. ]: {" [1. 《廣韻》音為正音
. n/ [! [( \4 y; h7 {4 I2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& u2 s5 v, K" b- T+ O4 h8 {
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音( Q# ~' z/ R) n3 F% z( |
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音& K+ @5 Z' I  \9 p# H7 U

) ?* p( e& a6 r2 G% t也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。# ^6 |& \8 Y6 r% c' k# _
0 T& P0 H; j. L3 T( \
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」% {. r6 j$ v% L/ |5 j4 n8 G
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
8 H; ?/ c' z& d  O$ J# ~/ W+ \! C8 |1 v; o
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
2 P. P6 i2 R1 Y
" _( z6 ?  S+ y: T6 O# w小孩問：「搜，是不是讀守？」
% f. V5 l& t' b* U你答：「是，但這個錯的。」# Z" J3 u, j3 p
小孩問：「那應怎麼讀？」7 u8 O8 z/ U6 j. s/ J
你答：「收，但我們讀守。」
$ o( r* v  v- s8 \. }小孩問：「為甚麼不讀收？」
" L0 }2 B3 q0 m  g( ^/ G你答：「因為我們習非勝是了。」8 Q' R* f- @3 m6 m; m! C
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」& t: T; o# R, s: u# W/ Z0 Q% ^  ^
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
4 o5 l/ |1 B! q9 f- d. j6 x3 |4 q) ^+ z小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
* `9 n, t0 u' Y5 s, n7 b你答：「對。」9 x% p& d1 }0 n' Y4 W
小孩：「？？？？？？」
) f' ~6 D* L9 D# X9 b6 [) J5 m& k6 Y: N1 X+ K) t5 R; M. o
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
* q+ X, b3 n' x9 T- \5 Y  e5 u2 W9 t& \. z2 @3 P$ K
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
1 x3 U. M# o" N" _6 R4 [' ~. T7 f5 ]; n5 P( G7 J  b7 m0 A1 y0 M
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
, L/ |8 y: |7 l' q0 P$ X2 M6 z, C( g
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
& l7 P2 B, l% C# a- c/ x- c! a- `3 {" w; Q
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
! K8 Q* A: G# M
- u8 K  h+ e8 M. i# ]$ r何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。; @9 ]  o2 E3 F) J1 k( v; a* m

3 q/ W# W! I5 P. P" O/ B  H. O一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
' k# ]  G# [. U; K2 ~+ j2 f. m! }, M' R
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。4 L2 ]# i. D" Y: J% S

' p# L) w2 Z& K3 y! y※　※　※
8 G9 w% w- m. M* U* ?, n% G
3 o% c  S' {9 b9 {- ]1 u事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。! ~/ ~) z' w9 j1 y3 w, k. w

( B+ p  z! a; t$ v7 L因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。" {4 ^" a& m- c1 _

; z. y; H2 |3 \, s) b$ x% l: w例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。1 ~* ^- G2 c( K1 s" T# _* J
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。. N6 G( z2 S( ~6 B' t  U
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
/ E  ?" J, l  M) `; E例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
; Y6 t5 t) Z9 B& c" C5 V1 x2 I
- \" m; I3 z- t) [8 D不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。- e9 D) j7 F0 v; [" L/ Q. ]0 T1 w
6 G2 P: u3 x0 k' k+ D! q
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!. G. C  f- F+ _$ o$ z
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
- Z5 t3 e2 E- t; S4 t' `& S5 O0 C# n% b! A: {, u

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。+ b; @5 R9 h% n+ ?* e7 R; U7 H! b

: A+ o1 J; L8 s! _5 f" e, I何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。* G; D+ h9 V, s9 {$ u

6 w7 W2 m! y# f" p/ B, N+ [' y) Z近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。3 w! H1 s# s# z. j0 s; P) Y2 A" e
( o6 G+ d6 s5 m2 P; i9 l& Y3 h/ a
並據《集韻》，切出「茗」音。
2 r$ m; `1 |( C# C' L' ^- V7 [5 ^0 K# w. U+ g, `
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
6 Z) q+ z* d% T; `0 ~5 g/ k  M5 q: J- _# Q, b. V) w0 k
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
; {+ A. o7 ^  {
3 }5 x& _. ]! v, r/ D. {4 e, S這算不算「覺今是而昨非」？
9 c+ j; t/ y$ V5 q$ \; |0 l0 N7 f6 m1 p; b  e0 K
不過有可能:
- a* t- Q+ B3 q4 |0 S, x6 u
; y9 p* c3 X5 I1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。* u* X' I! F, M* p; a! a

% f9 }- ~. i) U& j8 ?2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
+ z* }' @( x* Z4 f% n6 w& e6 L為何紳士著作「粵讀」勘誤
7 k  Y0 g" ~# p2 [/ _# P
" v$ V2 X" [' rhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg7 t7 ~& w9 ]# w' `: \
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg