[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
+ C# R* w, @3 }7 v8 o
: Q+ a3 B$ {$ O; R4 P

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。3 {, H4 j, ~) l# u0 W
* ?' Q( @  C  X, u. A: R' X
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。7 `/ ?: D% Q# o2 B

& Z3 N# I5 A+ d( z) o, n& i3 R一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。1 I, j8 i* j( I1 v( f& [' o  L; Y, _; R4 S
: O/ J; t: F) S, z) l
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
. z! I' d) D5 {3 c# s+ ^
- r% Y% K3 ~4 I) G& ^' ]% X何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。" @+ l4 I  F' U# ?' L/ \! C( T
% `- q9 ?; A- u+ n& H
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
; p0 x4 m8 S6 j- x/ p) l; b2 ]2 r% O$ P# D( z( x/ A
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
5 c" Y8 P3 V; D8 v+ W; a$ o
# _1 L& K# n: @3 U, V( _到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
* ~- D% F1 q! q  @
, p6 v' I0 P8 g/ i) e其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。2 T% D7 [3 m8 c/ h( s2 b7 q5 q

" D: G! \& F5 P6 o- |所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。' V6 B, v8 ?6 S, U" l% x/ O

! P8 t% {$ G. h% G1 W* p但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
1 ?, u' ?$ R& J( \3 n' J
2 A( j- ~* \* a5 [「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」3 K& v& `8 J; z

; X1 v3 J% i' C依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
5 M( A! ^* ^& a) d. N3 S8 W& ^% i2 \% A0 Q  |
※　　※　　※) Z3 Y8 K7 V  |1 z9 A3 k

1 N* p6 F; K8 i9 Z$ {0 w5 M何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
0 ]* H- J( ^4 `/ H* V: W: G5 M: A- K2 h
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。: G- z* j: t% ~% w  X) x- l

( t3 G" c4 J8 ~: Y' u舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：" A7 L5 p. `' e; l* `

* n" H1 Q; \( B讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產4 r1 |/ [3 B% f+ ^
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
5 ^' j4 `. ?8 K' d
% o8 {" x4 q) A3 w* [8 R　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ, r- _* l1 p; K% S

  k" Z: C+ m% `8 j$ F& RＦ：所有人讀如「殘」
# y' B2 b; z7 `# EＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
! ~* ]0 C, \+ i1 O/ y3 p" I6 YＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；/ B; I" E8 V$ f. E/ b0 l
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
& K" T! j- N& s7 x5 ~; H
  }  Z$ ^$ \; {$ k4 g8 \2 ~9 t當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
7 b+ [$ j  b3 _( o0 R2 q$ t* T- I  d) \: y3 M
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
0 t3 U1 l/ Y: U# b6 A6 {, _/ O1 M/ O) o- d
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" b2 i& q& a! ], l, `; }0 O3 M7 D$ O5 C" I! p9 P2 F+ [
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。( ?1 R0 X& A& x

6 M3 \3 j( a: n7 o9 {: b8 a而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。$ {! Y" m7 F5 \4 v! O

/ K5 @' R" s* D9 P  }  s, L問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
' m% ]- Z: I! E4 J" q+ C* z$ n4 e, l4 D3 z6 I8 V
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
- R& Y; Y2 a3 x" G0 L4 M% _8 ?2 }$ S+ J
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
2 M! v8 f3 a& Z5 F: |6 U3 B) Z: e8 s- L: O& g9 B# \; ^
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。! U$ J8 a+ |) y& B
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
, _- j$ \9 H# W7 \, H7 s
) C' }  }# f/ p; u. A〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
3 m) {4 J( }9 S1 b1 N6 R
& d. Q7 n. B/ @7 }兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
& B, O" e% x1 a/ u" b  t, p$ _$ D0 p2 r! K% ^. q+ {: }4 z. m
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：8 P# Q7 n& v7 W: {8 c' F
& b1 w3 s3 y1 `' X
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
6 l) x+ [% ^2 [0 w( l4 N) i) l' g5 t. K
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）) ]: Z5 A8 `2 k

6 g$ h& @, G' F4 W+ t' e你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？$ G: Z9 X6 x" B, I" |
: Z* I: s; e. _
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：' `4 S5 t6 }* r
1. 《廣韻》音為正音8 ?" E; L9 F2 F8 y7 `) T1 v1 I) i
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* I4 y6 d% o, Q- W  P- e
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音* z  \" }) ~4 O) s) ^% W  S' N4 D& Z
8 j& g# Q/ j3 d, c8 s$ ?0 F# {; j9 Y' R
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。1 V6 F6 Y! X7 T- X
) V  D, p/ W& q  l5 \
例如：# a. t) S5 n  G6 v6 ?% e
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
; `" ^8 @, U' L「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! v9 [; k% J/ Y! r6 l6 d4 k「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 P. E3 X6 n+ c  r, X5 x! I+ {
7 W% P, v$ _- x3 @/ I( O
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。2 f- i; m2 [6 |/ v$ g( ]  o( [5 a
* F) r! _8 L6 x  F; h! M% N$ P8 H
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
  k2 h; j+ {4 R4 i$ H' f0 D4 m$ k2 d  a. S: a! @4 U
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？- f. H- I" r8 E* p) y8 {: x
" o3 T! b$ o6 X3 F
　　　（正）音　　（語）音
5 I' i5 o7 d3 i3 k+ S3 W! r－－－－－－－－－－－－－- D5 l7 ~2 [0 M( E2 p/ ~) P" i" X
瑰　　　　圭　　　　　貴, Y2 ~- [( g# [, `- X
篩　　　　師　　　　　西6 P5 b5 _) b( N/ G# t
隸　　　　麗　　　　　弟# n7 |5 k, q- @- Z4 Z) F
諱、緯　　胃　　　　　偉- S: ^; ]6 b# |  Z/ }$ T! A# A
搜　　　　收　　　　　手
  ^) _' z' H4 N* S( H3 F繽　　　　pan1　　　　斌3 g* s/ I0 B. o% s: i9 \; l& s
忿　　　　粉　　　　　奮
6 D0 q( V: Q$ K- r7 @3 o9 n% W# i* A昆、崑　　軍　　　　　坤' [, F* H9 M' ~" H
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
% K& O( a% d( Y" k' {冀　　　　記　　　　　kei3+ {; k8 f! I/ J8 b8 S
昭　　　　招　　　　　超
+ q7 W6 M0 L# i翹　　　　撬　　　　　橋
* @. Z1 z6 u9 G7 j徇、殉　　順　　　　　詢' u+ v) ~0 F4 k9 g1 J8 x5 U
7 s& h0 r/ c9 V, h
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
& X* O9 k+ W# B
1 P4 j/ s! _6 I( v$ l, N; y也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。: I1 J8 [! o% v. Y* ]/ r, E. N
. }( U, k% |& C( F, x5 c
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
  Y% g8 z( L- d0 @0 q3 T& a( S. e( F5 F/ S# K
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
* M' R9 ~% a8 l( m4 @; O1 i; a& o2 |$ G! j
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。3 C1 k1 {" G/ L2 C" l

7 {% Q6 K, {. v否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
2 C3 S. H! d( H
- c9 k  L$ Q) v$ O- m0 T1 v若是單指查他那本書，則太霸道。1 G5 w6 D6 g9 \

+ n; D/ s0 u' f' J, k1 p$ I0 A2 }又出奇地，何文匯先生卻說：- x9 q. i$ c" r  k

4 v; I9 G1 c) O; W( V5 [「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
& ~! G$ f5 R& ?8 i4 f「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
7 m- C, |+ Y/ @$ ~* `1 r
# [! F( d$ j0 z: v3 I# l! s* y4 [我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
. g, O9 l' f9 x) F  R1 g& P* e  U4 q# r6 o
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
: U, w: g- G8 r1. 《廣韻》音為正音
5 A  B& B7 R. z5 a) O2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
% m7 P6 ]1 b. ?1 X* L  Q6 K  l3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ J% t0 i3 T: Y+ S4. 一部份習非勝是的「語音」為正音  V1 W6 R; w3 X* S3 \

" ?: X, J8 u  a) P2 f, }+ N也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。5 p- R8 ]( P7 o3 q
! s! i$ e/ L/ {6 z! {9 U4 h
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
1 `1 N- K  z* w6 y- R, s7 m何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」' _! n6 A& f) `" C

6 u( c) L( l# J9 R- M& D既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
. }1 v( E2 x5 v2 i; L4 d
: [' a+ B9 a- o8 r) v: o小孩問：「搜，是不是讀守？」
( |% T1 B* ~7 O$ ?你答：「是，但這個錯的。」
9 h3 @) w& B2 E小孩問：「那應怎麼讀？」
8 s3 ~% y; I7 I" D5 ^/ _* t' {你答：「收，但我們讀守。」3 X2 ?) L* M9 d- I/ F
小孩問：「為甚麼不讀收？」
' R* t. A7 k3 p4 n& G- X- s你答：「因為我們習非勝是了。」7 D; Z8 z) R1 x: ^3 X" w5 `$ k
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
; Y# i) w9 T9 _; B6 D+ ]9 F你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
. U5 ~1 A# Z7 H小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
2 h$ X3 D; N: x7 k4 @6 T, C你答：「對。」
6 O' ~% E7 Q0 ]* L小孩：「？？？？？？」
" q# g( e& i3 S# K) m+ K- o+ }. q; v4 x
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
/ t+ N' G, x0 O
9 ~6 Y* X* J: u: g這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
1 G  @* j& x; B+ t* ?1 s0 W. ]
0 d1 {" h" }$ P6 ~3 W& y這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。: x1 q. H% Z- L( m% O$ n$ v

2 g% t, o. @! W  R在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。! y; G; M7 R7 o# a! ]2 ^

, @, D% F! |! x# J1 `9 z本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。! e  i. e& r; k0 I
, q* [! D4 r( o" v0 D5 T
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。# e! }) Y" R2 b8 R; C4 U3 ~
: t3 ]) D0 G7 _* S6 I$ ]& H, z
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。. Z2 k' F, u; G+ M! {

6 |8 @, o" {9 x何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
+ O' \* u  h+ }' u: o
% l: k; x9 R( p※　※　※2 }9 g! p1 g9 R  F  i. R9 F2 E5 Y

8 \  Z% S  g8 o0 K9 @事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。, ~" h$ V* C! ^% W* ?1 q

+ C7 z3 U% O' g) b# Z因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。2 P. T$ `  V; i* b
" Y+ S! N. j: C# p# e3 \0 V# h# H
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
6 ]) T0 C! O2 p) D7 A0 G. j& Y3 U/ W例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
& D, f- p2 E0 x: \4 |( S6 G4 X例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
+ g5 W* v. y8 M例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。: D6 \- _& @9 N' }9 L

9 H+ v2 s9 ?; ~  r' R/ ?+ @# J2 e不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。( M; \) _: a0 q4 a" B* k

# Z: P' }5 r3 W正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
  q* r0 m5 J) O7 J: U無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居* N6 z8 g8 v5 x* M) J( Q& w
' L3 N9 Y- M8 J1 G4 D

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
/ n0 q' x1 x* j- o
/ n4 V' W3 D/ C何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
6 ^5 }* O; B9 K3 q4 Q& c
) m! \& u) S- Z近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。" h: a  Y+ V2 _1 m
( {. E9 J& I/ R& `
並據《集韻》，切出「茗」音。
  L4 J- r9 q8 q( p  w, Y  q# {
" R1 R$ S1 U' h  W0 E* {. [他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
- G: R7 F+ l" h9 C8 Z0 |  N/ J/ I3 a" W
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
9 A, d, \: N2 k  q& T
& G  v, I3 P' T9 G' |這算不算「覺今是而昨非」？
7 C+ U% |) v3 O5 c' [
* I4 J7 Y; _5 e2 a+ L( ^4 Y不過有可能:: z0 k: r" N" n/ I6 k7 k) O: O
- m) g! Q( M" n, y, d, }  r- _+ N( R
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
# L) f& y' M2 N9 k) w2 x5 N/ d; U& `, v$ v2 V" x( ^
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
5 O" S7 }6 B5 \2 Z為何紳士著作「粵讀」勘誤
/ y0 R- Q; p- e7 a+ D8 b6 e  z8 a4 C# j6 c6 j
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
8 z; S4 ~0 i& ?; Rhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg