[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
2 u5 }, _# x6 q7 W" c$ [+ ^  y
% X; \( \) v8 t" S1 y

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。' h1 G) N' D8 y8 q
  n" ?* C6 ?" Z. s' D  O
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
% f. n6 O7 V. L; |/ I; |+ s7 S& r# Z6 Z7 _7 r% l" |7 U' o
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
6 ]) U  i; z! `" W7 P. C2 N, A) {' D
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
& k' q+ }1 y1 V. P* V2 _0 h" ]* G# w$ i% i! v9 [
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
1 b( d! }+ K1 H' R; H$ I% R* l5 X/ {! v( A
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
* K3 {& C  j' D9 l( m$ p
6 X$ f5 \4 s/ ]6 Q- t有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
$ p/ X  Q, z0 }3 X0 k% ]
5 W, T( |1 G/ e到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。9 I9 I: Z6 r6 P) n# @. b
8 l1 D5 e/ z2 b' `& s0 `0 [
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。2 a5 B* L! E- I2 v, c. x' D

/ W% {6 }7 w0 e. S  l所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。( e" j; d# X/ K/ K1 W

! f6 h# o2 f* h# k/ }. v但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
- D: f( m+ p9 K( e% S9 n4 b% x) c$ g$ X6 a6 ]( y* O
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
4 D9 C6 h# l1 x
$ W" C  p& V$ W7 d# V依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？$ M6 [: L& f# n; i
1 U6 c+ |/ [$ n
※　　※　　※- }. N' [/ `3 o9 {6 |

2 D) {5 }: e6 s# u7 U何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
7 t$ A& S0 P! r3 v* T9 Q/ D
6 h1 U' D5 J: X/ y5 H( Z$ u問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
, a5 u* K/ ^$ P/ `0 s, z2 N* p  o5 ~- Z2 N7 N+ ~* t
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：' |3 i* h$ B) [
7 A% j# @8 I6 B
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產5 Q3 Z! b1 ^2 E' A3 F: N
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
3 Y9 `" C+ w! ~; h
# y+ \. n5 Q6 K( M　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ' `# _9 a" X. i6 H/ U0 A
$ f1 R0 j1 d- }* M
Ｆ：所有人讀如「殘」
% j. p' ?6 Z0 R# wＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
. g; i" }; O. RＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
; v& X5 I0 Z6 {7 c  mＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
+ X: A" w3 T4 ^+ C& R& W  J; e# t: J  A2 f
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. }: A' s3 I) B% V- n8 L9 i. }+ i- D1 \0 `+ [: p
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。0 P  [* v# A; s  _
. m; \: W4 y4 G* S4 h
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。! D5 V! Y+ \1 u
, ]# i% S( x! Y* K
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。" v& _+ G. A! z
. K+ c' }# p7 n! P. E$ p
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。$ D: [# h7 D1 ^

6 [" [2 z; t: n" J問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？3 J$ r# K3 n( h# b. o/ v2 r
% ~- U; ^+ i* ]3 ?" K7 s4 S
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？7 X, y; w; h! j/ K

- [6 ~% O- }( L/ l" y1 k, ^出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
3 L$ ?  T& a3 e8 a: G. K; f( m
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。, g' e, Y* `0 A" @
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。* E0 _) o. X0 L. q4 k3 w# @
% L! B& q- Q! c
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕) Z  e6 m" y7 ~* E& ^  O
1 ?" i% R, K& f! ~/ P% D
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
# ~6 o8 G" c; C! h2 Q3 T1 ?1 U6 F
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：5 F  M7 h, O9 X! y

- m4 x8 H: \2 y5 I2 A7 i6 G2 R「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）: }( |! j! {; t
/ Y* q4 z# y( w
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）0 y* _; [+ Q5 x: n4 {

- [2 W" {* [1 _3 j你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？+ V( Y$ F8 p* P6 ?
% A" C, g. I1 F3 `0 y  V/ K; X+ I
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：/ x9 d, p; `4 I& Z
1. 《廣韻》音為正音
0 V  C, A* p1 m- D2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
2 o, V1 @/ c6 c3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 E7 R/ d+ r/ r7 T. g  u

! A' X+ K  T; O! {) a  z4 T（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。9 |& T, O+ J( b: T. v8 e
3 Y8 @5 n/ ?- M
例如：
- e7 R, i, ?- d; I- b+ l「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
5 N* A2 X9 N! e「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
- y; P/ A& W6 v「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 \# _2 L9 o# n' P) A8 R
9 r) o/ I, w0 v' L. a% r
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
8 P3 k0 r* F/ l/ A9 Q! ?3 \9 N- f5 X# B2 x; j
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。+ X6 a& n$ _. Z, k; |, b* D8 n8 W
! K6 O7 i; C. l1 q+ }6 O! {
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？' y# b# D/ X4 n
' x4 V2 Q2 H" C; B( A6 }
　　　（正）音　　（語）音
% f' y- p; e1 q% |) O3 w－－－－－－－－－－－－－
1 U+ {0 a8 i0 |瑰　　　　圭　　　　　貴
2 X6 |- y- M  y1 _篩　　　　師　　　　　西
9 M* T% u' O9 o8 @隸　　　　麗　　　　　弟
: ?0 ]3 I5 y$ E1 ]: ?' |諱、緯　　胃　　　　　偉$ X4 u! ~! W" C1 C) C' T
搜　　　　收　　　　　手: X0 j5 K  N5 _- f7 V
繽　　　　pan1　　　　斌. s  I* @9 |- X- f! \7 Z) q
忿　　　　粉　　　　　奮% z3 X, `8 \- D3 e$ C, z$ R8 ^- C
昆、崑　　軍　　　　　坤0 m. K& X/ I+ g. q
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)' |% p0 O9 @& k$ y. [' {0 f. Z$ h
冀　　　　記　　　　　kei3
7 B8 }& a" l4 J" y! b! d! E/ `' @昭　　　　招　　　　　超
+ }# f# R/ _9 i8 N; o翹　　　　撬　　　　　橋
, @/ g; w+ P7 t6 }/ M* k徇、殉　　順　　　　　詢! r/ C" @# J; l. R$ _& K

+ _5 D2 U8 Q+ f" U* F5 D8 U- B這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。# f& v9 }0 n" Z( U! ]7 b& b

8 i3 [3 A. ~, R8 M7 G也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。- U/ }. z; r8 v: x1 {4 F! p: D# X+ ~% a
; A3 T% r  l6 R. k
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。& `6 g" X. K4 f5 e& u" ~, ^
- l! k* c* k1 X) e: x. E4 _
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。  `$ h4 Q) g( n( A

6 E! z! q) J% }5 W+ G6 t! T又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
: m/ H8 m! f6 g% z5 m" H7 e# l7 _# }% c' y! c
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
3 [* i! @- R' M& B% k; v; R: h8 f6 U2 Y' ?/ {* M& B  r
若是單指查他那本書，則太霸道。
  v1 S8 L; y# r% F' t( N2 e2 l% ~" X% Z& _6 t
又出奇地，何文匯先生卻說：2 T& V) f+ }) F
4 C- k, {& \  m" t& p( K
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」( O3 h9 s+ `) Q# O8 g9 D
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
8 F* k5 Y' ]  g* M! ]/ W
# |* Q" Z; b' q- a( _我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
8 j! u% B# N) W  ~3 i0 ~, E& l$ [2 l5 V' B: p4 s4 ~1 T+ H  o
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：" |) A3 g0 n& j4 g
1. 《廣韻》音為正音
3 J: {/ k, y+ J- P( l0 L% z$ k" [2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 p9 j% E+ h, e1 e! M4 n3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 x1 \) W9 l7 N
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
' y2 K1 B8 {! y
0 K) X) O4 b# n% A9 b4 r也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
4 k5 F( H3 ~5 H" p$ M: o+ K; ]' q! G( @" L
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」% f- x0 N' G0 l7 c3 @
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
* w2 D( C6 @2 }# u# Z. L
& B$ J8 w# d$ a/ i" V, }既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？. ^4 f7 z: `/ Q+ R" q

9 H' a3 Z. G' _2 ~7 v& Y小孩問：「搜，是不是讀守？」8 f$ n& ]; L  ?
你答：「是，但這個錯的。」
" {3 v. Y$ o6 p; Q# Y小孩問：「那應怎麼讀？」# C4 ?) W$ I# K( n7 H0 ~1 [7 o3 \: C" W
你答：「收，但我們讀守。」# [  o8 I1 \0 G1 Q* F# e9 N
小孩問：「為甚麼不讀收？」* s: @5 ~, C$ Y" y
你答：「因為我們習非勝是了。」1 z7 y* L4 g) D) t' {/ a
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
. C( a5 Q5 z( A% R( L你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」6 w6 u+ A, a7 o7 A0 a2 d! [2 k: X
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」9 k# ^7 G& p: M$ Q2 O, w, O
你答：「對。」) {( J5 l  @, f/ ^3 n3 J- [. s( |
小孩：「？？？？？？」& o( p8 j/ c5 N  O3 O3 b: J% s
* ^4 _) x6 ~, G
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。) P! k" `, W/ R# H) o1 U

' ~+ F: i, p; r% p6 \這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
9 u; i2 e" J9 M
" a0 P2 s7 u1 w: v1 i  c, I這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。4 ]5 R/ m7 Z$ w, n! g  D8 R, i1 K
# a, g  C! D  @& s5 X
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。- u# \4 k1 b- N! c! I

1 m6 U+ S3 E& @1 i% v3 [5 Q本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
" m  j* G; Q$ F& Q: o2 z6 F! P& J
3 f/ Z7 N! q; b8 ]# G; N1 {何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
4 w  P3 x' B: P2 F# `! ]/ G  W' R4 d' X1 j2 T% y; i2 C
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
& U* @6 F/ X/ h3 @* R1 t! @' L! m/ Q" f8 |8 u% @/ b
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。4 x3 R4 E2 R" X. M: [1 [" Z6 A
" A' x1 t9 ~( ^% X
※　※　※
* o8 x! p* ]9 b: q7 n
; ~7 r5 v  _. L7 {1 z$ m& }9 O事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
4 M- d% [4 r, |! N! ]  ~/ w% U7 e- o9 I5 ]
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
' ^3 v+ S8 r: @4 z- L
% L" K4 G; n! H例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
. [, P1 A) [; |例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。0 b7 k+ ~  S2 m( A& ~( |
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。, z6 ?2 p+ V6 w. c! g2 N7 A
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
# }: d. ~3 r6 z6 F+ v0 i% j6 U7 ?. n  {$ M, P
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
% X; U" S; E" P4 W; W
4 j1 q6 t0 i  y' y正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!. H( w) W" r2 t( e# ?
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
1 l' ]3 X( P' g9 W) S* P, m7 ]4 v; U- R9 \% L0 e

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
$ S( V% w2 b9 ]1 ~  G+ s4 F2 m* s, [+ i) O2 N
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
! L; s6 k. R3 C3 }- F
# u' B7 v- |* A: f8 ]8 @近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。5 j$ a6 ~8 z1 U0 S

2 t2 T. {% o1 @- k8 ]並據《集韻》，切出「茗」音。
+ W" T# ^+ @1 S% o0 W" H* r8 R6 Q3 C) X+ G7 V% C2 x3 h" m
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
8 H0 O- Z# X5 F5 a$ \
# m5 Y0 J$ ^0 u3 i2 n, `3 X" z然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
" @& C8 u6 [# L' y' @0 D" X4 }2 ~) C9 w, y7 p% G% R% }3 W: [- {
這算不算「覺今是而昨非」？$ G- D( H" ]( C$ C! q8 Y* X

$ V, ?. b$ {( G' _/ U: K8 Y不過有可能:* ?7 T- `. s  B. n* r

0 b4 E3 d" I+ @( A* {, n4 _3 R) A1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
0 h" c9 U7 ~8 `2 f1 k6 z& ^, X
( Z' V+ T  |5 j8 f2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 3 {3 D6 ~( b' g8 a2 Q# s! l* w& o
為何紳士著作「粵讀」勘誤) Y' X, f$ F8 k" s- z

) Q/ C' {) z) k8 k# q" Z% |http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg! ^2 B5 C1 Y# I1 P! F
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg