[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
+ i: D2 Z$ g# A. |, h/ y
0 e0 w4 U6 r# H% e6 ?; I

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
/ k' I, x# ]6 G6 k5 A0 h  F: N/ T
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。$ v* ?  f& V1 }$ ~2 ~6 @, X
; H$ X1 u+ b& F' A0 _2 B! r3 U6 Q
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
5 F6 t/ h5 I; g: Y& E- t- c4 A
, W! L4 f1 Y; w7 c( M( @2 R- w( d何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。8 `& n3 a6 V* {( u# f, j

2 t/ }& A0 y+ k9 T: g何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。" w& n- J0 x( `& d) _

) W4 r% G7 j; f" E5 E" T前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
" U' V8 N/ a) |/ [* R: W
9 R1 e+ O, S# G# u# o有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。" a/ E" [, c% T* [3 A2 {

0 w& p' U* y, `: b% ]0 E. b/ D. w8 _- u到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。7 o/ Q; i( I# j6 \2 N9 ^- ?

/ C2 h2 B( _( X8 c4 u其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 N% }3 R0 G3 s8 E0 R

% _8 J' d1 i& L0 ]# r* `3 v所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。, u2 z6 D$ [& E

- X+ f+ a5 b; u- U: F, Z5 d" c, F1 s* q但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：7 O% ~5 I/ j' u% z6 N

! R' |* i4 F  x# k% g0 \$ ?「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
0 A: v% j& i; O2 n
" W2 |" B6 x9 N* Z8 n: l7 Y" K依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
0 M/ V$ t7 ^. d, {3 A
3 C& @* s1 @6 ^- P+ k1 x※　　※　　※
; C- x' A) h6 B; u; F" d' L8 s, v$ X' T, n0 y) {# l. c
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。4 l3 o8 e% J5 D. c* m) f
! S  X/ ?8 D- I) B7 f, f  W9 v
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。+ @0 V4 z) B6 L, U* R

1 h2 |. r+ V6 j* k7 K8 D/ `# I舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：- ?$ `. }2 {6 e- I
' Q" h9 {+ \, m
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
4 Y1 l* K/ E2 q8 |1 X; y* q　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
1 K- j8 J$ T" y* F1 }  ~+ [% t- E$ r8 F/ o$ F. d5 Q% ]
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
' x" r2 |4 B3 q( V. I/ P5 j, M; ^( s  k9 c6 `
Ｆ：所有人讀如「殘」
: E) u: |. t: A' c0 o8 t) PＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；7 Q. |  v% V$ F8 t
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
$ }% k) P9 o( @Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
  J: I7 `0 U/ p5 c  \" B; h
( B, R7 j" l% Q7 Y' q% B$ ^當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
8 M6 {: x1 l; M0 S
9 `- O$ b; T: A4 k+ x/ D幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
: Z8 `/ |+ d+ x6 P9 Q, @( \1 }4 l1 ~; M( S4 n
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。. d0 v* z& Z3 R% I5 N" m

$ `" I# ]# K6 O1 |9 ^6 I9 d2 ]8 A. x到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
+ f/ I/ q2 b- E
' @$ Z# Z! [7 G7 I7 X而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。" @1 N% l. B' B2 m0 j
' t2 h2 B: U" [3 n" \! q
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
, b( m7 A+ G" @
( K' j2 T4 ^. T( [  j- H% ]6 d8 u4 H我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？1 h, S9 I1 l" U- x# ^5 j! _
. y$ }& j( ?% x1 g
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
  a3 U$ l* U, @7 l9 P
7 c; U; r9 u/ C# {1 B2 E" J1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
* I$ h! n/ y3 f" E2 w2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。* W+ f5 O* ^: G4 v- g
" w' H; |" f( G; W* D/ O* z, z' R
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
: [. y* _% j1 H- a
6 t6 l, p& D! @( o兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
; c) {& |+ H) _3 S8 X9 N- e- I. h* t4 g% v
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
( k6 Y* D' m! x. x$ S2 U5 I6 j8 f! @' t& y1 Q
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
2 _" Y1 R' ^7 E2 _. X/ m2 [
) E' }7 z' i3 E% w1 A( {「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
  d" s! g  i/ V: k
8 ~4 C" m/ e# b! R你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
- O- N. H  {- J& c& K+ n7 |, B8 X# Z  n0 l4 a! C& Y+ X0 R
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：9 X6 ]" V) c. [' D8 x
1. 《廣韻》音為正音- s/ U$ Q& ~' m" ^( T0 Z
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 O4 S! p% h# F/ s
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 z7 G" I8 O# f0 `% A& m' _

' m  N0 J- C3 o4 M0 @（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
2 E: F" B" z9 h. {# ?8 ~
# V1 g# h, X  E$ j8 N- ~例如：
5 b  P5 M0 E8 Y9 q" |0 z, {「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
8 d! T: ?7 c" f: S「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; c8 B( S* Z6 ~: N" H6 _「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。8 |& L8 H& o  m( x. K( i

6 F2 H3 n3 p- J% P; c0 Z8 g! I. B9 ~  |1 M於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。( ?# u) w' Y+ e( `4 e

9 A% x- m6 F9 U1 ~- I3 U& e這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。( s$ e, \/ Z! a1 b6 E' f& x$ Q3 D
! Q( b1 [: ]* z- Z( a
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？) b5 H( u( F8 A  f6 O5 C- u
" T, t+ b7 q3 U
　　　（正）音　　（語）音
8 I4 j& |% M$ S' K4 @－－－－－－－－－－－－－
- s% U* I& Y3 F0 N瑰　　　　圭　　　　　貴
6 L4 }( m; {/ G: _: K% ?篩　　　　師　　　　　西
0 c6 C' |' v* x% i+ w/ n+ M隸　　　　麗　　　　　弟
9 x; r7 h3 Y( s( m% w2 o: M; H諱、緯　　胃　　　　　偉
" z" v9 w# ?: z3 G搜　　　　收　　　　　手
# J6 P8 L  _- T繽　　　　pan1　　　　斌/ m6 O: ~( X1 D9 {
忿　　　　粉　　　　　奮
% a; k! a% e0 q昆、崑　　軍　　　　　坤
1 V( ?2 s" w& e- U$ v4 U蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
, l% l) S' r  c, A; C, I* ]冀　　　　記　　　　　kei37 h# y; c3 |" l
昭　　　　招　　　　　超
# m4 P" v1 L# J翹　　　　撬　　　　　橋5 S. i$ i6 I) t1 n5 P5 w1 c; b
徇、殉　　順　　　　　詢' d$ z5 j; N+ c5 X. k$ D" l

& O) l% |& }2 J. A' ~( I- x這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。8 [2 O$ T, V/ c. ?, W/ t6 c: J/ b) N
' M; I6 a7 w7 y6 _/ D  B3 y; i% r+ r
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。6 S/ X/ w- \# T

7 m1 E- C; V$ v9 [6 j5 U$ s) y3 v這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
% B0 T* {" a2 V! U! \0 G
- H$ i! D2 R3 ?; I) N: ~6 i5 a除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
* k& `7 {' u# g; r7 A$ k/ u
4 O5 L/ q0 B! A0 B( o又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ V# |7 S( q4 M& H; P, \0 N  k0 `9 i1 u5 T# [: Y
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
4 N5 x) K" Q1 t! Y8 T# f  u' p6 Q5 |
若是單指查他那本書，則太霸道。4 I1 E5 ]# _% J: o* B7 A% q! f
; e: U+ s' k. W/ f) t3 e
又出奇地，何文匯先生卻說：
2 M: b7 L0 U* t3 V! r
$ e9 k# U* ?$ B1 m% V「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」  q9 ?3 ~% H# d: g. O* o8 z
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）$ w9 ^* z" A# N8 p. @7 u' q! G7 c" c
: `' R) `# r. o8 k8 N, z, w4 x
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
5 l1 E9 O5 ]5 T+ s8 R( n
6 U% b: Z( u3 L: v6 D那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
7 ^& P2 b1 F$ q: _3 d+ I1. 《廣韻》音為正音, G4 H! Y# w# R
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音' U( g  ~1 \. O" R$ h
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 L+ ^! l3 \5 d4 j" T4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
2 \7 h1 M* p; S- n2 o  D2 v# d* y; n. b% ?
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。9 d: F0 R8 @( C

' g4 l& A. H8 N( @$ a5 W9 Y, R《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
! D" x, q" [) {& G1 k9 h2 e何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
3 b/ J5 p6 R) D4 n
1 ~1 U: c6 A: Z" m% L. j既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？# ?9 n# y; h% B' T
  Y3 @% [3 a* x3 }/ d
小孩問：「搜，是不是讀守？」
& [9 Y2 B  M( A你答：「是，但這個錯的。」  v- t/ e3 h, K' y9 ]! p" B9 h
小孩問：「那應怎麼讀？」
7 d9 n( Z& ~* b- m- {你答：「收，但我們讀守。」# K" _' y9 X) B
小孩問：「為甚麼不讀收？」
( ]1 j" r1 G$ N你答：「因為我們習非勝是了。」
5 N7 r4 D" h) E0 d' f5 Q小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
$ H) E+ t3 n. W3 U( p. d3 _你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
5 ^3 Y* J/ m' P. h9 o$ _小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
1 L. x1 U6 c0 x1 Y) Q% a你答：「對。」$ ^# R! S0 ?  Q7 x
小孩：「？？？？？？」" h" I. h3 u* d- k2 s7 E

: C' v3 ~% t1 Y+ ~% t' W' j所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
2 x+ k. ]& S- l) Z1 d/ g( X
0 P0 P) J5 d. ]* m這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
3 [6 x0 P( M- i, T  s) V1 }3 ~# D! K3 |
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。# U& X+ \# Y' ]$ P
* K( ?. M% ?. C( q0 H7 j
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。" T0 v; q& g1 j9 z% S

* |% V, p  V; X6 Y2 e本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
; U' R  Z3 q% U0 _; C" k
* {! Q- L- I' S* a: h1 b何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。/ m3 V7 f# c# L
$ I) G" J' X2 o; C( l4 k
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
& p' W. l8 N0 f6 ^0 I  a7 J5 P$ ?* Y4 l, {3 @6 Z
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
+ Q; C" L, f) `. y: R7 |
0 G; s4 p& _  I( x& e9 ^※　※　※
+ D* s3 {* J, j, l6 _. ]) J4 `4 I5 D9 ^9 J
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
! d- q# x* k* s- H5 J! M
0 r( Z- |; [, t2 n5 v因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。, b$ Y8 v) R5 a3 k

9 x) R3 v- C1 k6 S例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。) U2 l1 p+ b' [! b# O7 F
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
: @# z- X* v' b% D  m9 J% d例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。( x' E3 o. m! c8 ~8 c7 n
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
) F9 Q/ q& p  q. Q" ~/ C# m
0 E) G7 n% L$ z  G3 a9 c不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
! G8 z" O/ g, L6 V# Q/ X* f# [9 U6 E4 \$ C) \  P% p! j
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!# d! I1 I; |9 ^- Z/ j- A
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
, ~9 C8 ]0 A! Q9 [; e" d7 i
' |( Y; V5 z; I( q

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。$ F3 @: K  p+ ^% [, }! W4 b! `9 z
: K) M5 \9 e4 q; Y# q
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
$ O9 X, ~0 r; \3 n8 i6 Z* x* G
6 v: d0 u& v5 y$ H近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
  H, _7 L( F& L' B
1 w# p8 A$ S. f7 x3 [; v3 s/ V並據《集韻》，切出「茗」音。$ N3 k9 \1 D+ a
! k. [* y' f  }
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
5 d3 t& \8 t. b% I4 ~- Q; W3 c) q# U) {2 c. x; K: _" h
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
5 ?/ O. ~$ p% R
! t# ]6 Q8 r' b5 j$ Z2 O這算不算「覺今是而昨非」？, y: _& V# I/ d8 K$ n: c  B& Y
) t+ t- P8 m% N. \) V! v
不過有可能:! I# j6 L7 A! a

, U1 ~) `; Y9 x% ~2 a6 N1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。! \( k) f' e- U1 u

0 X; v, c. I! m2 l2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
7 y0 z/ H* S% z  M為何紳士著作「粵讀」勘誤
, K% _4 d3 E  G  x6 Z+ O5 w, W$ D$ F+ W9 B8 G9 }$ \
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg' Q# u: `/ p7 }6 w( ~* t
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg