[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
, P2 @( m, Z8 C' r$ l& ~; W& B6 N1 H0 O: j

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。4 H/ y. F) w& I; g) R
$ y' _7 p$ i, O# A: n
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
( f% p) b! B% K$ o- l9 n% h  g1 J" J5 W+ g: z! v) \6 L. I
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
' X4 G) Q! H) g0 G' T
1 a1 V: P  ~, [! E8 ~何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。6 ]' |2 B  P( _

* G/ d4 G( \* Y' P- [1 w何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
* U8 D3 Z8 L6 Y' v1 ]0 J7 l* Q' C
$ b3 Q. k* X) d; B) Q前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% z8 i7 A" a& t  }# ?, o

7 T$ W$ F' B2 D9 W% U有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。" r1 c( [& ?- j+ m- w

5 g7 }3 U, o! f# B& q( D' n到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
' C8 _/ p8 q- L& ]4 W9 q% x5 J# Z
: D+ p. h' P# c3 l8 q2 {4 L其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
7 e( o9 A6 f, s$ z3 \7 ?/ d* F1 p. E- N+ r% ~6 l
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
; m, F# F0 O& ?2 |# E$ F* ^: H4 @" ~2 o: s. G
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：$ E% O! X' T3 Z* _7 v1 p* }  Y4 ^
1 M0 H$ T. D1 ^( ?6 w; ^
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
- w1 L* u* k) R2 t5 v4 \+ ]& o
7 Y5 _) ~' a8 `4 t: `依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？% t# Y( `" l  q- b! y

. L/ y( ?1 f$ \5 O! F$ B6 c※　　※　　※: f( E& g8 j( X' ?+ c, F  i
" [# \8 J: v( a
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
7 b, A! j6 P6 j
$ X8 T; Y7 G3 N( t4 C+ l問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。' \$ U0 y3 |3 \+ Z" r/ C- I
" g& n7 a* ?% A+ ^$ y/ f0 q4 |' ~
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
% r7 t! ]9 [5 J- x& O, E& ^* p+ Q9 S. C# f. l6 x- J
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產5 q# X2 O) l& K& w9 b
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
. m: |) @5 r* g4 ]  T7 ]
# @1 X9 f. _# K( a" C3 B3 [　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ# o& C2 P: G$ E
# L2 v' a& l- U! u( O7 z+ {; s
Ｆ：所有人讀如「殘」  v# g4 W# C) h9 I6 ^
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；# d0 _# I- k; u9 |+ S
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
1 `$ x2 V) {+ M( C; q0 A7 M5 qＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
( b0 w' j8 ?: O( U7 R/ G- x
! n$ f; m' |- @7 p! Y當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。* F: h- p5 x5 [% A

5 X4 o  o, N. C3 b$ ^  ?幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
, Z& b% u1 G5 u% ^
5 v7 X, W$ ~4 L) A1 J5 t& b2 \到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
: P& l; |  E" ]
7 g; `2 j4 x, y( P* u" E到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
2 b" y" N9 ?! V- J% d$ r2 C" l9 H1 c( Q
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。# ~0 }& U: U* L0 I' o* C- c

6 o  `1 c$ t$ x7 I) S1 C問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？, B( C1 A% j5 l2 D/ X7 V$ w$ d

! t% m! n1 R$ C& q2 v我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？. Y  `/ ]; J3 Y

. d* ?& l" l5 t出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：4 J# d3 i) ^% x% ]% |& o

: D, g% V$ w! G7 A; c  H6 |1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。( h; c; `4 l1 i7 c: n5 }$ v
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
) \1 B- R0 n, I6 y* V6 S% ~8 }9 [( f
' w( p- J8 h" I9 \〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
9 V; c+ A( J* V( A& J5 z  t2 F7 c: m1 @/ a. z
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。. F: E5 {5 e8 s" ~# X1 }7 ?! |. q

3 x6 d* S" P; Y/ f- O4 v但這明顯和何文匯的強硬立場不符：2 A# y& [( q# J7 @6 I
" d- w& A# `. J& O
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）" o% v- |% _# |4 r
5 r3 s3 ?2 A# w/ T, J9 J, e5 ]4 t3 e. Q
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
2 u, u9 y" ?. ~3 G) ]) R! _2 b5 a# p
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？1 {" x2 M# h" @: X8 [$ w

/ G# ]$ C  U! l至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：5 ]" U, n1 T! f$ D
1. 《廣韻》音為正音
% h/ R$ o4 R- w2 E, s, S2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. Y/ Z+ E5 @$ S7 w( s- \9 n
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
: ?* i4 E* P% }4 U  k7 r; a5 u; ?! z6 k& r' A
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。- D& H# [8 ^( O
( t$ U( K2 W3 H9 S
例如：$ R% Q9 v# g5 v/ j
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 C8 M9 x5 j5 M0 L2 o+ m$ y% F2 c9 T「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。( I9 m- R4 d6 h4 a
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* T! h7 Y# q/ x* Y% D5 _+ x. }4 q, q
9 k& _! Y9 E/ Z- g2 c: N" {
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。* U% y/ O# W# P  T% H" d/ d  W
# J4 n- {" N$ D) r  q7 U
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
; {. R- k4 i5 ^( o' |# X
. C1 A! {6 d, @4 U0 y( o而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？; L' d+ q/ G; X
- T- ~5 T2 A/ c6 N
　　　（正）音　　（語）音# n# |. [, V+ o) S
－－－－－－－－－－－－－
. N% e" B) Q, K. y& `7 i瑰　　　　圭　　　　　貴% ]; }4 h, e3 A% w1 H2 O
篩　　　　師　　　　　西6 V! }9 W( {  `& W7 H0 b" p" k* p
隸　　　　麗　　　　　弟  P. |; U2 I# i
諱、緯　　胃　　　　　偉
' [$ r  R% Q/ f* i# C# Y9 x8 d搜　　　　收　　　　　手$ s9 e% M7 f; ^$ w: H' c
繽　　　　pan1　　　　斌# A& E, ^6 ~! ^, U2 S4 d' I
忿　　　　粉　　　　　奮
/ X; |5 `$ i- b6 d4 p1 r昆、崑　　軍　　　　　坤
; k9 _) W  A  ]7 f! Q蚊　　　　文　　　　　燜(man1)( ]# Z, k  E# Q. I, Y3 O/ O
冀　　　　記　　　　　kei3& k# b+ z; N9 l1 A
昭　　　　招　　　　　超- i+ K9 @8 ^# v9 t* d
翹　　　　撬　　　　　橋
5 u/ w, Z) l! `* k: t, d% }9 I9 W' T徇、殉　　順　　　　　詢
3 _, H: w: Q  \# u0 i& m  L, S" w  z2 C$ B: j6 u  g
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。) I7 s( f4 P$ V* ?2 X* _- E/ ^( _$ b  m

* W5 e: K* a/ t" Q也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
& ^) Q/ ~9 u0 ^! j- U% U# g2 c3 k% y5 |/ u2 z: w- C
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。+ }& Y. ]9 p. K4 p# x; Q! k& n3 S( m
2 v1 V4 C% [$ x' B: j; r8 u3 j9 G
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
: w" g9 R$ k- P- w
. b" A6 [& u3 c; o( u: E2 w又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
, p7 L, s" \+ S' P: n, C2 M( u3 q  g. j. G
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。, [7 t5 g: S6 ^. K9 x  Y: M% w$ z

$ Y0 j' a) A, b2 X6 p6 [( m若是單指查他那本書，則太霸道。+ w3 T3 ^/ h# Q) R- x# \: s( p. Q
  v0 U1 R0 Y2 e
又出奇地，何文匯先生卻說：9 \1 \( n* f. M9 n* v9 y

9 f0 N. j* B" a- p) u「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」& g% |+ C% U: _) v" o
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）5 P1 j  R1 y2 X5 L3 E) [" E
% u" d2 r5 z+ k6 s3 f
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
4 Y; Z5 b+ C( k/ w3 A+ e3 S- D
+ m  h! O1 c4 n8 j: P( F5 T: Y那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
$ v" G" L: G7 b" A9 t1. 《廣韻》音為正音) X  c5 K0 g& [, v. {
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# Q$ s7 k% [9 ~* D# \+ @. P1 P6 y3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音( x1 y6 J3 B# x- d
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
' q1 d0 E- N1 X' _. {, d, m0 ]0 J: X& y, L# b. {
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
6 u9 ]9 y- t* [! w0 b: K( U, s" u- A% K( a7 f- L! }. m$ s! a
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」/ O) |$ _  Z( d( {& q
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」1 o7 B0 V# Y% T2 @

3 B- `# N% O9 `5 i4 N既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
; P6 p+ H/ x* Y4 R9 ^
' r' ~+ z* l! ?& N* w小孩問：「搜，是不是讀守？」: x5 Q' D0 m* Z* |" U5 H0 ~- \
你答：「是，但這個錯的。」
, I6 C! _0 e' r4 ~: U小孩問：「那應怎麼讀？」3 T+ c+ v, I! x- e& g- N% z
你答：「收，但我們讀守。」
5 e+ O+ o% [8 I6 e+ ^: M; N小孩問：「為甚麼不讀收？」
5 Y1 t9 D' y# t  p) H+ s你答：「因為我們習非勝是了。」3 h; f. }$ v- H, Z" j) A- G. X: e
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
$ y. T7 w! V9 V* p, ?你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
: s. A4 J% y2 A7 d9 M- J小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
8 c1 ]% F" M! t. Y+ `7 x* m! N你答：「對。」
/ Y3 \- F  R5 k9 e- D小孩：「？？？？？？」/ s+ r0 c6 [5 i$ @% V
8 n) |$ D2 ]2 X: J
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。& J7 j. ^9 K1 C7 u/ d2 L$ b

& L$ ]2 \& f0 X( }這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! c6 N; R; I: n+ C4 w, b! F4 ]. h- J& d
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
* I' x% _0 M. `5 {
9 u1 m1 T: Q* ~8 S& x& a; G在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。! P: \- N. w+ N; }1 [

5 q% Z; J7 \9 f# g本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。6 u5 k- C# c# b# f6 }& ^
! K' C5 G; c! s" ^4 _( i  W
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。* T8 p% `1 A0 Q1 z
2 E3 J+ e, D  W* w. U
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。6 n' p& o% l$ D7 ~* b( ^7 A
, [9 P0 ~2 C* F2 [5 e1 ~
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
2 L4 h4 W3 N: _# y( @+ Z; F5 ?" G0 `* J4 ~/ r1 F
※　※　※
' ]8 |: N+ }0 B3 O
- V. q& _2 ]# K/ ^) I! c8 J( u% s事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。1 t1 z! G. R% u% U0 e7 Y# z

. R* O9 z0 H0 c3 e6 M3 d& W因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
& {( j6 B3 Y' j. @4 o* S7 U, W0 f3 V0 ^5 Z! W, o& c/ t$ r( [5 F
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。+ k" {* ]" e+ Y1 x. ~" Y* s
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。# p$ V) E/ R; w# z' b3 h% `. i
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。% e* V2 h/ o# T1 }, ]
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
# l8 ~$ w# u3 B& t8 C  O
# }9 K3 C$ W6 r  l- w不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。& K* O" f0 K7 B6 m# u, o& V. H
9 I1 r8 T# h! q( W! x0 A
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
! a/ D7 u3 G' g- a' A" u無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居+ _) |/ O% y  V' Z8 T9 R
! i9 d% _% {# ^& @2 O

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。( u$ {0 {5 }; D0 P$ m2 ~  U1 T

9 K. V5 h* t/ ?何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
+ d. S. y0 T* ^; P" L7 U- `! D8 B
! M! ]  ]5 j) c- N, O* ~' |近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
1 k8 U8 D! J- F. U+ Q, X3 w8 z( u4 F: _! E3 n3 e. t
並據《集韻》，切出「茗」音。
; ]; n; o& U* ?$ x, o
+ ?4 ?. O8 f. O9 }; P0 J, g5 I他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
9 A1 t* f, b' E* Z/ D: b
" `1 s, v$ c, Y' q" m5 A6 J, U然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。: P; a* ?. H) K/ N0 V
1 {, u. v0 H5 _( P
這算不算「覺今是而昨非」？
+ h5 J# t+ Y4 o: j8 x
8 _6 e. V% f& `% r不過有可能:+ x8 B& y& @& _4 R0 c

5 D  Q% H- H, r% f1 d1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。6 s, o; Y# O( O: [$ e1 ^, f' k1 f

1 ^% H; k; C( c: m5 p/ n2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
$ w2 r4 q1 O1 C* {: g0 K1 R為何紳士著作「粵讀」勘誤8 O6 C* o* o; ]( [, i9 x3 @2 w4 [3 m

  i: S6 u7 m; W* phttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
# O8 n+ V2 V& n0 U# r$ |3 |http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg