[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

oz2

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
1 h5 g, g* O7 P4 t: H7 s  N究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?/ v% u1 t0 O& g# }
# h+ L0 Y4 y- J; `
首先是[不好]的解釋:
  x3 x: L; t& F8 q: b# y[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
- p) O7 Z8 |, p6 g. x$ J如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。. e5 E- l4 I7 A( i  a' K8 \

0 |) n$ e' k& S" S- g之後是[錯]的解釋:
- X6 ]! D  w- [4 X4 |6 i[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;
( i. ]$ F1 i# R7 o. ]$ `: g如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。4 z. U6 L* T. \& [' a( P& i/ a+ @

( b) H0 }# a0 G我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。0 G. t) @+ ?  g) j+ v9 P
我試舉例:9 L" P+ k4 ^# g
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
- l) f- s2 M& ~& K( N6 q2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
" x$ O; h& k5 m/ a4 X8 n" h! @3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
/ O9 B4 g% p1 q0 S3 d4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)0 R) Y# @5 }6 C% p

! ^" H- s$ J$ w6 `* ?# w所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
. A  T; }' Y, t/ C# J4 f但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
" [. m" q% \9 Y
4 X7 m( W5 x6 c) H5 f$ ?4 Q我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
  `  K! O( S) ^( D4 V9 ]1 c' c$ u  ?! ^* z- m* p" C
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
& m/ O5 f) G5 d( d+ n0 }% }# `! ]& Q  {, q! T1 {8 }
2 @: B7 Y) @$ p' U& f# V" v1 c3 I  ^
oz2, Great Topic9 V, d  u7 W0 N1 l1 L
$ A3 p1 q- R; F' {( N% z' g  O; a
我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？

: w* U: L- o- R5 f1 y那麼方案(2),ok?

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:% @0 p% A- I& ~

* p! U) F# H% T7 G那麼方案(2),ok?

  Y' a& H  z6 V% f' b
) v8 c2 R, G+ `. K# B可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分4 v# s3 m8 A( w3 ]. n' t
Ok?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:4 g! K( i, i2 B" V8 e  g3 b

4 Q5 e3 s3 e  @4 ^
5 b8 y" _8 Z8 b可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
7 _+ }( T0 z' Q& p* OOk?

2 k% w; m6 ~2 }" r. ?$ C2 `# N! j
好!
, U1 j% n' ^! C多謝版主支持

勇勇

你係唔係有D搞亂左啊！
: Q0 Q, w) B6 {: M上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！# N3 c) h$ U2 \* y$ Z' j
你嘅舉例根本就亂晒龍

oz2

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:+ _" ]+ \, e- d0 }) p- I" c. S& N$ U
你係唔係有D搞亂左啊！0 C5 g$ Q; D2 c& z
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
3 R& i" [( m' r! V" G2 B4 Z" h你嘅舉例根本就亂晒龍

0 f' W4 `2 |( N
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;1 y/ K# i/ I, w3 J) {. a4 V; W
本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
1 R- w$ z9 f# i6 x& D
4 `3 C2 j& S9 T) X5 s8 C- y' i我再試舉例:
4 D3 |  C* C0 ?3 {- ?[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
6 B3 I2 }8 u/ a2 ~; A  _# r即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:: K! L4 ~# p  Q$ r& ^9 g' {

- R% [2 ^) x+ j; Q* R2 c+ X4 b可能我的例子未必是好好,而且每件事...
5 ?) J3 x! \' s$ f( ]; Z( r* L9 J" e1 ~2 N! A* U
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
4 |- V7 n3 p5 l$ u5 u; T0 J即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
  q+ s6 O7 n! Q0 M6 ~

8 I- s1 X. d, ^- n; @# E' A% g1 \6 }
嘩，敢既例子你都稔到

SWK

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:
* w( p& t- R+ b. z4 M1 f  U- {  ~
7 Q2 W* M! e+ t9 a, @可能我的例子未必是好好,而且每件事...

6 M6 }" h( c: ~. z0 H$ ^
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好9 B4 B5 i6 k+ b
+ j$ p. H; X( o5 {
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]

Triangel

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
3 s/ b$ _, F3 E$ D) C0 E3 V9 V
  Z% u6 ~9 }4 l% |你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

7 r7 h4 |3 N! X- A; P! n: @9 U, T) ]2 a6 L( S
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

SWK

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
6 E0 u* _0 C6 T  I0 m4 s
& B1 L& ]& U$ k2 d! ^* ?" |; D3 C2 r7 m4 @, G
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

2 V; v5 A1 b  h
( ?6 X1 h' k  F$ A啱啱唔記得有依個字