投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
! F* f1 E1 b4 M# u" b: B* q2 W雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』' `( }. c1 R2 B8 ^* T
* B/ W0 s0 L4 e  `% D, D
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
: V, l4 Z9 ^9 ]: z4 R5 h& @無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？+ [9 W* M. L- g, ]  _

8 O: ?: l8 `" I0 U) E
- j# s$ R# i! G8 \( K1 s另外一個『狗食屎』事件，就是
) A: l$ T8 w4 t8 h明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
9 s7 K5 C" T+ J: `7 @. @因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！( }, Y! k1 `# O. m9 O& N2 ^
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣, j' i& C# v6 B

1 C  r9 {( D6 k. m無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
, i0 _- y4 u# ~; O9 @0 l; Q沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？  ?0 _# i$ o9 s1 o7 l! a
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！' V$ X  {5 A5 ^3 N  J& m9 z$ c
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
( M2 f( j' Q+ `) E- |) ~
% F; w. Z# Y$ O3 ^$ S# g# y7 F2 }0 d
; C0 v, v) W) q- [2 }5 o) E' D: }
又如果說：; k. W1 R0 Q0 W3 e5 y. l( _
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！9 t) Z  m1 m5 s8 p0 X# l! t; i1 R% _5 z
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
% l. D' j( \. d! b" a) ?+ w+ ?一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？' X) b0 N* A+ ?1 x8 {' |1 j6 {! q
$ e$ r  }( e0 }6 l3 n
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
( s. Z$ o( i5 V. u今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。+ l7 m. C( d1 N, t; _* Y3 m
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！4 F- u! l! h: u1 i8 X
: x2 G, B/ S- ^1 j  D" @3 U
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
( ~# v# c. U1 }. Z1 t- l9 J; i食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
# F1 S6 i1 m9 w; e
& _# B* Q& z* {: J, D呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。7 ?1 `, i' L0 t' e
, E9 l$ b' l$ ~* B+ k! g, y* s7 ?
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
$ r% x8 s" o' _; E4 c  U2 w6 p我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？* @) G1 C* r! c& t
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
8 A# |+ n5 k+ d/ N, [& D# _5 _0 t$ k+ G) N( ]+ B6 J7 L
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎" h4 d, ]6 ?& D2 F4 \: ]$ c

+ ^' }# ~$ u9 |你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:, g: w/ J& n: X* j& B# C
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理4 A: B- s5 x5 s$ I" T; I7 H
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
) @9 g8 X" Z) D' E* U0 c- k4 D- b6 \; i- e6 g' @. O! i
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

$ x  x$ Z7 C" p6 ?
, _4 F9 Z- B7 w4 ?' ?
0 q( ?3 I4 A9 @你睇清楚我講乜野未先？
$ ^8 x0 O* Z. `我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！+ W! z0 [0 `! c9 P- z2 u. `
# g0 V7 g8 [" z, Y5 c; A; N4 M
( Q7 u- b3 q* b" H9 L3 F
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！0 ^& P8 E) z. D" O* p3 F
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
2 i% U# H! e6 x! S係將事件降溫，還是加熱？9 B" ], Z, `5 l4 r4 `2 p" p

+ m: k: y* F/ v: O* J觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？: u1 }7 g! _1 F+ F- k, m6 w
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，; K# X% n, f) U  |* \7 @% P
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
$ u! J! ^6 y5 k+ |, U點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
/ h% L; r) R$ y' N7 \駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
3 W9 l, N* o& r! S5 `我無唔想睇佢喎
- g, [6 U, Y& E) D2 v- j$ }/ \2 l8 E# D7 m
你而家真係 [侮辱]緊我呀

* `9 A7 r' I6 G1 |' r! Z$ a* {% ~) r, i2 o5 c) M- B& c" g
呀樓主/ v1 }' r* c& l# x% ?
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?1 A8 y* |/ S+ M" C. f
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
  Y5 x6 Z0 ^, m
. T. U, m( _' G. v6 x' }# ~3 |( I
' J- C1 N7 Q3 V6 a4 ]3 v呀樓主
' ?7 F6 W" J6 u+ a6 m( ?6 M# H乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?& {3 r6 X  Z& m, T6 X" V6 k7 p
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

8 X: Q' ^2 [" V6 ]' Y9 @1 W0 B# M) @2 B  S5 D
原來有人文盲0 K5 ?' m5 _+ n! g$ |
( Y! C4 I* ^  I8 a7 n
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
/ _! u2 ~& b# @- ^
0 N4 `  T7 S+ o: C) ~6 D- Y7 B' }, C1 q* s% M

) [4 Z( B4 [+ w5 ]4 ~9 \+ S你睇清楚我講乜野未先？
7 z  d* n3 _- d" _* H我完...
  E& _0 K! a. E& s' \* D3 O' z+ u, c( `
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
+ d$ L9 v# i4 O8 F  ?9 ?( P4 `阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

/ P$ u2 M, v. {+ s4 g: @0 t3 N

% o4 d' d) Q$ X+ u% K, E1 _在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容  L4 G7 ]# u, y/ |5 C0 F$ Y" Y5 L
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
- ^! V" Y- J: r+ b5 e: g你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受6 ~; F/ `" t" N# B3 \
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理+ B4 t) a7 H9 P+ [/ @
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通- ^6 I# {" ?: C# L# }  v
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
7 e1 r( m9 P6 s' u話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
/ f' S" t7 Q5 E/ R! y# v如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴) i* m6 a+ S. u4 R# T

  p( J+ U6 v7 o/ r  z4 P捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
6 O  k3 n2 f) a) `5 ?) l6 z) n' k2 n6 ~4 L; o3 V, e
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]