jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01. @) P+ H% E! H. Q
) B! z0 {4 U. P/ w3 P2 m* W* n2 A
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:# N) i. F. n; h2 u: n; \; U1 l; |
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:1 L% {+ \3 y# }% a
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

2 ?9 n: n! H0 \3 G# w6 A
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
, V: E8 p: n" `! ^就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

, C6 ~- m. }; u+ J+ x8 a0 I「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.0 `9 a0 L& k1 p! r8 W
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
% d* A* K% r+ x' v$ X: l8 o0 j5 u
7 j  ~" Q# L  r0 X* L5 p不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

+ s" U0 G3 u' ^$ B: [- d4 l
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
( \/ G& @6 r# j0 h4 k) Yhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
" B: O" j5 k: |0 i7 x
, j, O& H  ]8 a8 D* b% ]版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
. t' H& g* e' r5 s  e
0 H* t. L- R* {0 ?  y$ Z, J" _+ w我只想說，+ E7 x& w  A; I
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事5 X/ l$ s) @  X$ z- T
, y7 D9 u5 q2 t$ q& a; F
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，8 O' [; q/ `! h
一日都唔會學識什麼是「規矩」，, |" B: Y# p( o6 _7 ?$ J6 f
- w& i7 M' E5 v+ k$ s9 W4 D
今日的死，若可令他頑石點頭，6 @9 R$ C& e3 b6 T1 H/ m1 C0 \
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死9 F* l/ H7 ]% z$ F( l
算把啦! e6 B: {/ w* j
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，( q3 {: J8 L, k% {8 M
但因為jen01,我不知不覺多了發言,1 {7 R1 y+ e5 S" Q0 D5 e5 Q7 Z
你唔講,我都唔知佢被ban.....
7 E0 L$ t' a/ ]3 K- w現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....