jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01/ s, |7 {* G$ S4 V0 |

4 V# G, ]& u/ \7 \. c簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
7 ~2 V- p. v1 Q, p# |就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
, Y0 e6 Y) _4 P, f9 z論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

6 }5 p' b' l" |6 G3 [. W8 J) \) O
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
  n& c& g- X6 Y/ z$ l& {7 D; ^6 R就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

' R1 k5 |6 ?0 ?; x. r9 i7 s「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.# w: |. J6 G7 B, ^8 Y
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
  I/ A7 P0 t) u9 |* g
% b  b+ y! s9 N# v不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

5 b: A. W. w$ k* _! K6 x; s8 e不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
9 C+ M  ?0 P0 S  ohttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
/ \# C7 x+ b+ V' @& O
- S+ W7 X& x# v% l, |版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
! Q/ {5 p4 ^; ], T# j4 `
3 U1 Z) m4 D, C/ F0 [1 h& I) t8 r我只想說，
. Y4 p+ j' L+ h0 W4 W以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
" c0 q* R3 t9 E8 c2 S. j8 W
3 l2 C5 U0 l' _' w3 w佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
9 _! ?  s1 L# {+ C9 R" s' B- i一日都唔會學識什麼是「規矩」，4 k0 y+ @# L7 }# U2 c
; L( G0 \1 F, O5 T
今日的死，若可令他頑石點頭，  Q7 I% }! \" t( N& Y
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死( @* F& K& n4 n/ {  Y$ D  [& S
算把啦3 P! G& }+ W" F# \- C' Z: Q
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
- a% t& x2 j  K但因為jen01,我不知不覺多了發言,$ U3 r) r% _/ ~) M: f
你唔講,我都唔知佢被ban.....
' R9 ?# S0 W7 d) U1 U& G0 @現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....