jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01# A5 ?0 w" x3 ]
$ h" Z$ b) t8 A8 p' F9 U1 N. K
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
( R+ d( L# H% L3 j就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:3 x4 G# M5 E9 l) g" Q  g
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

+ y) Z' `6 u7 T6 C
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
8 o) D* V" H& T% Y& Z9 a& p就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

/ L' ^# M' g0 J& d$ [「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
$ z1 \7 w" }/ D, c; c, R$ K+ a& g/ v8 m自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:: }/ i* X/ F; x6 ]1 J5 N0 P/ |

7 Y# ~' X4 V" _3 M: U4 h不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

  ^' Q0 o9 b) E5 T' p* Q不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
/ ^" G* o1 n5 M% l1 xhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
' w& c- Q- X& H1 D) O4 S8 H9 u4 w! q% n1 @6 X+ {) u7 C
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
, V) C7 o  s! M( x4 w6 [
$ h0 p' x- W" J6 e2 e* M) e我只想說，
7 I8 _# E* s. U0 D% R" i以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事% R/ S: [( k- W* F- ?
: K: a7 D9 n+ B6 f4 |. Q3 G7 [
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
3 p! q, u, p  Z. `5 E- o一日都唔會學識什麼是「規矩」，
: E; I9 I+ S3 S# o( R/ k: l' n8 {0 J
今日的死，若可令他頑石點頭，: y! r1 r* V! g# H
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死  h6 W  [; K1 m! C4 C5 u
算把啦% Y1 w+ C! ~: ^/ f
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
$ ^0 z4 ?" n4 ^' M% z7 @但因為jen01,我不知不覺多了發言,- _' I8 X( H( M. m2 _4 `
你唔講,我都唔知佢被ban.....
0 H; v6 A1 @3 x現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....