jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
! @$ ?; I& I* q1 G' e: K8 s9 ?7 ]( I" Y1 o
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
- H# _. S  K) v- K6 J就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
; P- ^% g, O! y  t* b/ i+ _論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

. I1 u2 `/ O/ W$ O" Y$ G  U6 H# l不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:6 w( J+ J, x! p" `
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

* i" a; i; q" ]7 M9 Y
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
% V( O6 Q# ?6 E" O% l0 }( s& ~自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:: N$ B, V( a* O4 ]- B
6 L9 H1 e8 t3 c/ N* z- h9 W) H
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

6 D, X, B. [. f2 Q, l$ Y0 o
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
  t# o: \7 ]4 B5 }4 e/ G# ehttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449* L! H' i$ {1 b% r! ^5 m5 E
# ^. v+ t% Q" i
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值5 a8 f1 y8 T" C  s
% S! A: W) P% z: C! R; E( F+ D8 Y
我只想說，  D, x  G- b( N2 n
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
' G- n, s& y* u% r; y
" N  ?( E+ |" L. z佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
: v. q' z* y, o  f5 c1 F$ ^一日都唔會學識什麼是「規矩」，  M  x( {0 J& k9 y4 }2 }

  d: Q! R; s/ ]  \今日的死，若可令他頑石點頭，
1 V0 q; p' {4 h( k  w% |5 Z  K對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
9 I- S6 W/ I6 e" r$ {算把啦
/ a. K& v# h) {/ A7 C3 O1 yxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
$ U+ t3 V; }& V1 p" x7 D但因為jen01,我不知不覺多了發言,
' z" m% J( y, v3 f1 u你唔講,我都唔知佢被ban.....9 o% b7 R  M3 w
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....