輸打贏要

crazy9898

雷曼....
0 k. @- H. o% f+ F1 p8 C' ^+ V越嚟越反感 -_- * H4 Z/ J( R2 r3 d4 m

$ R% s& m2 O! `) P# i7 t賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
' K2 w/ q5 f5 P
4 ?. \) f% M  z8 M$ B* T因為政府好『蝦』..........
7 y1 g, u9 W2 d" q
& g: e4 ]1 u& C  a" o& E$ Y其實當你發現你賭輸咗錢.....: X7 S* Y7 n( f: ^6 u: L  A& q
仲要係輸咗幾十萬.....1 n  s  o8 V) Z" V* ^( }+ b
但而家有人話可以退返錢.....
$ F. X3 R$ y& j' s+ w7 u於是就撐到底.....
3 o) D( T- p( r% r而呢個人唔係邊個.....4 s/ }. I5 C6 e
而係政府.....
* t2 Q* j; R0 Z# R1 ~, U再加上有班議員從中煽風點火
* J  {. f7 O8 B8 `/ U$ a! {: R所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?: O* C1 h7 A; G# i. q$ j$ u, R
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？$ {4 J" m$ W( M2 W, S
你信佢良心發現？7 c2 e4 l4 s4 |
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......1 q0 I8 X  j& o* _4 |% |' h: l
7 ~, m. z; J3 J' j( @" ]; S) q8 J( G
何況上個禮拜仲搞出人命？
. g+ S1 a) q$ ^2 J$ I, n
) O3 M" u1 d8 _, q- I+ X3 d[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
' H( b; w/ r6 x: o5 ^5 B5 K4 i# p2 w人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
( j% U/ s. d# G6 P0 o連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
: h9 k2 k+ A4 A, R4 b/ Y值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?- W  i. ~+ s3 n# p" A
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
9 H, Q1 h9 U( B0 B: g銀行係唔係誤導大家心照啦.2 h7 Y( ^/ P. ]
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦( y- T/ Y) k0 \8 [9 W5 d1 a
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!, T/ m0 {$ ?- {' s  q$ r  ?  r8 T0 a
/ z. V9 u9 U, T$ ~0 ~) W8 M
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif, J- p  ?4 q0 a5 O. [! @
雷曼....- `; Q% d+ u7 Z' n$ h
越嚟越反感 -_-
' \4 G* o( _: v' l+ N/ {( c2 p5 V
. X2 e1 Q& O$ Q9 n) P/ Q賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯+ s& M& ~$ {  h) e

% |$ X( @  l& Y; n8 L6 T因為政府好『蝦』..........
8 d4 G6 u5 z. Y7 n+ Z
: r5 B9 w# O! v1 u3 F9 A其實當你發現你賭輸咗錢.....
. e, `! a! f: _3 I" w' P9 g仲要係輸咗幾十萬.....
- x5 F! o/ _7 w7 S' w  z* l* ]但而家有人話可以退返錢.....) H9 x' J  \" g/ t
於是就撐到底.....9 Z, T; ~7 b: }( K
而呢 ...

+ b2 Z5 {. A! I* Onono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
1 T# K$ B6 A# t4 u9 v  @, D# C若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
! Y2 S* y( E. S6 g/ r因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
- V  y1 O( H. p# L2 H! r" {: H  b. r
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 1 k- d! N& g( S' ~5 @
4 v0 a; V! m/ _* S. y+ S
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ( L3 w4 U3 L4 c: _7 s
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  0 q) a" O% ^3 i) z; N/ c9 W+ Q
為何用這個名去疑似誤導大家
* y  t& P. ?6 Z& V) b5 F, D那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
6 X8 N5 T# A- A& u7 Z
# w- ~1 T8 G, ]9 }* U+ u( b6 P[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。