輸打贏要

crazy9898

雷曼....* r  m4 R9 a, r8 p0 j$ G* G
越嚟越反感 -_- " t9 D2 u; u! {- E  x* e

4 X+ i# e6 U  t) X賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
4 O! ?4 z' Q! k" }
: [: X% L& P! e3 N8 {; [因為政府好『蝦』..........
. T! e0 x2 M5 V5 ]0 j : j6 ^1 g) Z" {0 U- j
其實當你發現你賭輸咗錢.....- C) [& T- F. s& h$ R0 z
仲要係輸咗幾十萬.....
# F& @" J  j6 x5 A但而家有人話可以退返錢.....7 V: O& y! J8 T4 C1 J
於是就撐到底.....
! V8 G" M% F3 r; [5 D) b而呢個人唔係邊個.....$ z9 o8 g7 Q$ g$ l7 p
而係政府.....
! `: @% }. T8 g& S再加上有班議員從中煽風點火
$ q( R$ t' Y) {- b0 H; y6 Y1 `所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
' g4 k: K6 q1 n$ K( [香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？/ ?9 g% q' G) c& V& z
你信佢良心發現？- d4 P3 @  X9 E0 ]5 F* s- m% N
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......- p9 g* O/ h0 c2 i( y# j9 E# g5 [
4 v5 j" S* W7 l' ?
何況上個禮拜仲搞出人命？
' v( ]1 a( p% \1 ~/ p4 D9 P
( M- Z! {; W  v" G7 E* [[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
2 W5 F2 l3 P, S" U2 l* }4 f人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!  _! a, f* H$ T5 r# f$ `
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.( t9 G; E0 ]7 T% {1 k5 w/ J
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?5 o# }% m* B! Q# H
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數7 Q4 z9 T1 D; ]; N& }. y) u
銀行係唔係誤導大家心照啦.
( l0 T: E* P5 u9 R  S新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
- q4 \% d  K$ h仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!# C$ ~. M" I1 R

' }0 F0 N$ y' @9 X[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif) U$ P, J- ~! ?9 L& v# U" X
雷曼....) c; k: j' @7 W  m$ W
越嚟越反感 -_- ; I8 }; \6 c( B

* N/ m, w% q9 t' J6 }賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯* N1 g  M) L, P* x, H5 p
/ f# x: d: F5 ~% d
因為政府好『蝦』..........1 O  v3 Y# T$ \* n+ C1 g. Y4 v
& Q+ N- o2 i" M* ?+ T
其實當你發現你賭輸咗錢.....( ]/ }4 \$ h2 M- Q3 i- ~/ ]3 u0 [! f; Q
仲要係輸咗幾十萬.....
  Z" y% Z% i" x但而家有人話可以退返錢.....: ]4 B0 o# m$ ^5 Q! @( I: Z* I
於是就撐到底.....
" t2 T! Q+ @% O" E: g而呢 ...

1 g1 _% S3 O7 C% l/ X
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
: ^% O* Q* s3 T/ H& Q若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
& H# C+ {) l% a因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的3 h* l4 S' }  E! {
$ Q5 I8 I2 F7 E) _
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
2 W; _3 j0 {3 p2 \1 p; h. @. d6 ]& }
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  4 D+ K1 v2 r  Y. _
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
9 L& L) |2 u; `& T9 O為何用這個名去疑似誤導大家4 k4 O7 o6 {* ?2 \5 e, x
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
8 Y  q) T6 ~) @& F+ H- f
- S5 F  N0 b4 e9 `# N% k[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。