輸打贏要

crazy9898

雷曼..... [! I5 J) c9 g$ L
越嚟越反感 -_- 8 J# A, Y$ i) o4 F4 J
! d1 J. e, k0 v# V: n% c3 V6 b
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯" e# o% }; B  s2 \+ B6 |0 `

- u  Q) o1 S  n  X因為政府好『蝦』..........
5 o: n5 `9 `4 _0 m$ p 8 N' N# p  \( N8 J& U& s5 q9 Z; t
其實當你發現你賭輸咗錢.....
; b' L% U" a8 C: S1 T& Q仲要係輸咗幾十萬.....
" w$ n$ S9 t9 g' d  V但而家有人話可以退返錢.....
  t1 `# D7 ?, Q, l- o於是就撐到底.....; Z- s4 _8 z  {- Q+ [
而呢個人唔係邊個.....
7 g* |* N4 j& _% E- J3 |而係政府.....
5 c& d6 E7 }0 b再加上有班議員從中煽風點火( Q% V2 f8 P9 |4 c6 G/ ?0 k& M
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
' r9 f* @$ H2 [. |. \9 A香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？* n+ s8 j$ m: ?' @/ h) m8 h+ k
你信佢良心發現？
/ R% P, Q7 {$ i0 L; Q% T好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
- }2 d5 J* p6 M! i
  B" `- J5 e! J何況上個禮拜仲搞出人命？, |! ?5 |8 q+ v4 K4 k
$ k. n( T/ s7 M, U4 l
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
6 \+ ~+ N9 y! X& A- B人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!% ?! n$ L. |( e$ _" m8 T' {+ w
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
  f4 [( Z# E+ h7 h值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?. P1 ^  W$ {, e; v4 D9 `
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數5 T5 m$ l' z) w0 v- y+ L- ]
銀行係唔係誤導大家心照啦.2 L! B) G9 a5 R( n) C
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦4 `2 S! B% t' t
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
& z1 l9 M' p9 N" ^+ o4 u4 h/ [" K5 y' V
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ [/ U# m6 s0 t
雷曼....+ v/ b# [6 c/ E  a3 g1 P
越嚟越反感 -_- * C- v% [0 h9 B6 a/ t+ [% k, b

5 H. m$ y( w0 R! q7 O賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯9 ^  Q" x& @0 V9 @( M
! P' ^  d  l4 r" J1 S- G/ I! y
因為政府好『蝦』..........# Y% N7 v+ n8 h6 c8 P
( h* S3 g& X  L5 z9 c
其實當你發現你賭輸咗錢.....7 C+ F( x0 B% ?* ]
仲要係輸咗幾十萬.....% G* M1 Z0 _% \" n
但而家有人話可以退返錢.....4 y; u9 q9 M) w! x1 e
於是就撐到底.....
2 U6 {. A3 {3 q* C. u而呢 ...

  l6 `) S- ?+ r  `& W$ g. V
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  * e# f5 G1 M) O. Y, \  V2 D
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
, [# w' ]) O; f  X- c9 I因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的6 f; q! ^, ?7 D7 H8 A' z$ m
- d! }  H+ F/ T+ b" t
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 3 g: O0 j* j' ]  V% W

4 V5 q: V% ~5 q0 @最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  7 ^  _7 j# f6 l3 \2 l) B
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
7 _4 {6 s. m; a, |' n& q為何用這個名去疑似誤導大家
1 t" ?1 m6 F# [8 T/ T那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
- V7 Y8 T8 \; L) f3 a/ H' r2 G% m6 U8 U
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。