輸打贏要

crazy9898

雷曼....
+ }8 @% Y' s& E' R越嚟越反感 -_- 9 t2 G* z4 p- k6 `0 h% N; c

/ ~4 \$ v: U: Z" D賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
, R  c( ]) m) r- a* X
" d- ^3 M! f0 _. k6 i3 w因為政府好『蝦』..........) i$ E2 ^0 q& v8 z

1 t' \: m+ [* |其實當你發現你賭輸咗錢.....
; m5 ]) h* s" e+ @仲要係輸咗幾十萬.....
' U. h0 q5 X2 p1 x+ o  ?8 `但而家有人話可以退返錢...../ i1 O8 h& N) P9 X
於是就撐到底.....
0 r. A, U; b0 F2 K! Z/ e* W而呢個人唔係邊個.....; X" {6 z  \, w& Q" n: G$ x* |
而係政府.....: ]- P. L0 y4 e7 z- ]/ E$ c3 F
再加上有班議員從中煽風點火
, R* r: j3 x+ o1 y9 |  K所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?8 M; l! N* x) n0 w
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？" y7 z/ Y  r0 \: I$ X; L
你信佢良心發現？3 U& t$ e& I! M; |/ V7 v
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......$ I4 u, w! [* w7 j
$ x/ z7 y# [- V2 N7 }7 ~* y1 p$ p$ j
何況上個禮拜仲搞出人命？
2 Y: F  y" y, d' u3 w5 T7 }9 |4 [$ j( Z$ o% ?; o
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
8 p5 ^: T  r+ `: |人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!. y+ `* e9 ~: E6 e% T
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
% @' C0 ?% X: ^9 {) {  H; t5 L值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?5 C" K  A# K8 c( Y4 {
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數1 v( ^, R3 _3 D% m' _8 o/ }
銀行係唔係誤導大家心照啦.$ s+ S; N+ u$ o1 i8 [3 J' y6 i* j
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
8 ]& j" ?% M0 k. C' z% c% s仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
$ f$ @: ]% P1 y5 w! |5 C3 J7 k3 h0 b4 T9 N1 o
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ B# Y7 C$ V5 {$ r" s+ ?3 R
雷曼....
' L- ~) a* G1 r2 c越嚟越反感 -_-
8 _/ _) {3 i. }- K3 V
* K3 |* {: O: \! Z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯5 Z5 f. I" {1 C7 }' J" H
1 i# I& B8 a' Q3 P
因為政府好『蝦』..........! r) a( w0 I9 P$ b" n

$ M$ g: ]/ U8 \0 F% W! h其實當你發現你賭輸咗錢.....
) _0 K# n0 p* ~1 Z' }% V, r仲要係輸咗幾十萬....." A7 Q; y7 M8 X& \
但而家有人話可以退返錢.....
  L( A2 m! U8 z* m% J% w於是就撐到底.....
7 ^9 b' S7 g" A  L而呢 ...

* ~0 @9 f+ F6 a* C, W
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  7 G  V( {2 l9 g. i/ D, e* q& [3 w
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
0 {6 p( O- \. \因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的0 B: G" c4 |$ }* T3 ~
2 k' H- i# U  _: P& c3 c
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 % s0 Z$ z. v9 S. j! K9 s( y

. b2 D3 N9 N# Y7 N最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  1 y1 |1 u- l8 z: p& K
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  8 T0 Q  V* B5 z; M, q4 c3 Q# ?& Q
為何用這個名去疑似誤導大家
6 s/ t  s% X1 S% h  K) F: R那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
- g8 x# ^( w; {+ M" l# V0 ]! k2 B* n: J6 _* G- T
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。