輸打贏要

crazy9898

雷曼....
2 n, h2 G4 M9 W; M; h越嚟越反感 -_- 0 ^" h; a/ K5 Q

# o8 L5 `: s( k+ T0 G賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
% f; t4 `7 s/ @0 R8 } 9 d9 O5 }) m5 H6 R: V
因為政府好『蝦』..........
! o" Y; ^" G! a3 G: L! P# {
' e- ]& \+ Q( ^$ ]" d3 v其實當你發現你賭輸咗錢.....% y, u& z4 m3 v: ~
仲要係輸咗幾十萬.....6 Q$ z9 ^) p% e6 w+ d
但而家有人話可以退返錢.....
6 |6 |7 ?$ _6 m9 X* n於是就撐到底.....
8 o9 e# i; M5 P5 T+ l# G% }7 T而呢個人唔係邊個.....
3 N6 W% V* [$ ^而係政府.....
" O  Z. D$ Q+ Z( C7 v  E再加上有班議員從中煽風點火) U/ W& ]4 w* a$ R; N8 u
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
8 l* I8 C9 R  m4 B8 q+ q# t3 k香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？5 m" g% y2 h( G1 `- A: P4 N2 O5 |
你信佢良心發現？3 `! C) D% d% y+ E' C, R* d* t
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......* p) e; |2 p2 Z" V

2 {7 V* u2 P9 A4 p3 H) B' p# y! g* m何況上個禮拜仲搞出人命？! Z: ^- {4 G7 J' L6 m  [
1 b2 V5 R1 S! Q
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! / c2 G1 ^$ c* `) m
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
8 m8 i6 A/ X+ I; z, Z7 t! `連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.4 d" v( J# |- B, @
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?9 Z- V: v" o: ]% ]( F/ |( S" B8 O
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
6 C  O; ?1 A0 @銀行係唔係誤導大家心照啦.
/ K: [, N- A: q% ?3 ?; _新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦1 A8 Y( r- @* K+ U/ q. m9 G# c
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!, ?- F9 q0 }) g: \  ~" W% B1 v

5 G/ Y* ?( Y) b1 i9 W- S[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
8 x( F* H2 n9 @5 \+ h' r" ~% k" D& g雷曼....
( _/ \( e& n7 w0 H9 X- Y! ^越嚟越反感 -_- 2 \' T9 L  T4 S5 P# k0 ?
; v" p/ e7 n+ P, T
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯; A0 K, M( `- r6 ^% h$ G
" S' m1 `( R" i7 z" K+ }
因為政府好『蝦』..........* l% N2 U$ U0 E6 L
2 O/ j; L( h3 A3 D! v
其實當你發現你賭輸咗錢.....  V2 m# p$ ]# C/ Y  O
仲要係輸咗幾十萬.....
( ]7 L- J' ~$ v' e3 u但而家有人話可以退返錢.....
5 a0 @. c) a; M8 g$ s% n0 r於是就撐到底.....
8 V; e  s& G5 W2 O8 s而呢 ...

7 @1 R1 D3 [  y
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ! r" s' P( U( g) @& J
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方" W  U" ~  `  e5 E
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
' y5 X  E' v& x2 }6 T/ W. P  e) o+ t: j
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
& h4 E8 o3 x0 e' Q# W
  B9 [  |2 P- t7 X4 j2 A* y" I最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  0 }9 U0 f; ]& B( J* {
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  4 u  b* S& b3 g  ]7 y. \
為何用這個名去疑似誤導大家( i- o; s' n# Y9 }/ T
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
6 a" ^9 T: {% O" V9 _# l: C
" k8 x1 y0 f- N% S8 K; G[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。