輸打贏要

crazy9898

雷曼..../ Q% ]. c2 A1 ]( A
越嚟越反感 -_-
* T* [" |  H1 L1 p
0 Z6 D& C, s' H( d賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
& T% Q4 r: i  @) Z - i) g& M! v; M
因為政府好『蝦』..........
+ b: T" u# D( j8 l6 o; |
' f" B& g- x5 f, h7 }7 d/ H其實當你發現你賭輸咗錢.....8 d$ P5 j" @* U' Q: F/ @. X$ D. E! Y
仲要係輸咗幾十萬.....
, B( q: t5 X7 A% S. p但而家有人話可以退返錢.....
: d6 [& V4 o) w  K- @- ?於是就撐到底.....
/ _+ ]3 ^1 c# u- h3 V  w% _而呢個人唔係邊個.....
4 B$ e2 p7 X$ B% p- `) s* M而係政府.....
- K- H" {" i/ k再加上有班議員從中煽風點火! F4 e2 u: X; R  i# ]
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
2 J* J" z7 ?; F6 @5 l香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
) E2 r! q; ^' T你信佢良心發現？8 g) p6 ]4 A$ z0 P7 r
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......- f  D$ q" |; y$ ~# ?0 [& _2 b, @0 R

7 \- q: v+ D6 u: A何況上個禮拜仲搞出人命？8 r# W; c* @) ^9 C1 k5 ?

6 A; l$ i+ E- i+ @[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! : L8 r. u; q% `! e. F( g
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
$ W: X+ R( a7 ^+ Z" R連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
9 U2 q( |7 L# \$ w值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?! v5 v" n# p" b5 j" f
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數. [: s- H. B, P+ X6 G
銀行係唔係誤導大家心照啦.
% P' e" M0 Q# H- c9 z# X9 q新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
& r) ?4 N9 a0 G9 f# |仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!8 J* u% Q, e* f) s, j# R3 y
: t, s) Z0 Z& k* V" ?$ ~
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
, D! N2 e0 }% j2 G; c( G  ]雷曼....9 h) B# N, U; N) G
越嚟越反感 -_-
% S# Y0 A( _6 x/ m' u4 e$ \" h1 P0 j
: W: m* h  p0 i2 z9 F% ^賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. ]8 }  e/ C+ ~* [* p  z% ?/ a( J- ]; t
因為政府好『蝦』..........
5 w1 R6 ^" W' ?# a* w& x! K. h8 n- T. C6 Y+ L4 W
其實當你發現你賭輸咗錢.....( g6 H8 j. k3 m5 R% G
仲要係輸咗幾十萬...../ W1 w5 }. P4 k! \( D  {
但而家有人話可以退返錢.....
1 y8 P$ P5 K# q於是就撐到底.....' k$ k6 p, c0 V2 s# h
而呢 ...

, b4 B9 a' n( y; Q
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  + R- S" k% x, \: b
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方, ]; M% u2 P3 v! E0 I9 A4 R, J
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的8 n: ^& o* c( y! {" k# r
* [* @+ Z1 _6 R3 e  c' {
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 + a5 j- {7 C& f
0 G  x. q( K! {( u1 p
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ( |8 W! R1 l8 o  n5 r5 Z
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
, [9 s4 ?9 z1 I1 U& W1 g為何用這個名去疑似誤導大家
$ b/ h# j$ U' a; H那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容" F, N. U- R8 ]: S: w4 _

6 c3 H4 L- h# C  y[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。