輸打贏要

crazy9898

雷曼....
, [" ?  g0 i2 f5 X越嚟越反感 -_- ( P8 d/ k/ L" m! h- N

/ n8 H  i% l% t賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
( ~  F: F% n7 [* v
) ^9 {7 N2 J! c6 D% `因為政府好『蝦』..........2 H+ z# C, I: H& p9 a

: X1 K0 q" e4 p  |5 f; e其實當你發現你賭輸咗錢.....+ ~9 ^, F3 g: u, i$ B
仲要係輸咗幾十萬.....
) U; F8 |2 p7 G但而家有人話可以退返錢.....
! @9 E+ r( e4 K1 \0 ?5 F: m$ Q於是就撐到底.....
  ]. x, d/ u* o而呢個人唔係邊個.....% h; M. f0 N9 H" W" A1 T' b# r4 \
而係政府.....1 k5 Y+ r. A5 x. h0 P& q1 y1 W4 p
再加上有班議員從中煽風點火
. u0 ?: Z  L( h- R2 h0 v所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
' W! r  a. V; o8 A4 e香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
6 ]' x! ]% Y' }! \) q/ u  D你信佢良心發現？. c6 R8 p0 C8 T( Q7 \
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
5 J: N* @. C! U" \8 d( \" K! X* |8 L/ n
何況上個禮拜仲搞出人命？
; w$ x+ o* I4 @9 F# d- |9 Y! ~, [9 G; ^9 U
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 0 ?$ g  D- M2 n" l% P* Q* Z
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
, V$ p% P0 B/ w3 A連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.! m. g! c3 O4 C- G
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?$ ^# K! U+ k6 J6 Z0 c
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
% d- {7 _1 B$ |銀行係唔係誤導大家心照啦.
$ w( D) z4 G, b7 d, E4 o. j新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦" o0 Z4 U$ l. N8 E4 f% N- s  I
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!2 y+ J; A5 p1 b7 ]

8 u$ ]: B3 Y. h* `" B[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
* E/ t/ H+ J( q9 ^$ U4 n3 L( E雷曼....
9 B1 j- N; J, m  v1 V越嚟越反感 -_-
  }  G: {) j( a# y: c
& w2 i3 H4 Q3 L3 A: d/ q& E賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯: S8 G( x. b4 x( J! j6 b6 x

! I. R1 Y& D% h1 }; ~因為政府好『蝦』........... B$ {, C3 {$ r2 v4 y

, x/ b) o2 f- F. g) y! V& }其實當你發現你賭輸咗錢.....
% M3 x7 K5 f1 ?, H+ h% p1 m- ^& ^仲要係輸咗幾十萬.....# C- o9 g2 U' O8 u3 ~( @
但而家有人話可以退返錢.....5 C# H9 Z2 y6 A( p. F8 Z
於是就撐到底.....
3 R0 N2 h# w& o5 `' v; ^5 n" r8 T而呢 ...

0 {' \7 G3 _0 o4 [( H
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  3 X9 m& F* I! s0 C; T! s
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
1 k$ t1 A, ]3 u9 T$ z因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
. q0 l6 T: h3 Y3 n2 ?0 ]7 [! F$ W7 f. Q5 o' l
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 4 {/ L  P) R& }1 b1 J

  y1 D9 \# |/ o8 ]7 t! C- X最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  7 v; Y' T% v" a& I7 }+ e) w
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
, i; u) i- ~: L: A4 z  m為何用這個名去疑似誤導大家; J% g1 l+ g1 M% p
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容. C7 ?) T2 l- }  f) |; _9 ]+ \1 p

: V0 y) |: L6 j[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。