輸打贏要

crazy9898

雷曼....
( w, q4 f7 r  W  n( g& G7 y越嚟越反感 -_-
6 G( U: J% {  H# {0 Z6 F
" \2 q; l7 n, ]& u& a4 `賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯7 [  @- s* X. A9 N
! i' v) A$ o3 P2 O1 g7 A
因為政府好『蝦』..........1 K( k1 |9 v$ J, s

( Z2 x  g; L# A4 p4 Z( E其實當你發現你賭輸咗錢.....& ~' \- ]$ x" r& m4 t: A8 g  ]
仲要係輸咗幾十萬.....
9 q3 @+ C" g% N但而家有人話可以退返錢.....6 s! p& p' A& X6 n7 _/ H
於是就撐到底.....: [3 i) t8 r) h  g0 P5 b: A9 h& W: ?
而呢個人唔係邊個.....4 i& J& }$ b* y6 X% h" `' O
而係政府.....
# ?/ H0 R' C$ p( o# E再加上有班議員從中煽風點火
7 n' Q8 L6 p6 i/ b所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?  y8 \' S& _+ r2 p
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？8 n: d2 o& P, S9 `, e
你信佢良心發現？- |6 y6 F0 z* P- M! v; Y5 S
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......! T6 A! A3 m* c  X
( G$ V9 k7 u1 m+ r' w3 k
何況上個禮拜仲搞出人命？
! s" p8 b# }8 J
8 O( Q  B1 m% B6 W' X( @2 B+ p[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! % u9 T# ^/ o7 M/ u" l  V
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
& \' L. h3 b2 e% m連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
$ K8 o- Y" w# s: f* p值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
1 w9 g4 f8 ~6 Y6 V6 x' T銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
4 c: [6 m0 Z9 P2 @; h% ?' w銀行係唔係誤導大家心照啦.5 L; k- K2 L& N+ I- l/ J( S
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦1 L  o/ O! v& E7 D! s% V0 n
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
# I# f' e) r: i9 i2 Y2 }: S3 p0 @( v$ T; n, B  g
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
# m0 _" M" C# m- L" N6 [; Q- j雷曼....) k( o4 v' c) `4 p0 y& u
越嚟越反感 -_-
. o) w7 j' _$ @2 x
7 T+ T) T/ j1 L8 i6 G賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯* c2 v. I  P( H
) }3 M6 q1 D+ ]1 o% Q
因為政府好『蝦』..........
" s5 }4 I  {" D/ m1 N8 r' o/ x' c9 J0 p2 C, o+ b! g/ l
其實當你發現你賭輸咗錢.....; r$ w. o$ V; C& E
仲要係輸咗幾十萬...... [% g9 v( r  N6 v7 g
但而家有人話可以退返錢.....$ t- D3 z% c! Y- [
於是就撐到底...... u4 T- D2 B- u7 |4 I! p1 K6 @
而呢 ...

9 P# f* ?) L$ J/ `( A  c  ~6 S
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
5 E$ x2 o! E- }! C5 f若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
  i& J+ j( T6 w0 A' o因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的: ?/ a; ^3 j( J. [6 s# m! b

$ t) E2 H9 R( \6 i其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
' }! v; e0 A! G9 Z) o4 n! e) u5 w
$ v9 y6 B/ G1 g) W( y7 z最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
- _' X8 V4 w* K0 p9 }若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
& o3 o9 U. |! K: c+ N為何用這個名去疑似誤導大家
9 `) [  v5 W; r; ~4 a8 e  t% G7 h那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容/ c. U8 K. h6 i1 C) J- T

: J+ j% I" P' b% i6 A' o3 h[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。