|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
, @2 k% w8 A& Y1 Y2 G" X呢個Test最怪的地方就是....
+ @ V$ k: f) Q& |# C貝多芬... - ]$ t" G8 S, S; |0 _ L- ] H5 u5 I0 z" d
4 e2 x) {* o) ]4 p9 u, ?3 K小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
T6 u# x8 o2 {+ f4 ~2 g時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
7 ]2 @- s) Z6 U( e地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。. R E9 C7 _0 s& E! F% O& j
% k9 F. C: R' I9 o! ~1 u
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。$ t0 \6 Y) i8 ?; D% {- d
% G/ V! r+ Q6 t) n1 |5 y1 g
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
$ Z$ l6 ~: t% G4 H- m( B/ D' M
' n, e7 U: }$ ^" q5 R6 r再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
5 W( E# l3 F. C1 H/ ]8 y
! O, r) x# k! U2 n, T回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
3 _3 {1 R6 _4 [! Y$ z9 h% [
- U* g- ~% P, ~9 g$ W( i4 A6 d說到老遠去了,小弟作出一個實例:$ K- f/ S$ ^/ [( C! `
4 ^# U* y: a! [! }9 _7 e
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
- }, a6 b1 [$ r0 X0 M; s* z4 `3 u4 [& S% G" {. W' l2 a
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
; d2 W3 l9 M9 Z) V, b9 C1 R
/ Z8 l/ D8 D3 z( z9 E縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。' C/ C& @: ^3 `' n# Y3 r$ ?
1 Q- l+ E& L* u F在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
3 U8 v. W& q$ L3 ]6 q0 I
* S) F+ u( J7 _: {2 D[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|