否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見+ Y" ?7 w% p+ ^5 [8 y
4 M5 x* |( {% [' R/ z
1. 神是全知: A, Z1 p7 @( d  u2 e5 n
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
+ r" P. u0 K5 R有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...0 E, s' ?* j) R9 {: s- l4 ]/ @
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
: e1 m3 N* T  R# h; E或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
5 j+ e/ @- O' `' J+ |. V! @圖像化我所講既野係咁) s9 V5 T1 Z- \. g
<>
* V+ B+ }  H) w% a4 e<<>>; [$ a$ K# d" u/ Y
<<<<>>>>9 X9 L" ?! `3 m' W: [* T
<<>>
  g: R8 R/ F3 M0 r9 f5 t<>6 g$ Q8 O3 f2 N1 S5 D0 s3 o
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
8 g* {- E/ o, S- E4 k; |; e每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 j0 ]$ g9 R+ F+ B. C" g( p
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
! O" \" C* a( g5 c: r6 d
' j; u5 q) D2 W: K- e2. 神是全能
; i# t% q2 j  {/ r4 ?呢一度好多人都用李天命個反論據
5 Q8 |( ~) J( g單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能# C: \' b) S" }9 ~

; ^$ S$ n9 c2 r& d以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
' ~4 O! x' }: J; y" T+ b黑點代表每一件事, 每一個決定
* e8 R8 i: m# V由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實' A  J5 ?4 F7 |, X) x9 {
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
6 [$ D, ~! d$ Z! m即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
6 p  s7 n& b( y+ z7 W) W或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
5 ~( V) q: b8 Z1 ~8 [我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
/ N+ u% P8 _+ P5 h% C只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 Q- T6 `* t, nThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
7 s7 O4 v' j: r信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* [! d  X9 ~: @, @; K8 G" g
That's it.

& b( p* m8 E/ U1 u$ g* B- ]# |+ T- ~$ z6 x7 T
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,: d5 J7 d, t( j6 K4 x
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
. Q5 _' R/ w+ e( H) W/ u1 u+ E1 a4 W7 V; E7 [& q% Q
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教7 J3 R" N, R( |9 l; m
) @. f+ w  R) U7 r- b. h# Z. c
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....$ t: [/ r6 j, Y( x
lee 句說話都幾無智慧...  {' X; ~/ |- b4 k5 k
事實有就有無就無...
; B/ p! }! n/ M2 h# X/ x信就有唔信就無...好白痴ja....
& s$ s: [1 w% N: a( o我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...( \4 T( K8 I4 N" i/ O; h
雖然lee 個講法唔係咁岩...( z  V7 ]4 W1 Q% C( u
因為信之後努力可能有...
4 Y, _* E2 V! m# x7 U5 t4 N都係時間問題...7 m2 L. N" ?3 l0 C3 A' W3 ]  n
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...  m- y. N5 ~! V9 B# P
已經係存在or 不存在不是時間問題...% {" g/ H* \; P8 q
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
" ^. y0 p8 B) y5 w; G/ R4 f
$ A4 T& |2 ]  ^7 P9 @"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
( L2 S" }8 p# M* Z' w4 `5 u8 ?
- H$ u& c% `$ B/ y% S& Q# n"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
7 D; Q: Q  r! |2 Y
! t: @0 K4 d+ |1 L6 B7 S最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
1 t0 x! u5 M  j5 X( t( I! @! P% V$ i, ^  ~5 C
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
% _" v8 I! F, Y, u$ j* g* m( \: R! f! ]+ L: t, ?8 L5 f' |
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能