否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見+ q% q" N: N4 C3 r

( N4 t0 P( h2 @3 q. x+ y; r( O1. 神是全知( S6 B7 q0 U6 b) M9 ]; w* ~
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
3 T4 Y7 E+ ^- s" S有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
; d4 j2 w; [3 q% }3 ^我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?% q8 Q* S0 L, ^& F
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...1 x, H( t5 C+ @* U& O
圖像化我所講既野係咁0 ~+ S+ w! ?. c
<>
5 A/ j/ e6 s, ^4 D9 ]1 T7 J! q<<>>4 h; W& P+ [$ E5 [- i0 c
<<<<>>>>
& ~! H( P$ J8 L+ K8 u5 R: N<<>>) n9 @( p( B' B( X
<>* Z# y! G9 W  o' ^3 g8 m
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果7 A5 c$ H+ u( a1 k; V: [( R
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果: b9 u1 Y7 z( Z% O* `) e& F; V
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
3 a# G' o  u" p& s( [8 {
( r$ p6 D2 y) V) h2. 神是全能% Z  N! w9 _) ?, R( b  P8 J
呢一度好多人都用李天命個反論據& ]' {# ^$ I! N2 w* c
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
! ]& [# t, w" h$ @3 g& a# e* Z. _1 U
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法6 E& L! M. _/ w; e8 z
黑點代表每一件事, 每一個決定
! j1 z* D9 f: r% {由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實3 O* l. q- B1 B  H2 ~. R
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...3 [: F9 b1 y8 s; R$ M3 Z
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute0 V9 X- t1 v7 m! Q6 J+ W- C8 q
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?" W% j* }9 n& j+ `/ y& o2 X# }
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
8 d+ h1 o' g* z0 B7 Y5 }只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.8 g, W4 u( A9 ~
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:6 ?$ I4 x( p" W7 X
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, s$ r; V1 d% A* E. ?! H/ g1 qThat's it.

  `$ Y+ f+ \* P) }4 }" V4 ^4 u! C& q* ], W
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,8 K. T7 ]7 f! D% @. Y
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
1 O, b: R9 P5 k# k9 {. t9 B
& H  i) O% o8 e有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教& \$ _( a4 E7 ^6 A

- f+ E0 m6 o4 ~3 j但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
+ {+ Y& n- k# W# ]9 slee 句說話都幾無智慧...
* H/ j4 x6 }! ^# I. X事實有就有無就無...) _/ x6 j0 C: F, _
信就有唔信就無...好白痴ja....
7 ]7 d; r3 J3 r; }" ?- A- D我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...6 A& B% Y0 s7 ~0 g8 H
雖然lee 個講法唔係咁岩...1 F6 N8 g( R7 [( u8 W, \7 z3 L# s
因為信之後努力可能有...
2 m5 ^. l7 O% Y! m- U9 z都係時間問題...
2 O9 b2 o# Z6 k: n不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...- a- Z; m; B* @. e/ g; ]3 n
已經係存在or 不存在不是時間問題...+ z( O+ p8 T, s9 q1 F6 O# ]' G* L
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.) Z  C* i& Q, ?- S% a

+ Z2 p1 q. R: p"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.1 ^  h# t( O5 t. X' Z: K# V6 F

5 p% Z8 |4 E2 A% O7 x6 e"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
' w; v$ f; H( Y$ \' h( t! e2 z" Y7 H
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
8 P# A$ G* M8 U4 z" D
0 d; k0 ^' ]: }" C* J. x宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
& f. j! ?0 g$ i# d3 x  ]1 D4 _3 b' g# S* g; S/ x
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能