否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見6 O' b! y. L( A. f- N
( H, O$ \- J6 n3 @; a$ K: {  l$ a- }
1. 神是全知+ e1 H/ _2 @* h# v, K* f
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
8 l9 |7 Q1 O- G" K' q$ K! i9 i+ `6 d, S% V有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
! V% s6 L7 u; r8 [# U! q我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
9 u$ e" H) d2 X& n* A或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...! k6 F* C( G, \# M
圖像化我所講既野係咁) |7 p+ X: N$ e8 o; v- J) b3 l
<>
+ H$ `$ C2 l4 b! V# C* c4 w$ O<<>>
7 j( S) W0 M' U<<<<>>>>
! O+ E" o+ W/ U7 R/ f; y8 X. r<<>>
$ s) ^' d/ P: n<>1 }: R" D; J- e0 j* s! e  y: O
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果( D# {( e6 [$ P. S# I. ?
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
# ^: s7 T' C8 w, `- z* N* r% e而神就知道每一個發展, 呢個係全知
" Z6 ]" G1 Z& R) W6 r! O8 M
! y# ?+ J+ D0 d; E' a2. 神是全能' e" Q$ n8 \% t: ?; ~* Z( q5 e
呢一度好多人都用李天命個反論據
; r( J8 `+ g7 e1 u單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能9 h* j9 U! @7 F

$ p  t1 \: @9 l8 @2 a以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法* N7 [; n& n* P! S0 ~6 X# X' \
黑點代表每一件事, 每一個決定
$ `4 s, q4 e2 I, h- Z/ }) M由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
2 e9 h* z8 o4 c( I9 v# |5 o但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
6 A, a2 W; I  m& [. n8 u5 @即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute- S2 W$ _7 f; x; ^" a
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
2 ]+ l8 Z/ C6 {, i# M1 P我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...4 E0 p% _5 |! o* k( r2 i; s5 v$ S" p
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信./ {: j5 B- i3 z
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:" a, Z* K0 h8 ^' I( E
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) r2 v/ y$ @3 dThat's it.

/ Y) }3 Q# S' [. w8 s. K- j

. F% U( E  U8 P8 f3 n: G" r同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
7 N" G9 C: S# M! s8 @3 v: G& i但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
, p$ \% B* s  Q6 ~( l7 T) c
1 |; r  i  z5 U. a" u有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
6 f8 u$ _. Q1 P0 H
; X6 \7 B5 L9 |, K' L! m: L- l* h但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
" R4 u# p9 x9 P" F) i2 _lee 句說話都幾無智慧...
" m, a5 X* s7 n" d3 W7 u2 V$ Y事實有就有無就無...
2 s* S$ L9 F- L( _, x信就有唔信就無...好白痴ja....3 [, t$ }4 C6 `; I
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
: R5 T2 f/ K' A9 P1 I雖然lee 個講法唔係咁岩...
; E/ O# x/ y5 X6 G/ H1 l* J因為信之後努力可能有...9 d0 t# {- H4 V7 r) N
都係時間問題...
' Q9 Z. M+ A  w4 z( k不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...# V2 o$ a! z$ \$ k) p1 A
已經係存在or 不存在不是時間問題...
, [2 |2 t- s6 p0 W: a不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
* _& ~, \1 n' g
/ Q' s0 |& N1 J' a"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
' {  o* a, w: c
' m6 f8 @' r  x# {1 {"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
# q3 C0 x% {/ x* l& @$ u0 M5 W/ w& e* w
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.: Q& a- Q" p; O+ H2 D- c0 X
6 R- w" {& K% @6 u9 {) i
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
8 M3 k' Z0 x+ N: ^% \- h! K
3 M- w8 s$ P5 J: v/ q如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能