否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見$ o+ u% V- h# ~5 M
$ N3 I! y0 b! ^9 |9 d
1. 神是全知
0 c: v$ @. A9 N, h' h2 L/ R以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...0 X. T6 ^, v% }+ H
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...) E7 l  O( O5 H
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
( P7 v# J4 a1 O; c或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩.... z' J: r. |0 ]
圖像化我所講既野係咁
3 ]5 E0 O9 L- o7 l<>
* q& Z( G$ \& I6 e7 j# s; t<<>>
1 P2 v. H* K0 ?  Q! I<<<<>>>>% o; N8 C; f* l* H, b
<<>>$ N% ]( r3 L  J( H4 [1 b$ u# G' W
<>
' q* ^9 a1 s7 n每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果6 G* A$ a* b) z) \+ e
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
& y5 |  U& F  d* Y而神就知道每一個發展, 呢個係全知
* T2 ^& x$ g6 M4 u1 X0 F- a; h+ q! T
2. 神是全能
- M) z# K# K7 p# t0 l呢一度好多人都用李天命個反論據
/ F8 _& ^" [: j7 h) @8 w3 D單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能& u/ ?; `, O/ x3 J) a: u

% t2 M& A- d9 F) W; |+ {以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
+ `8 ^/ C, q/ @$ @- k( ?6 K黑點代表每一件事, 每一個決定
$ U* w( Q# h. d" H" E- a; ^# n由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
+ o) h. i9 f+ Z9 X但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
; O+ \6 N  O+ D; f# ~即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute# v& _& [; Z0 Y) w
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?) v8 C* ~- [" d( \
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...1 J7 R/ h+ V( P! N1 g) E- r% Y
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: D( R% U/ z, u( j9 ^/ I, w
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:9 M3 v+ r, @& ^$ g
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
$ C8 ]8 t' H% S$ I" kThat's it.

6 u4 ]& Z/ N9 Q1 I

1 j$ {/ h; ]6 m0 [同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
) z6 u, G% h1 [6 K% P- s但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用! ?0 _* N" x5 K( V7 I

; H( W- I1 a$ F7 }# Q# i) k7 U有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教% S4 F* p9 \1 w* G0 o6 y0 R! L; B

! G  z% o& Q+ S$ c但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....2 r5 R; w$ P5 n- A1 M+ v3 K# v
lee 句說話都幾無智慧...
8 H+ y7 ^4 F6 p% k- p事實有就有無就無...
0 |" H# |& {7 r, V2 N6 @/ C信就有唔信就無...好白痴ja....8 E  m6 \- I9 ]. Z
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
' W) M# X. R* m0 f: j: |雖然lee 個講法唔係咁岩...) ?' Z9 N( ?3 T, G8 ?( y+ v3 p
因為信之後努力可能有...( E/ t: S: }+ v: t
都係時間問題...2 H( g* D% }' X" x8 `  n. @% L
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...' b+ C( b/ d3 C0 r2 n
已經係存在or 不存在不是時間問題...
. U9 s* e) c( e* E) R" [不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
" |2 G: l/ D& a% M' L* R
0 L. I: o' A3 O"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.2 E# S" b  `. X" f; I
+ J: F  h! f5 @5 A
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 N' E$ {6 h: E2 \( B4 I$ Z2 [4 Z

% \$ a- E( _7 n' \0 v最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
  h0 k$ g, c5 ]9 }
, x5 T5 @: e- E3 N宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
8 F" {' Z7 p- B: {- v( o- O/ K$ V
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能