否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
  d6 o- h' j  H3 P, ]- z8 ?# E1 H% v$ H& S( l
1. 神是全知
/ J! A6 m9 n- P1 |以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
$ x/ t% e9 G  b  N有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...4 v+ Q+ T; l8 [* K/ u# |6 J
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?8 |0 g9 L' n& w" s% ~9 [: T
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...% v( j) c9 X% I. L0 Q# B
圖像化我所講既野係咁
4 p- }( p9 h; O3 d<>
; i. f2 B# W9 I<<>>; M# u0 N) [" s
<<<<>>>>
4 W' s, l& x4 M1 Z& q1 F0 q<<>>
. Y8 P$ L' j% W/ c2 M) Z$ P9 c' X<>* F1 _7 C8 M# ~# c' |3 x* B1 \
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
5 P" o) p8 b. @  f( |每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果4 S! w& s" C, K% e
而神就知道每一個發展, 呢個係全知; w, G* K5 K% G1 h

$ j; Q, b2 S, h- C& d5 H2. 神是全能
0 w" `( G& k0 I+ v呢一度好多人都用李天命個反論據
3 o% g3 D" x* K% V" y  v1 E! \單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能  ~) q. v* X' _! t$ u; v; I8 z

- y: I; U# {8 b4 }以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
5 X8 r# \5 p- v黑點代表每一件事, 每一個決定. j) Z  E/ m. u' E
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實7 v3 Q" k7 X# |2 ^* ]# A8 n
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...7 h( R4 N6 {% v6 v* y) C/ ?1 R
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
" r. F3 s, ^+ \& W# Z' J! L或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?- ^# o. r/ T" ^- {. J  g& d, u
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
/ ^! \. q# ?- C: R# e5 N' Z7 l9 H只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.! q3 d5 X8 p4 o3 v3 z
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:- {9 b  X4 [6 A
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) j0 ]& @$ x  L6 ]# wThat's it.

, d% N/ }- m8 R: ~4 T
. H$ |" L7 ?. H2 D同意後一句, 信定唔信都由自己決定,3 Y6 [* ^& x6 D1 Z% C; e
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
, |2 N8 t" B7 G1 ]8 `- I6 C: Q" U( o2 S- L% n' G
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教' F# T/ `& ?% \) h
0 y. ^) S0 o2 W' h6 O
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....( C; p' [9 @1 X- h2 s1 A2 ~
lee 句說話都幾無智慧...# e2 Q/ p4 t6 V! z0 C; k
事實有就有無就無...2 W/ q) ^4 B8 v5 E
信就有唔信就無...好白痴ja....
* o4 }# c" l% Q3 V# ]: M1 i我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...! u: W( P# B. T& K6 n9 _% I: j$ i5 \. T
雖然lee 個講法唔係咁岩...
3 V, Z* C5 I6 t因為信之後努力可能有...
; I/ k% ~7 t! M3 c都係時間問題...
% ], T' S1 b  @5 A/ z5 f& L6 Z不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
( B8 z$ X) p3 Q2 |1 {& R已經係存在or 不存在不是時間問題...
  g" f% A; o: @3 q2 f3 @不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
. q" t0 y' g+ ~- h8 J; ]! a) z3 @# a
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
# Y& s3 C9 {" F& O( A" y8 X7 Z8 \
# P# H; C  `8 k0 [8 P* n"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
: {# Q' x! _; J4 V* @0 ?$ @8 M) X# L3 P$ @4 U
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! s. t! _! K8 W6 N4 G0 a5 n, f, ?) b1 u& S" D7 I+ {; Z9 U
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@! ]5 I2 @9 S9 w8 |
" o4 m/ Y8 Y5 c9 _
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能