否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見- e0 h0 K6 C( s3 C2 {9 M
: O% b" e1 c! B: D% _0 {2 N
1. 神是全知  M; H, w3 }& \# V8 p
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...) j3 o/ K. K8 i9 c: Q1 ^
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
) L6 }- W! d( L% L; {. Y" }5 F我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?, X* A  x3 l8 k4 y- L
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...  D4 E. ?+ P, o& u. B$ N, L% n
圖像化我所講既野係咁
: U" c9 \. A$ x5 O<>
0 @2 [( D1 h% b. m. L<<>>
# b' B* U" }, o$ _/ p0 Q' g<<<<>>>>( i( a/ P! b# y% W7 d4 s
<<>>) A; l" N; }. \  g% N* f2 f" ~
<>, I" ]9 d" R- P; N5 s
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果# B% R" D! b- p4 f2 X' _) `
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果" w& [) G, \5 ?' N6 ?+ u4 ?
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
% @0 S' Z4 z" h% Z
; F5 m* t% b4 q4 l% z/ }0 \2. 神是全能
' Y6 }2 Q9 t+ b: s* [7 D6 B呢一度好多人都用李天命個反論據
& u# |, C$ a7 x# t單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能5 I  P  W; b( ^
; X' C) Z' t9 [$ E9 j/ U( q$ N
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
1 a# P  h1 X" s, p7 a& ?黑點代表每一件事, 每一個決定
; s- [- p% I5 z2 w4 n5 D- H  P由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
6 U3 @4 m8 ^5 h2 q- e1 K但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...' g- ?! l5 Y: v  e
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
3 `) f& g. {( S' R* @! n或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
3 R2 t* r2 f- Z- R我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 q1 l' \/ i% g# M
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
! N# L5 c! V$ X% ?  A/ i4 pThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:4 q5 j7 X: R5 R/ }: P! i
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.! H. j1 q3 h" g
That's it.

  ^: Q, [( d, N% H
- o3 P4 ^% q: k3 s/ ]4 l# l
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,2 y! z# N" ?9 c! c
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
* P$ c2 r, a+ i0 u9 x
  G' C3 l' X) ~" Z有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教% I2 o: {# Y9 X+ x- _) F& T8 l

& x1 S: Y/ E: r  n! @% Y& o但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....0 g: p/ a, E3 L
lee 句說話都幾無智慧...; v% k- o* X6 B
事實有就有無就無...
# c# _' J' L/ q$ _3 l信就有唔信就無...好白痴ja....
+ G8 G0 R: O/ @3 e$ y. R我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...' a/ X! k. X* f* E
雖然lee 個講法唔係咁岩...
9 x2 ^6 e7 e: T# G) e  H因為信之後努力可能有.... b- o5 z/ i( D7 V! c* p
都係時間問題...3 _* y/ f4 d: B
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...( j/ Q! d6 }+ q3 N- N8 t  W$ C, G8 s* O
已經係存在or 不存在不是時間問題...
* _' Z- a) Q) }- \/ L7 f不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點./ e7 l$ E* L* M! u4 O

$ \1 l' u  j+ V"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.& Y. ?! b; ~3 g
2 Y) ^! p$ E( h5 H! }
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  5 C1 p4 K4 [& T6 ^. N, X
. c5 T. i5 @/ F5 G7 P9 ~7 D
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
4 U- T; C: d+ k* ~6 T- W
* p* i: Z: }+ U' O宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@. m; t9 s& e9 f7 C) X: K

" y1 V9 ~1 D) v0 U如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能