否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
9 N! j4 K" P2 K4 t' {. A
. p2 k, e4 ~! T1 s1. 神是全知
+ ]8 @3 D* U- u- h5 h以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...) H- k2 G' s( e/ m! W
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
& F9 v4 \) M7 B( n* i- d我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?; g6 e4 o9 I  p6 S% X, [; v
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
2 `2 P% ^, n$ a# m" k4 R圖像化我所講既野係咁
& K# v$ w; p) W2 \! t<>$ e) A( }0 P0 ~! X; }* B
<<>>
! z( U2 N: V2 _9 {0 Y6 d" ^5 }<<<<>>>>
* [3 t% T8 }& M! _% ]7 [! `& ]<<>>
4 [# Q+ p* e0 \" h<>- s2 u4 B1 z/ F! m. e
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果* T! f6 |  [4 c: b7 J, D2 V
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果0 h: S; C( |! R3 Z' K8 C) U4 Z
而神就知道每一個發展, 呢個係全知2 L& _: B: x3 u) `, l

8 S; f4 g8 A3 g# E5 `) m2 V2. 神是全能( X+ f0 k6 U5 N% p. L
呢一度好多人都用李天命個反論據# f  q* @) u: ^. Q4 V: y! H0 ^4 }& V
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
4 e" |1 ~+ |5 `5 K( c- Z9 [9 Q. t! A. n5 G( B3 Q* S
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法* t0 Z  \) n" d: K2 ?
黑點代表每一件事, 每一個決定+ m5 k$ n) W2 ?& k
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實& }2 b1 }9 m9 r2 v0 m, {: A) ~
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
; ^, `8 a4 k- a5 B即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
7 X, G2 t; o3 z+ x" g) _或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
2 m: D: k2 f0 P: k- m& e我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
/ {3 p, S1 n; O只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.# f+ x) n+ G8 q, g9 r' k- K
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:9 @# v, b* y& ?0 n3 i
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 v; J$ Z" r" `! m" c
That's it.

& L6 m; Z  E3 z' z, o! U$ y8 t: i8 Y/ @& R
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
0 [) g. L1 O$ R但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用! P4 v! e9 P  o/ P" K, R$ f+ b! M8 i; @4 f

2 }7 h2 D$ H1 t7 p% ]有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- s9 e4 A* O2 d$ u3 b
, C' g0 I6 z+ F" g7 Q0 [* k3 y
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
- ]+ u, L4 M+ i8 D2 R% O: u  Ylee 句說話都幾無智慧..." E$ Y2 P  @$ a# e9 ?
事實有就有無就無...
& Z/ V; _' t( a3 L+ a' ~信就有唔信就無...好白痴ja....
. A' f* e4 ]0 y5 p3 m! E) j我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...; e6 E/ q6 ]& _; j+ n4 V- c% B
雖然lee 個講法唔係咁岩...
+ Y: U4 n2 u9 `- j6 D1 ~因為信之後努力可能有...
& e6 P: ~- a1 h+ Z: M" k; T* v) ^都係時間問題...$ M) f- c3 {- [: k
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...! r6 x. A" V6 |$ M3 r: V
已經係存在or 不存在不是時間問題...* E8 m, k  c. f4 L' \  Z+ `$ s
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.- A: Y+ u1 P# P+ D2 `/ b7 P$ n8 i

, E" k6 q; m/ N. o. c9 r! m% ]5 w"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.1 t! A5 V0 y* d, E
; z2 K$ _. Z! G* c
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
/ w+ T2 m5 K" U! u) Z4 m/ ~5 ~" f$ S3 |/ i: n! \( \
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 I) R6 e3 L9 Q3 A" S9 a7 ~" V( A& G- S3 F! s
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@  p2 Z% [! E4 g7 G9 _

; ^4 f5 ~% [+ B, ?- C如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能