否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見( I+ z/ n9 A( R1 g- A$ u- x2 J

: t) N" L$ u# b; k* `1. 神是全知/ l9 P6 q6 w7 ^4 ?
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...* A  C0 K- l! D1 \- B) G# F: h$ c
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
" G* e$ r5 j' F/ \! N我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
  d& b* O5 l' s或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...$ i. U) t. y( s8 {8 F! s. T
圖像化我所講既野係咁+ H4 G  P5 U; i+ t3 v# H0 v
<>
$ D; D: E5 t* q4 ]- N: u<<>>
0 b$ |7 v9 n+ n6 U# y% S( Z% f$ ^<<<<>>>>
$ f( }" q6 [: ?5 u  j0 E8 R. r* @) Q; D<<>>8 d# I7 `- G* o5 C2 E
<>/ `7 M' F" }+ e; @/ f
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果# T! H' m5 d$ x/ q$ O" _
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
* F. z( D2 T' o* _1 ]而神就知道每一個發展, 呢個係全知; \( Q9 |* J6 k$ K( w* g

: |2 {0 F) X9 h1 O5 e2. 神是全能4 _) H6 F5 ]1 O
呢一度好多人都用李天命個反論據: l/ N6 m. O8 h8 h/ r+ ]" `
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
/ |4 A5 O" [- x# u8 Q
1 ^" h) O/ X9 |1 [. l% z! ^以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
, b; b) v2 z4 Y7 H- p黑點代表每一件事, 每一個決定* X! N( f2 Q. a+ ?: g9 }0 F) J# _, W
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實/ J" o# {, d; u) X5 X# v
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...2 {0 }* x( U' E% M7 e
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute7 l  K3 ~. u' S1 c8 g
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?1 [) `+ A$ |0 {& m( h- r
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...: `9 {1 p3 E( l
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
1 ^# s( e* {* \9 e  ]  AThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:8 v/ N6 t- ?2 Y9 J& q. U
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.6 @+ F) t8 @+ D  V( q/ Y1 O' y
That's it.

$ E: A) b( _- t6 A9 p$ g3 p3 X$ a; y  s" A3 U  y0 J- o4 d
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,( ~- E, L0 B9 H* v3 ?
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用" [; h6 z  I0 `1 y$ G* Z' O6 V
  I. @, w. ?! r$ @7 x1 K
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
- T' p+ O6 h) }' B. O
7 m$ S5 ]' Z  ^- x但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
4 l' N) i5 x* c0 ]$ V! E/ klee 句說話都幾無智慧..." x; t6 a: `% m- u+ Z* p5 N. B7 G! t4 H
事實有就有無就無...: p. q- ]; s8 n! ]
信就有唔信就無...好白痴ja....
- q1 A* `  R  W1 r我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
7 Z- R. _" n" o$ m9 [* x; B0 V雖然lee 個講法唔係咁岩...* B' q& E% P9 y  d: s/ f
因為信之後努力可能有...8 @! k8 f$ E) \6 Y( i
都係時間問題...6 R! A/ k0 u6 A+ A
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
1 [& f& Z% L8 c1 {" j已經係存在or 不存在不是時間問題...
* j8 ]3 k* \% [3 s7 l0 R: I不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
) {6 Y4 U& m% R7 I4 Y
/ C2 F! @, E3 }8 O. K" G5 D$ R"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
. T: y5 g) x$ x& D) l8 S& g* @% y9 H( ?
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  % ]9 k, q8 i) ^# F* [8 H

2 \- h* i" T# t# R6 A最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.  r, a0 B3 K8 _, Q
  B7 k. N- \* }$ A' g4 x
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@& m  |" o2 s. S7 X# G

$ y: I8 I- K5 u7 W  q如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能