否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
) Q6 D' {5 f4 t$ ]
: f. h/ J8 O' |0 o1. 神是全知4 P7 d9 R( r4 Z) y
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
  e* ]! i0 h, a1 {有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
7 n; [2 b/ Z3 [) \3 [7 ~. W我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
0 e" z% H1 A) i; ~* Y: i2 d或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
" o- |+ {* n. n, P3 {8 ~1 f% \圖像化我所講既野係咁
9 y/ _. J6 Y; q0 d5 p<>; s: {0 g: b8 r
<<>>
- j  k  T# @/ |<<<<>>>>% ~0 r; z, e% v% {: m/ V7 a
<<>>
, N7 X( Z  R8 g! @. b8 s<>
7 }6 s2 h, Z, b每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果4 Q, A$ a7 Q8 k
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
$ C) Z- z. g# J而神就知道每一個發展, 呢個係全知6 Z; S1 x: X& U0 t* O% y5 B0 H% O
- j2 v7 O, S& N
2. 神是全能
$ `! d# Q4 x/ E$ o( H# H呢一度好多人都用李天命個反論據
/ C, H- e- {. D單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
! n4 B8 ~, x; c# M4 ?$ M7 F/ n0 ?. M5 }
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法  Q! o/ s3 ]( i  k' ^+ [/ l2 b
黑點代表每一件事, 每一個決定+ T5 N! x( \) G( S  f( z8 S8 K
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
/ {6 H1 Z- I# r9 m9 g3 R1 W1 r- Y但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
4 j5 W$ W  D: W即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute, Z: r+ }: ~) J
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?4 ?7 R, u7 k7 z1 P. H  n* S" R
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
/ z5 k% f  |  l! ^! r  N9 p只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 k0 i1 ~% l  K2 w% A4 M* h. o+ T& uThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:4 w5 O3 ^/ v; v4 ^# @; D
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. A: l" c2 v: L& y8 H* I. e( c$ FThat's it.

7 b3 _# |; p1 C+ o
6 i, z1 F, N2 i+ C- ^0 l$ u同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
* J6 j1 z8 A) J% N/ W但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
& w- }* q$ c6 \) l7 _7 L3 _3 {0 S3 J( g$ a
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教# a: i* y! z) h+ \7 O) h, M
/ ]7 A- m2 Q1 k% C0 J* r
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
1 k" A6 R5 u0 y2 H* S* R* Clee 句說話都幾無智慧...+ ]) ?7 H' D. c, ?: a2 e
事實有就有無就無...: d" Z& m9 s6 [( A
信就有唔信就無...好白痴ja....
" ]! ?* R# I! [3 \# m) q我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
7 A2 k/ ]3 N  Y7 Y! n: h' i雖然lee 個講法唔係咁岩...2 X2 S. x* m2 t' k8 [, X
因為信之後努力可能有..., ?7 q8 B8 l1 E% P
都係時間問題...+ r2 m* Z( f' R* L3 Z
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
- Q9 r& Q$ j1 P1 @1 f已經係存在or 不存在不是時間問題...7 H% |1 R. U. ~8 Y+ @" U4 c7 J
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.8 }/ p: W0 r+ e: [7 ~
/ ^6 ?7 c2 t8 `+ g( g2 M
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
* n& Q4 R/ \& A( n5 `+ U. B  v0 i
9 p( y' d9 ]+ b! `0 P0 A8 D"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  * E& o" z+ F6 [' n; N
% h( o5 P2 Q, z' o
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.; \6 W) x8 p' g0 ?% u

2 j0 W6 H! F/ T宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
4 _% B# H: y$ ^/ W
% d, m7 g5 ]5 o" v+ n; l# W如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能