否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
5 B1 _0 J% f2 w. ~, y* f- d
. g5 p. `1 M7 b. \& I1. 神是全知
, D5 f& O3 D8 P" T以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
3 L1 p: y$ k! g' |2 E% i2 [6 P有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
8 V) D  X- g2 D9 C2 O我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
/ r- r& R. ?7 V5 j或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...' b4 x7 l9 _$ b8 i& }0 P1 E
圖像化我所講既野係咁1 A" X! v, T. D1 N  ^
<>" R9 ^/ }3 u6 s+ L
<<>>
; o7 I3 l# `6 e! h8 }<<<<>>>>
. I1 G6 U, k; {<<>>! X! v+ R! e3 ^: U) H
<>5 D7 d% Z4 S0 j6 v4 ?1 b$ p. k
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果4 F; K- P- A, b" @3 W8 Q
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
* T; ~" R* Y$ }而神就知道每一個發展, 呢個係全知
! ~" g! G" r/ Z' j& @9 h
8 o9 i0 W: {4 R& R% ]2. 神是全能% ]/ T" X" u4 G; A9 G
呢一度好多人都用李天命個反論據
# e# d4 w! l  d7 J3 `* R單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
3 l% H1 L8 e& Z+ {- x9 q5 [9 ]: u: j6 e4 h
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
# D" [, L0 \: M6 Z黑點代表每一件事, 每一個決定% i4 {: Q5 m6 ^, F. N! N
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實9 d8 v6 y) F1 \" S
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...# F  [, J; E5 `8 u4 N4 v
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute! L4 b# [2 _2 S, A% y- `8 }
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
) Z) Y+ c9 E' S3 X' u0 n我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
1 ?& H; |5 X6 }4 a1 ~只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
# S. z6 y( y3 J. S2 qThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:$ K" {7 T+ w6 d
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  g  g5 g% H' A! c4 O$ g
That's it.

+ o1 C9 W" D, U# y. L. k

: Q9 V2 k1 ~8 \3 J同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
  C8 n: i; C( |) T! R" T; |但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用4 j/ ^2 n7 B- Q, L7 ^- k
" b8 I$ x9 j- b# y& Y) u6 T
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教: R9 T5 Y; \. ]. m5 B+ U5 c3 ?9 d  A! T

! Z6 e* |5 @- h但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
; |3 `1 S( S- `0 Z6 Slee 句說話都幾無智慧...+ f& l6 }5 D" C' F- y: A: I
事實有就有無就無...
) R. S3 b0 W4 g' ?% @3 B信就有唔信就無...好白痴ja....
/ r/ R( n* [( L  r我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
: O# q7 {1 r  t; \+ g% P$ |雖然lee 個講法唔係咁岩...  ?. k; Q6 W' v+ t
因為信之後努力可能有...1 f" ^. Q# y. @( j$ [% z
都係時間問題...- ]! W4 n, z' S8 s$ F
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
9 i8 m1 B! b- N7 s6 _9 p- }$ ~# L已經係存在or 不存在不是時間問題...
8 g- q- C; H( Y: ?3 H* H不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
, m5 N' i8 n% e4 @, J
" _: C: {; l9 Q  g2 |- r"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
$ C' L1 u5 H3 u% Z6 ^% l
! A- F7 u% s' Q; n  [1 u8 ]"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  9 ~* f/ Z& N/ P% W9 s' T+ v
: T7 r* |4 D6 z
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! \5 h. A8 \4 C) y( E
3 Y+ o. k4 a+ F1 S# a$ ?8 j宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
1 {8 J, }1 a9 [- g% u0 I. ~0 b, Q2 `' m
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能