否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
, w4 T, \1 ~" {' C4 x- C: ^+ l  P. W( P- p
1. 神是全知
9 ~( O' I; G- \以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...6 p9 k. [4 |; Z3 p0 p
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
& o) ?) Z, C; Z  B7 {我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
; ^; K2 E3 j1 x, ]7 o; j或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
. P/ q4 C3 v  y4 b2 N, y1 d圖像化我所講既野係咁# x4 @9 Z2 H1 Z* C1 ^4 r
<>3 T( k0 Y3 [' \
<<>>
% W3 E' c, I$ S" l0 v<<<<>>>>
3 e' A  s& p% Q5 U4 ~<<>>+ [; ?# n1 e8 |% i
<>
) l  [" D. M3 B: Y* O每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
1 o" u+ u+ x1 T* T每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
' o/ j3 }: B; F% N. O9 _9 Z% D8 g而神就知道每一個發展, 呢個係全知, O5 C/ b* y* _$ @* C' r! {
+ W! Y; T( |! Q) i8 L
2. 神是全能' _  E- F) b6 h7 O5 V) y
呢一度好多人都用李天命個反論據
. O! P" V2 b/ O1 w# O7 ?$ @& H: d單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
& B1 H: B8 t$ v2 Q3 Y% e5 }& z! z3 T* Y& m
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
  n! G; x0 g7 ?8 i# Z3 N6 \黑點代表每一件事, 每一個決定
  [0 R1 O& Y5 N+ w( E由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
' j& U! s- {9 H# w但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
' T1 ?! A8 F, j即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute) c# k7 Z4 O! W/ ?: d1 X; f
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
* w, `4 D& U9 R+ f4 z# d9 \我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
9 d- |; v" V' c$ n只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
# s1 i' p4 Y; \7 bThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:- D4 O& Q  x( k! `
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.- a5 W" c! _+ h! p7 Y5 J0 h9 T, p
That's it.

' J& _! N3 e, d  Z! D& E' O1 u

$ w% m( |$ R6 r8 }# G9 N同意後一句, 信定唔信都由自己決定,1 G& }( [  D# l6 U* \  Q7 P( @6 @
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
& p' j8 t9 K1 G  F* e( T+ o* L
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. Y9 \. y: l' W* {4 u4 p
, i+ l' T/ q9 _& l% o) N
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....; a$ D7 M# C3 C
lee 句說話都幾無智慧...' m2 C* ~. D4 n/ \9 I
事實有就有無就無...7 @" R* R8 o. T: n
信就有唔信就無...好白痴ja....
' f: Z5 V. V' [7 c7 A- v: C我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...1 x' x, @% [" n* y1 C$ C
雖然lee 個講法唔係咁岩...
& j7 G+ B2 {9 X6 Z: N" F因為信之後努力可能有...
; \  V# q6 n8 f2 P都係時間問題...
. A, o1 @. s, X4 m( ?3 z不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
" ~0 V) j/ Y, n) E. ]) c5 Y已經係存在or 不存在不是時間問題...; C" n" w- A: b' N9 m4 J  P; f
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.0 l) x( ~3 B( ?
/ @0 v# [$ ?2 L5 \% l9 k' l
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.' N/ F$ _" h* \& J; g# v' F; {

: f& w# e, L7 u3 e"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  $ r; t; }  G; M4 d0 u  X

. N' ^$ k* Q% l& p3 E. I最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.. ]# d+ s2 [. H) A' X; O

; D& m# K( A5 M9 ^9 ]宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
! P5 ]. G  B" Q9 a  R) |( ~* ]( d5 U1 M. g
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能