否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
$ D0 X2 T8 R, j) T9 g
5 A8 i# ^% w+ O! g4 W1. 神是全知
! d: {4 K4 U5 s; S以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...: J4 u% i  K- I( S, D9 d, Q& I& o
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...* p& J( t1 @8 j8 t2 a3 d4 D
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?6 M; Y2 S2 o( B8 ]
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...7 j  L; u2 m& D. Z$ g. _! l2 r+ C
圖像化我所講既野係咁9 N1 D8 p% y# K; y- }- T7 \' r
<>8 c" X: V3 _9 Z- W* E* s
<<>>
& `5 L& G. s+ y. H7 s, p1 e<<<<>>>>
; X+ d3 P; \& w: Z5 ~( e<<>>
6 [& W! l+ A) m( t2 A7 L7 P$ P<>
) h: `  Y6 I5 d! R& D每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果: m( k6 W9 `1 @4 I
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
! X, M7 R0 ]- q+ m8 k' {2 O* M而神就知道每一個發展, 呢個係全知
/ g- i* U6 a$ s6 n2 o2 r" I) c
8 g1 Y, }+ m$ Q6 ~; \2. 神是全能
. R5 J5 v) J; J+ i呢一度好多人都用李天命個反論據
0 z* k; \& H; d, ~單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
8 a. P( x! ]0 o: B  F3 c$ d& K5 F- Z/ p7 G: O3 Y4 P
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
5 E- q+ o' G  O8 v黑點代表每一件事, 每一個決定7 Z- D# D! e# c& k
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
+ u! n( E$ c6 A! ~0 Z8 [但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
0 K8 @/ s3 c7 ?3 E0 d* f8 e即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute5 S3 ?3 y  Q# ^) P6 A  S! s
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?& |& L7 F4 a0 J/ W6 _3 n
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...+ R( n1 x5 f/ ]
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
7 F" z9 M4 K. `  NThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
+ [2 x* _: i. s0 c7 x信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
0 E. j! |0 u5 [% n8 n5 R3 k- n9 NThat's it.

6 N' O% r- ]" m1 r

( c4 Q# L5 m- p# R' G3 }% E同意後一句, 信定唔信都由自己決定," E2 `0 Y: R' Q$ K& f" \0 j
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 c6 e& }) {6 {% a

6 I5 \' c$ J+ v; g) p. ^" W有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
8 n4 W- \6 a* c) W2 P% y. P
. B8 d. Y: y- ^9 ]& m, G5 T# Q但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
0 I5 w/ O7 T. g$ k( ilee 句說話都幾無智慧...1 a, J* p' @& a9 u
事實有就有無就無...
: j0 T" s, s" a$ u% k1 l2 ?信就有唔信就無...好白痴ja....
& g) M1 n8 [2 y% }6 _我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...7 S% A# w4 I* Y4 n
雖然lee 個講法唔係咁岩...
. s! d  _6 W5 I: j( `* |9 U因為信之後努力可能有...
! M1 Z$ Y# T* Z# F: ]% Y0 s5 x3 L! H8 p都係時間問題...
: \9 u# d' o/ D# f  l: X, |不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...) v) \; }; S. L
已經係存在or 不存在不是時間問題...) k3 Z) V& W# Y8 p+ y1 b/ E! u; [
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
6 e# D/ F' D; ?1 S) l$ e% x5 n+ K/ v+ @3 E
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.' ~- E, x# ?5 g1 L- ~3 I

* ]6 ^$ V6 c8 t) x7 \"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 A( q' ^8 c& w2 ?

( _3 p) w/ W1 [. G0 b+ K$ q& G最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.) a, F; J8 p# N* N' h
3 U. t* X& X( a1 d
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
; |5 M: p" m# @2 @
6 V  F- f& r2 _如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能