否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
* k1 T) B: r( p: d9 W6 k- A0 E/ I/ ^3 l8 g! N) ~6 `
1. 神是全知
+ X- p$ s+ P' ^' b. C2 _以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...0 R" v; e! M6 |" Z1 J$ z% ]
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
8 S6 o7 Q1 {8 d" O我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?- [$ j/ ]1 q" H: }& {0 c: |
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
+ d4 X2 `  J# P( `* {8 ?圖像化我所講既野係咁# I6 Q1 u- c5 x! b, y7 Q  f
<>2 P' s9 c/ U: n7 a( v
<<>>
  t3 t) j: S5 R  m( X' ?3 {<<<<>>>>/ S% k8 t& ^' n
<<>>
. _8 A1 B4 c% r7 i  S" g! Q<>9 f6 w) v' w+ _! Q
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果6 B. x7 Q; w0 X7 g8 o( ~
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果. @/ v* X6 G  [5 j/ n
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
! y( v+ Z. t( n7 f4 p) q: f5 B' \
8 t7 l2 j2 @; ?/ r& G  [) a2. 神是全能
1 f' T3 g0 t+ R$ {2 |* v4 A. D呢一度好多人都用李天命個反論據
! Q1 i2 C( T6 y/ Y9 y7 w單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
/ {2 R$ A7 d+ N  `0 `7 s2 H, ^# r1 I
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法8 E' Y7 N# y0 s! P5 q
黑點代表每一件事, 每一個決定
/ Y6 j( I( J4 S1 X: i, K, l4 `由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
4 l) R8 [6 n# T# ^. y; m* ^但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...; U& |6 Y, z' ~
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute. M( x3 g  G4 \- A  K8 r
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
# i0 q) P& f: V4 g3 k我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
- K- q- k% f) E5 `  Q只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: H8 F0 C$ v& UThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:! o1 ]8 V- A# |# X
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
1 ?( A' y7 s% H8 A% f3 A% b- eThat's it.

8 A( l7 B. d: [! A3 l, r

, y: u6 }2 j0 F- n/ }同意後一句, 信定唔信都由自己決定,' R/ a+ c: G5 y+ B1 Q
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ ~- E! |0 `! _' f+ p+ ~+ X3 `
$ _" S4 _% |. d$ r: x# y! o, R
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
+ Y' z$ n  @7 g) b1 E7 O+ \/ \& r  k7 K
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
9 V( L6 ?$ ~7 {2 F+ O& Ylee 句說話都幾無智慧...# ?2 ~. {% r: Y" Z! `% r
事實有就有無就無...! ^3 d5 d! f6 w6 Q
信就有唔信就無...好白痴ja....
4 d4 b2 R5 G1 l7 @% J6 U我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
$ u  O+ H4 R% w3 N) l9 z雖然lee 個講法唔係咁岩...( `; {# I3 G: C
因為信之後努力可能有...2 Z1 c0 G/ e, l3 Z. w) a
都係時間問題...5 x& G% ?' d+ m9 j
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
+ ]: H7 H+ n8 |+ D1 s已經係存在or 不存在不是時間問題...
6 s8 A0 Q: L1 x: h' A! _+ L/ e. n不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
  W2 z1 Z: s& x/ X$ }+ e3 N7 R* n9 U: v( c* ^4 L" q% ]) F
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.( _6 q. _) A/ H4 N7 p0 m

# d. n. l) {, l  c  U) ]5 e. ~* k: w"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 Y, d/ U  H) b; F+ U3 Y3 n0 G
# V" E6 F, \+ ?" \9 o% f- J
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
7 Z  @" V0 w) i3 d1 V# c9 t" ^: c) p2 w& s; ]' @( b
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@" {4 ^  J  y% O% J6 O

$ N& b( f1 a0 T% t如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能