否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見- D2 f4 U$ D: q; y

; }; X  m8 U8 X: T1. 神是全知0 P/ _' T4 S' O; j# f
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
' L- I; m1 M2 j$ X, A, A有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
1 \7 D* A. [- [& u2 O6 H, T我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
7 c$ m" G; S1 C$ w9 Y或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
7 l5 J% t7 J3 ?% R1 b5 E" w圖像化我所講既野係咁
& C7 S3 ]  `" z- N& _1 F- K" \<>
  H6 r/ {4 }; `5 w% q3 C$ l5 G. _<<>>
" U, G  N+ ^: D, ^* G0 J<<<<>>>>
0 X4 w  N: @1 `+ n<<>>; d* `6 e* Y% G  }
<>
7 l. \: |2 O! R/ ^; C% {每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果  K5 x* O* g& }  N
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果$ O1 _0 y3 P7 B: X+ A* x$ R( @; \9 b4 Y
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
; b, f# e& r; G* Q( R0 h, z/ D" k+ t9 W8 B
2. 神是全能4 Y: ^. `- J, q: r: o
呢一度好多人都用李天命個反論據
: ^: S1 `) s9 Y9 n. D9 K+ N單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能; B% L. P; `; _! w
# c0 f1 C$ H, C5 {
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法1 F, c0 ?6 w; r8 R5 n9 \, Z7 i! x
黑點代表每一件事, 每一個決定$ @4 Q3 ~7 @0 `
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
3 u( A' [7 i" M$ W5 ^, m8 ]' E但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...' a2 W+ f6 z  E( Z% x+ o: i8 Q. K
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
, G1 Z3 P* ~+ f1 [8 u或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?$ Z, V& d% |% q1 y- \7 e
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
. D/ s/ `! G8 J) s. V只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
+ C: N4 ?7 f5 w0 T) y  dThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:+ }. l9 a3 F* O9 D
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: w: f( z0 h1 ]% [  O
That's it.

$ R3 k  D' G% J- y  U; R% {. E

1 ^- Z0 F# v" S* [同意後一句, 信定唔信都由自己決定," {" ?) r# y- q0 z3 b, S
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
& J7 k0 V; |3 W4 F% v: @5 v/ N2 p' e+ \8 @3 V
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教/ o" M. b( i5 f/ d6 G

# o- k' k7 U6 t( w1 Y# Z* ^但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....  q1 X# i2 A, y% v6 S5 P5 h
lee 句說話都幾無智慧...
( D( L6 U, z8 m% b事實有就有無就無...
; F/ ^( U3 E! K# l- Z. R信就有唔信就無...好白痴ja...." s1 @1 D3 y$ }. `
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...: o6 d; \5 |& z
雖然lee 個講法唔係咁岩...
# J' `( k. k+ a$ Q, K( p% ~7 o2 E. D* Z因為信之後努力可能有...
1 ~$ B( F  G3 z; |9 W# J0 j都係時間問題...
4 Y3 G9 I7 M! R$ S, y不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...; X1 ~6 ^! ]# ^# `/ P
已經係存在or 不存在不是時間問題...
4 _" v; d" e5 w, N不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
* U& z! {" \0 ~( b
6 A# z( j  g9 I. ]! l7 y, `6 `"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關., Q3 r! ]9 m: ^" @7 c6 X  U
4 o: t) z/ Y1 V+ A& u
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
( \" F8 \9 d- u& U6 B) r
# o, Q( x+ R$ B$ S最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! T5 e7 G+ ~& R$ }3 Z7 [; W0 D' E
" _; f/ _8 z# C7 H7 i2 d宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
" }- w' d5 l9 q* P( \3 p0 A  q; R, a) o
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能