否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見7 K  J% Q2 R4 f! Y6 c3 J6 V

( Z  l5 w) w& G9 @  j/ B1 F* j: x5 J1. 神是全知
0 S  S/ b8 t) m' O# T以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...: H; j9 M6 O5 ]! @
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...* I: ~2 |+ p5 c+ {1 q5 G& e" j
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
% O1 K: ]  l" _或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...2 y5 |, A0 j$ {" v5 C4 i8 k
圖像化我所講既野係咁
( h* H. E# ^9 f+ r<>" V+ h* T$ Y+ c5 ~9 H0 D  q- d  m# E
<<>>
* t- x1 H& z1 z+ Z7 Z: k6 y<<<<>>>>
/ \4 e3 J: e! }' G<<>>: q! I0 B9 n5 m4 i. T+ N8 K
<>- Q* P! G* j$ V4 Q- W6 e6 Q6 ]
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
" J; E+ N) J0 }4 W9 p每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
* N1 k* A( L$ ]; R+ V而神就知道每一個發展, 呢個係全知
" t, F# j/ X0 U6 a7 x( x3 x& p* J# @" w/ m. J
2. 神是全能
2 {7 Q2 g( s$ z) D呢一度好多人都用李天命個反論據1 M7 _+ b. Y! T
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能3 @1 b' o+ z$ ~% U8 p

6 _, Z5 N/ ]% s8 d- s以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
9 ?  k+ O& T0 ?2 o' }3 n) q: M黑點代表每一件事, 每一個決定
: O% C, {' t9 @( Q8 O由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實; h5 w' \* Z6 a& w
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...$ G: w: C! J8 u4 B6 I
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
- n$ i" m2 G  c  B$ w9 i或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?: E4 Z8 L' |6 I
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 ^( b' n! q* J8 ^/ \8 z
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% f# x5 U! K: c$ ^! v
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:1 m+ d; k/ E+ T4 h+ q, t' b
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
1 B( g: O1 @' s: ], b4 |That's it.

% s' k( w2 r9 K9 m" m! n4 T( L% i" e+ ]4 `; l% [7 O1 y
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
' F+ P. `: d3 V' A6 d; E但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
# L. p, `5 N- o( L5 H' w- q0 x! \: U; D3 c4 i. d. z
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教% V0 ]9 m( r5 z8 r6 |
/ T5 Q/ @3 g5 z- D9 w
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....: d) u' W6 \+ C7 K# z* S9 b7 l
lee 句說話都幾無智慧...
& _+ b9 S% ~( b$ e. I/ s" m事實有就有無就無...* W; Z3 @& G% ~) C( Q( m! \2 D2 {
信就有唔信就無...好白痴ja....
/ P4 v# m; T6 f) C0 C我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...$ M8 y: }9 h/ x5 s
雖然lee 個講法唔係咁岩...3 Z/ D. E: N! Y$ G
因為信之後努力可能有...
0 z! w4 [- w$ M2 h$ {- {都係時間問題...
9 t! W9 u% e" s$ `不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
, {$ w5 ?/ H, h已經係存在or 不存在不是時間問題...; u7 I! }" p0 E  V2 F
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
3 C. P0 m6 a2 C& \' A
; L. D! {- f- k  W0 Z! \1 \"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.3 T# F. R6 [( s5 U6 X

. ?# k2 N8 s+ b8 |"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
2 s- ~9 o  ?9 }
# C# I( D- I/ g/ O最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.3 Q! @: x+ z% P& D" W  p& x1 P& K
* x$ X6 C; X# {$ G  B
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@; I$ {2 E, y9 f% T7 ?
% `5 I3 Z/ h  r' U2 N
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能