否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
3 D1 s! ~! n* k, a/ v* ^: w! {, y# n8 K0 ?
1. 神是全知
+ A. c- V$ e- |* ?以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...! |$ d" \3 j0 C) Y& B' q; F2 l
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
/ ]) R% X! a7 `3 f- z+ U# ]# T) N' m我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
# z/ h; j- U' \+ t+ ~或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
2 k4 X/ \" j1 R# y7 g% x# Y圖像化我所講既野係咁7 `' x: R& Y  l0 |/ f1 D
<>1 ~# E" ]+ H5 S0 {$ B4 r1 l. S3 W
<<>>
. Q5 @1 D: n9 H; T<<<<>>>>2 P- J0 A; H8 B; `
<<>>+ m" G) E: Y- j) z" I: s8 e
<>3 \( ]+ j3 W$ I) K
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果) B& [' w; ^3 C; A1 y' N  e
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
0 ?8 _2 ~. G5 R$ w; L6 p; N6 P! |9 r而神就知道每一個發展, 呢個係全知
  a8 ?  F& D2 v: r( \4 X3 @  h; N  U  C% E( x
2. 神是全能
4 {* g. X4 U; P: t6 h: `; C呢一度好多人都用李天命個反論據
$ M! L4 w' Q+ P/ T( G+ T單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
! R2 H  V5 x6 F+ u- y7 F8 P" L, G, O& X, s' \3 t
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
3 w3 F# U5 W7 B0 r/ k2 j黑點代表每一件事, 每一個決定
' a! {3 ], d: ^  k! s0 U由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
; I0 a0 U: L- Y但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
2 B7 p6 P$ l; G1 L, y即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
8 W( O+ _  ^7 I  C或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
4 g& [' U9 |' C" r我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
! F- h/ K: _9 X只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.+ G# V% ?) D0 C- I: l+ Y* z1 k
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:4 q  ^5 v: w  H. E. ?- J
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
% U$ b) o6 v; t: W5 dThat's it.

1 ~; i9 I- w8 h" I! B' F
& E( B: ?% d% c# {: |$ e) ]同意後一句, 信定唔信都由自己決定,: K% v  }; r1 M7 E. }
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
6 D: C0 z  Z5 p1 ^' ^3 J, [3 V7 K. F1 l# u9 R& U9 V; V
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
+ _3 s+ c2 w4 _* e& ?
) j) u% ?! y0 a# x. [但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
7 D/ p# e; T( B) y* x2 ?% t: ^3 dlee 句說話都幾無智慧...6 ~1 {# D3 ^7 W0 d: z% M; ^4 V
事實有就有無就無...
2 S+ E% x2 ~! ]! R! D& a信就有唔信就無...好白痴ja....
6 L- E/ L3 @, W- F, H: W我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
, l/ m. i/ u3 V7 B9 W雖然lee 個講法唔係咁岩...2 r" f) p" u2 d# H* H0 o
因為信之後努力可能有...
& E5 d7 Z  q; _: n都係時間問題...: z2 Q$ n) \" Q- F( Z
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
% l+ D! ?  f+ i' A# X; d7 |已經係存在or 不存在不是時間問題...
" `# w" b3 ?1 K0 D不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.  N+ `4 i- i2 d) ^& l) Z
4 q2 ~8 v5 I. k9 ]. E
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.! w* O, M; t; a" P3 B5 f( n
# Q5 g$ m% r: L0 s% J
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  . b& t# V. o5 f- v; H

5 c; Q. y! y, j+ r; H4 ?% M最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
0 i8 v* Z; |8 }$ i9 D: _# W& I4 V8 u6 V9 t' [
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@4 Q, Z) R  X. U" U5 B* _3 Q

  q! R9 O) w) f' w如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能