否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見; k. q/ ~# ]  f

- K% t% I8 G# t- ]* N1. 神是全知
+ q( I7 H5 q" j2 f. _& f9 S以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...: F" t+ ^- O# p3 t5 {  u0 I
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...4 [! O3 J+ F% h
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?; e: Q$ r/ X5 S) l' D
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
8 Z3 @, b( l% m( u" l6 e( @' Y圖像化我所講既野係咁7 o% @$ k7 ^; _) t. U' Y
<>& K+ b3 e5 D6 h: M! S1 |
<<>>7 I5 k2 z* b$ {) q! ^/ \( f
<<<<>>>>
$ r- Z4 e* n' v2 R. o2 \<<>>( F( s9 F% s* o( k* X+ }7 i
<>
* X! U$ D9 U! J* S0 }每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
# z" T. C3 V2 E& ]8 h每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 |# x: l7 A# Z  ?3 r
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
1 F9 Q! t/ u/ L5 f4 z7 T
  Q$ k5 j1 @) M; e  g2. 神是全能: D9 ^) I2 p: p
呢一度好多人都用李天命個反論據
( T4 v" H; h  o$ U" W! Z4 ?單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
' N/ V4 J  p2 H. n8 w0 S* J! F5 b" i1 N3 x, W7 B) r
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
7 B0 A& Y8 o; t6 Q2 j3 f黑點代表每一件事, 每一個決定
+ P' H+ A6 \3 x+ Y0 I3 K! D) x由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實1 P! d' H2 v: S! e
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
5 p, j! ]3 l$ r7 y; T5 G即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute$ i- R1 ]5 B# ]* ^9 j1 F9 c
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?  C: @" W! z1 J4 Z* m
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
, c9 N! ~+ _7 `9 m0 G- a8 o7 b只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
8 Y# C6 ]7 n$ r: ?# o, AThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
# u9 a7 G% M7 `% R1 i4 `! t' H信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.& k. x7 q, U2 O  I' j$ u0 l
That's it.

& D- X7 K( {' C. _9 K+ k( p) n
+ ], J9 P' y# C# A$ f% j& q
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
  Y5 o( p5 |! ~7 N1 w9 C, [但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用  }* S8 |: e6 H

  l0 `% C" W( B& H' l, _+ `有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教" @1 |% H. {: s! e9 Z
& y" C* Z1 v% i2 P) x5 o
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....& [4 ^6 c* h# Z- ^; E, ~- G
lee 句說話都幾無智慧...
. e5 Q! H4 J$ ~% E. h; B事實有就有無就無.../ i! E+ @1 d& q! F
信就有唔信就無...好白痴ja....
/ U+ j$ X- v! E2 ~5 g4 K我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
) i2 G  a4 d) A雖然lee 個講法唔係咁岩...0 t1 l0 r. `$ E; j. u% e
因為信之後努力可能有...
2 k& d& m, b! _% H3 a: d/ e& u都係時間問題...
2 v5 a- F/ w0 x$ C8 c9 U2 z" d/ U不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...6 R; @# m2 a0 u9 O4 d8 T
已經係存在or 不存在不是時間問題...
2 @4 b" j, h, e* ]不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.: G- P+ u/ S7 a! u) k

) t4 T0 R4 L" s9 [8 ]; j0 W' {" c"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.( X/ h2 j$ V$ W' {

1 o6 @; a8 `6 U+ Q0 @! I"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
+ O. [5 P4 X# l( J7 W3 Q  C1 M6 X9 X3 m7 O. U7 m7 [1 i
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
3 L/ v: u# L) H& r, F/ |0 t+ o8 l& ?% W+ p) q
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
( n! y* K% {# e- \0 U! {' _9 j; ~' P) P3 L/ z& @# X- o2 D5 [3 W/ B5 _
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能