否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
0 P- L8 \! L6 p' `- l5 x- T. `% ]' z! T% b; h1 d) y, H. v
1. 神是全知
1 @- ~9 Y7 Z" }9 t$ B以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...3 p% j! @2 M4 W( Z" R! ^4 j
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...5 [  `+ s' Y3 u
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
8 B: I1 L, ]: W或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
' x9 G" L( o6 D. Y1 j圖像化我所講既野係咁
2 [8 C9 N6 C+ M" P3 k$ l, a5 L5 h, s<>3 k# o& {* G- O# [* o0 U
<<>>
2 K# O: p( u6 ?<<<<>>>>
6 u( E" b$ Q0 c3 @3 Q( t! O<<>>
" [- B4 S) W* k3 [- X<>
3 p" O& R5 K9 a% y  {7 m每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
) D8 t% ]# H. `4 F每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果; a& @: F9 I" [" O6 m) g( G
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
$ G  f5 p. e  N* j5 Q
; n9 F+ V' L# Z% M0 s2. 神是全能
- k. E; t( P7 ]4 k( {0 @$ B呢一度好多人都用李天命個反論據+ ^3 h1 v8 U, i: g: D6 C: C
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能. h1 l- _. Y& _% ~( p7 |
' B8 Z( R# c2 r( L* m
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法1 Q5 \5 T4 s  R/ B. F' W. v+ e
黑點代表每一件事, 每一個決定
4 @+ y7 w' u+ c6 X# |5 l由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
  u2 t' e; h7 \6 F但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
7 S& {! `/ D2 R即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
7 f2 C+ p' ]( y/ V或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
, q; u) A4 K4 {" f( y我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
; y' ^. }3 ?4 O( p+ [, s$ _只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
/ v+ @& E, i; Q, K2 YThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
- b  L$ u& p3 @$ g( I$ M信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  c" f' `9 X& q9 L0 A) a7 D' Z$ _$ v
That's it.

2 D$ \3 C$ e/ `9 `* H
1 l; n# p7 I9 W8 m1 K% y同意後一句, 信定唔信都由自己決定,+ f8 C: O6 K# ]+ f9 R  d$ z; y
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
5 a5 @) K5 U" Q2 d8 {: J7 k1 L! x! \; x
7 D# A$ N+ Y, p8 W0 L有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教: u: N% u7 ?0 U8 x

7 I$ x# D8 z  H但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
' R( \6 J( c% E/ Mlee 句說話都幾無智慧...: C9 B9 G- P! a, C+ `2 V# |7 X$ b* E
事實有就有無就無...
0 l# ^( o% T2 M( G! c信就有唔信就無...好白痴ja....- s$ b, r$ [2 @7 [
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
1 f3 i- N1 A# V1 y* \雖然lee 個講法唔係咁岩...4 _9 _6 x  ?7 U* L
因為信之後努力可能有...( _* ^+ ?1 R6 m( @8 A
都係時間問題...
& t9 H0 v: y" d$ O4 J$ B* ^不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
/ B8 n7 o! H. J% d- H已經係存在or 不存在不是時間問題...3 e' T2 O1 D" t1 C+ }2 Q- l8 E
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
7 ~) _2 B  d* m. @* y" P! L; }* f* ^5 X' y7 q
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
3 F- S. R/ ~4 [6 c
2 U$ O6 v% P* ~' _( a"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 C1 h- f9 R) Z0 w& X1 }1 C

0 g9 o3 l% S# t( ~最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
3 R1 Q6 T9 z2 w  s
2 \2 x! m& Y& \" u$ H+ K2 L宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
2 H: s/ C, L/ c" \/ s( O; d+ g' d* X$ i
( w. c( c5 T# v如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能