否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
  @& @  a- G7 d- z5 u# \$ E$ k6 l- |* J1 S! \9 |
1. 神是全知* r/ k# V/ _, K! U
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
$ u6 ~1 I0 S1 T4 p有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
  @2 z/ g) _, x我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
6 N: V1 K7 X' o; H2 p或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...( \2 v. m; A0 T+ G8 ~- V# f
圖像化我所講既野係咁6 r; y$ J  I- M- Z% n+ n
<>
% q& o" Z" v% z3 b<<>>" M: n: y# D1 p& f. o9 ]
<<<<>>>>
* Q  u, p9 }3 \* |' M<<>>
* I8 A$ W4 U; P+ r1 g<># d+ P! e' f7 y/ ]/ m  e
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果3 [, j  ^# _& t: D
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果) O" R0 d' Z' {9 M/ }
而神就知道每一個發展, 呢個係全知# j7 J% L; o, p1 j

0 S$ ?% x/ O6 ^( B2 d2. 神是全能
, a; g& T" P- s+ J  t8 i呢一度好多人都用李天命個反論據9 h3 k5 L5 T" g
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
2 M# @5 j: j- q4 q
# l' L$ W8 ^; |  o  d以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法$ S4 E( c% {) M' G6 S+ @% ?
黑點代表每一件事, 每一個決定# w6 X4 |0 O( I( T1 u
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
  y8 \# j/ y1 s4 q7 d6 O但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
) \& n: X( u! ?即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
0 M( p* z0 q$ }+ L( M2 J或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
  p8 ]# Z1 |% ]8 g我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
# _: Y; H% O) R' i. r只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. d4 Q; {5 W4 E1 A* \
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:  x% M6 [% o* U( @9 x6 ^
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
$ W' M  K! V. t+ b4 DThat's it.

- f0 V. f1 y! g; J9 }( |
0 k4 B' C1 D) b3 ]5 t# \同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
) k3 _# ?. P- Y但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用9 w, i  V0 q" A5 J* i, R5 M
) M4 m  l4 o2 Z' I
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教  J2 r: h( ^, a9 P9 X

  E! H; W: u& J! S8 w2 T但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
3 |7 G* y! G. R/ l: ^0 q! _lee 句說話都幾無智慧...
: o; J, d$ ]2 B" F2 f事實有就有無就無...
* l# `$ T# w: h信就有唔信就無...好白痴ja....+ k6 ]" y  R" T* |/ @3 E/ G
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
% l. Z* \7 Y% m5 O雖然lee 個講法唔係咁岩...
+ A% Y' m7 Z( E$ R; l2 F. S因為信之後努力可能有...
1 n4 q# \; |2 M3 A; X都係時間問題...
- D$ o9 Y3 P1 S5 n. u不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
: t2 U& ]. H( e  J8 R4 E8 c已經係存在or 不存在不是時間問題.../ T8 _  R& S. G8 }  w6 D; J
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.% l$ P; n  D( V& O: [& j$ x6 g3 A
, e3 M% h3 B' h$ S1 h- `
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.+ |% G- ~' q% [, j; i
6 y1 _$ f* u4 O
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  8 V3 ?; x3 M4 u+ T
  N* j8 h$ P* |% D* T
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
" j) e$ s. H* ^% K, J6 y
  X. v7 F" c% b宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
# |5 X% j# e% k& A8 m3 i) G, X3 V, K* f. \
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能