點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？$ S  e& @: T- m  E0 b
1 r1 ^4 m+ Q% k, d  u( F7 D8 I
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．$ E4 A& P6 k6 c/ W5 B0 D

( ]8 B: m1 T( {8 L/ _3 S我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
1 x/ I% z  H& H; l. r# T) l/ t
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
3 u* m& H, B( [1 {1 a/ P8 {( ^8 S/ s" E( H
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）* D3 Z. t; g7 x" b- p5 c

7 k. [- B# h+ x+ ~- y3 S世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！5 l  m* e8 ?7 s

4 r3 L, K, _( vP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？! o6 O2 g+ X; f" \# r
3 x5 E4 \8 o. i, l% L
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。% I  ?" o% U# S+ ~# A( Y- Y
5 M& F8 X! g& O! p
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
0 M) g* l2 H: t) x對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
1 P0 {6 C1 ]3 t# O  e6 X$ G就算再增加防暴警察的裝備又如何？" M8 L; ?' [  c4 w
民不畏死，奈何以死懼之！2 w9 |3 x' \& f" G

" y# F" R# S; P[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:1 n% N$ H8 K9 e# w3 X$ R
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

  y7 Z: c7 t% u6 n' U1 J% r
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
. i* B6 y, r3 e8 h& Q" Dhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg2 n8 ~: W$ r, y( \* l8 p

7 O. }& f7 m. j; v+ O: ^+ _主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ ; G* [& l: i/ I7 U9 |. f! V
/ ~  \1 z+ e$ y/ Z; C+ h/ o
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。5 `. g. e. l/ r4 J- b0 z
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!* B# N' q6 F* z) i. s
3 _8 q  m5 a' r9 I5 ?. t
佢地都係想保住啲飯碗嗜...! v* X$ e. s. Z; Y  E! V) d: ]
9 E9 a/ o. S! J* ~
俾著自己都係咁...都會反抗喇" Q$ q3 A: H0 d6 t( g0 _. U

; u  B1 w8 a7 m8 C7 p2 Q唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:0 c! L/ A% M4 b7 z0 ?2 t2 p
5 k& N+ Z" k, d( `9 W) w& `( t
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

- j. M2 V& ?5 h& U5 X

5 p% g2 p+ c" {. ~轉貼) J& F* L; _1 `" K6 `1 x( f  B

6 J5 `  ^/ O, s% {$ h0 o胡椒 噴 霧 背 後
# B' k9 `, h# F$ G% m! J
! G3 S( _6 x* b6 r5 p1 l+ ]# Z凌劍剛現役警員
6 w) b2 S" z7 Z( o) Z3 @
) h, ?, ]% Y( ?: n0 M! k* q(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出), h6 c  v0 T  O9 V( L3 m% M1 d

& Y* D4 H: ^5 W6 X5 ]7 H3 u希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。3 Z. S) j! r" Z' g  \( u( X* T
- Z6 y5 B" _' P- z
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
; K5 }8 |! a- x5 _. L$ m: j; s
. q; D, }* {6 @0 m作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
. |$ I' e/ @9 h( E4 x
) K, l, o: K3 }. ^我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？" I6 P, S, D% j" n) c+ A1 K

6 `% q+ x& ^# q誰會知道暴徒患病？ , x1 H& U  n- w* f; k) G8 m8 Y

$ V: T3 s3 X& H5 A6 I胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？! D( a6 w" k. K) N
6 H; Z- M- I8 P# i3 ?/ c1 a' C) j6 u
非理性抗爭 責任自負
3 X# G$ S; D" i( Q5 g5 c
2 ~, G0 F" o& B% N6 l再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？* H+ u/ I. s  N  {
6 D" s+ ^0 T% i1 e! \$ C' e; G
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
; y8 D/ ]- H. r. ]. @9 w  S& |1 [- Z: d$ |
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
- \; r3 L3 j6 h6 O: Z. c- s1 B( \' Y- I2 B: E

6 k# H$ N' n/ Y: G轉貼1 P# F$ p  Y; k6 |

1 L. J. r7 ^" a胡椒 噴 霧 背 後
2 F- S' Y% Z0 b* Y  F, j) ?
: A  a; a; K/ H- }8 X8 D凌...

) q! s# X3 [# n; J4 X# z5 w1 l* T

, J1 L, x6 r6 W0 c: J6 |2 c: G1 C' @2 w1 o; [" ~- c8 w. _  P
絕對同意!!!
$ h. B$ S; ^) ]0 }7 b, l, [, _* n9 l: P8 w7 Q) L5 F
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
$ `3 [- ~( Z8 X' z  Q# C9 y3 y即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
1 }, H9 w  C( J但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!. K) s; ?# t2 ^7 y  Y" S, d/ Q

4 J; M: O) T4 G9 i1 i0 AP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????