點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？0 Q8 w9 k( t) v& E5 D

5 f" Y' ?( W, z' J, Y將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．: o2 A. h5 r: h1 ~0 b

8 h, S( [5 G$ p我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？/ x# [' c" W) ~+ }* r8 h# C
7 d' ~) f2 R6 {7 V
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
! h# ~, x  J( y" ~  W" I0 c
$ m$ l7 S$ G4 p3 Z, ]9 B! @" z如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
7 d1 i8 ~+ u, X! h4 R% l/ s: D6 u( `3 m9 C( }( d
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！# B6 E; l9 N2 _' B
7 B/ Q3 o8 x7 T  T1 k! s' d  _
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？) l: Y1 T8 m8 l5 R! K
. k2 e: r) W7 B$ \# [( O2 u( L2 ^/ C
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。1 ]" `& Y4 p! F2 G. J! d, P* ]

. @5 I' C2 l6 E! t- H6 \西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊7 {: l" |) W" e: P% ]: A
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”  d' G4 c7 G+ v# I( M4 r2 w, ]
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
0 g5 s+ A- T  k( ?7 a% L3 V1 G民不畏死，奈何以死懼之！
9 V: N7 y8 e( F3 X3 J( S$ `
& l, N  U/ M2 _, M- l[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
' ]# g9 v# S7 K. e* b4 JP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

8 Y3 l) O9 q' e% ~0 O; _胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ & m3 H# T1 q. d9 Y' l- g
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg7 q2 z# A' t  w9 R1 d+ A* F6 B

) M& T& r/ P; B1 _/ f主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ , U' }5 N- Y' M
* `" M8 h5 q  }, M5 e
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。" y! P, b; K+ X: ^( l' ~8 r3 b
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
! G3 E. ~) h8 J* r# y: s3 [
" G) K9 x6 I* w2 M3 x1 Q" c) f$ o0 H佢地都係想保住啲飯碗嗜...
1 ]  C- R7 k3 ?( _' Y+ |- Y# X4 c  U
俾著自己都係咁...都會反抗喇9 {9 O! [& _) `+ B: s

+ y; o. y3 E. `# _; o6 @& s3 r唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
0 U7 Q& |  O; B
. s$ ^) q- R/ M( U3 s胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

3 p& V0 B5 g. Z

$ _3 |: P' v7 ]轉貼
- d0 k3 U9 R* h: ]. z8 n" S& V! a" F
胡椒 噴 霧 背 後
2 V/ D4 M7 B2 ^3 c6 [  O( T' M3 L! T1 s7 I+ g4 N1 D
凌劍剛現役警員
# A' L3 {. G# e; d: Q7 R" \7 l9 J, W7 K- X0 p
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)" E: ~* O' D  G! {6 v

  ]' l3 O" Y* S7 x希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
( v" Q  T1 m' ?* f+ @  W: b# n& `- G/ ?- I# Y; k6 i3 E; D
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。" F; x. o( s- N0 ~

3 S3 X' H  E, N7 q: O' k8 S; q作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
+ B3 F* E5 l% B* |9 a
9 o& T! s$ A( L( R5 K我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？5 \) Z5 Q* H: F' ^2 N
3 x, Y' ^( p0 B
誰會知道暴徒患病？
4 R3 J1 Q9 Y6 L" i- m& }! f* i4 d5 z, c! p; e, I" U7 a
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
0 K3 K) D0 K0 e, b7 P% u+ N; v4 p- z
非理性抗爭 責任自負 % A0 L' o' ^( v1 P/ |

! \* z1 r1 W2 e$ L0 x! K再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
4 {9 X( T) B) A/ A9 r+ v/ i9 U7 ~
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？4 v" k& T8 i% u
  m7 M; Z% ^- j. M
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
, D4 A2 k* M& ?
, v5 c8 h) U6 W) u1 z1 \4 |+ ~1 W8 s4 ?2 n( g
轉貼
8 j6 D* a* M$ G7 q" ~( T: s3 H, {9 d7 _& M; V
胡椒 噴 霧 背 後 & I' u4 [9 s$ a; U) L

  a- ]* F" F- j# \凌...

% y: t8 L; a' K* u' `" x6 s+ Q' D* v- w4 K% P

1 R9 |* K1 A% x% X4 U) j5 k$ H& x絕對同意!!!6 P) Z; J/ E4 |+ Y5 N

& S7 w3 o' K% W! b! D6 t" U本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
; I7 p+ K, `- o, j3 c+ i7 |$ A即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)7 X6 o$ u# c* m$ ~6 k
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
7 l2 K& G( r6 v* S. [( G% ~: d9 ^- R9 l; z3 e* {
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????