點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
2 `1 o( q2 `$ |
( ?7 `0 i) {! ]& b: r將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
$ {4 K  Q7 O! \8 z
" x6 x/ q: Q/ }4 M我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？! e/ {  T' |3 E' e2 s, P; Z6 `

& f. q/ l! Q7 f3 {# c身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
# h0 _- R/ @6 O. L( b* S
) @5 q* x* f  m( O/ L$ E4 `+ y8 z3 R如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）6 a; D2 e. \; N1 T4 x

; L  L! j8 G* p4 }6 h% {" V2 x1 n" R世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！8 W8 I6 H# ~& o: b' t- P' `
# N3 F% c: E4 M3 [$ g- W: \( x7 b
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？3 W# Y# E& n; W# a2 u% Q

7 }( z0 \3 e. h3 W6 D) i" m[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。( G% Y& m( s2 e1 g

# l4 G5 P3 I8 K* H西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊8 J, [3 J% H1 ^) k1 H- F1 V* p
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”- ~3 S  d7 {$ t
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
' D9 s$ B- }. T, u* h* a# Z民不畏死，奈何以死懼之！
( W9 l, D8 \4 @% m" ?! V3 V
& ?7 `% F8 T5 e2 j5 r( s- }! g[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:; J. O7 N! Q& o8 o8 _
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

9 b* y7 R) @# H) J胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
6 I. u. k1 H$ S' _* Nhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg  v  C5 Z2 q$ v$ y, E  p4 M* j( R: _

# V; Y* a0 b) m5 Q) v" y主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ * ]% I5 z1 m0 U9 J3 g: s6 l
7 e* ?( W' L6 W5 |9 R( i
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。5 K, `0 Y' Y6 Z
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
% h3 u9 {0 M; V- |+ s( u% A" l. S$ X  h$ z$ e0 a/ }
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
5 m7 Z$ P2 s. ]! z7 E1 |- e+ Q
! ?  `1 L/ c6 s$ [4 a! L" v俾著自己都係咁...都會反抗喇  I" M, }( m3 x: n3 U8 s! G

  S( L: n2 V+ [, ^4 k# I. L4 k唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
! U5 M4 S+ u- F9 L2 z2 h0 Z+ O8 K/ x3 k
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

' Y9 H  n5 [5 Q8 h; P
4 W/ i) G+ @4 n( U+ Y7 x0 }# E/ X$ u
轉貼6 Q2 a5 ]8 @  Y# j) U
" ~. v  v+ S4 n
胡椒 噴 霧 背 後 - ?! W2 y0 I/ @- A' O1 L5 s
, F% o) f+ C+ ~  ^! h) j# s& `& Q8 x
凌劍剛現役警員2 x! `" m6 V; V( `# o

9 b& b* j& Z, R9 J0 A(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
4 E' m5 d6 E" m+ V, L- W, v7 k$ l+ [, y
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。6 R$ d! |9 P' p( n1 _
9 J+ D- I9 _3 q2 }9 A& W6 o
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。; O# s) X& C3 F0 B. c" _& _: [# f* `. ^
) y6 }; |, Y! H7 D* m+ i
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。3 `6 e. ^0 q5 u5 p  k

# l3 z$ m, [7 [$ Z' h  H6 d我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？6 h; d, E3 f& ?& \$ ]+ x8 q2 r

. c: h# V  [3 @- d5 ~3 A誰會知道暴徒患病？
4 C  m9 o$ k9 `6 m; Z8 V0 Y
3 B( I# v% W8 h3 n& o2 Z# `; N胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
# e* O4 b8 u+ K+ |) `( M
" \  v) p9 D8 a( e非理性抗爭 責任自負
" I, O  W3 Y$ e& G+ ?' h
2 m- x) A( Z6 n( |再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？" P5 j$ L) r3 F- k( y, ~

; j+ w9 h- U1 S* F% ~任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
7 z2 M( |7 q6 @5 K$ R
8 n( X7 z: Q# ]+ g& n- \維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:3 z* @! T. F# J$ n
  Z9 ^2 a$ ^, C- u8 X& ^
2 P! `* E7 ?# ]) Q2 `, W' B1 N# S
轉貼' B: k& n6 V% R/ w7 S1 c

, P7 [+ g) U, d0 b胡椒 噴 霧 背 後 & V0 d! k, A; b# a2 {8 |1 o' |3 R, h

0 S- u& w6 L3 R3 n* E5 ]. f凌...

/ p( D" z, V- t. m* |% d& q
1 x' X/ o8 o- f) d" B
6 _4 o+ }1 a& t
絕對同意!!!# _/ ?$ u7 w# Y3 N7 Y# E) P$ @

8 i, A/ L" e* l: f' j- D/ w本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,( c+ K. h% [! `- W3 H
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
& R( e9 [% S$ A2 K. H" \但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
; L3 x) C! @% O, m5 _* h: |9 }9 ?3 z; u. n- B" Y1 M/ J. v/ a% E
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????