點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
/ O+ R+ D3 B/ N. _. U$ s0 B
" y, J7 o; t% }( K1 b將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．' C) U; ~' {3 c$ e

5 T* s8 B! I) C' m% D7 R我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？8 R$ k3 h" n+ [0 J# X& _& a+ d" v

% A; H" A! j  h- K# x) J身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾) b- c( ^" Q( c. E

' \- Y  `0 W$ d/ {如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）" k. Y4 u/ y" L, [- N$ a0 m2 e# L
& @& P  X: i9 u, k% |# U
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！6 b2 x1 Y7 ]$ m$ f0 Z" k7 u8 n7 _

2 K- Y4 \% Z1 ]+ V/ OP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？1 W" m5 [9 B  f7 T0 E

4 N/ j  t3 [1 M3 p2 ~[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
% d  m2 v# x) @- e
8 M: {+ [8 ~$ g! u, r. }西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊3 M$ W1 p# V6 S" k
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
0 I$ t1 B* r7 l就算再增加防暴警察的裝備又如何？. j& a: X( C/ k5 G' A: C
民不畏死，奈何以死懼之！0 J8 R4 |: ~; }& D
2 x  j% D; i8 y/ C+ t# y
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:7 d# R: W5 O+ F# D" D/ f1 b
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

( r+ ^6 @3 R* H胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
3 @2 K$ g& `# Z# v4 jhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
* L! z* j% z1 L& i6 P; A3 m8 `% W1 D
2 b' C# a# c* p$ D! M* H- L主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
7 F# Q) W0 Q. O/ {1 r) _3 M$ L. d
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。* ^% F. j: H. r8 F; C! ^
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!; b$ y3 z/ a3 u8 T1 j4 a& T) o
( G! e/ f; S2 Q
佢地都係想保住啲飯碗嗜...2 p2 @$ N- l. k: d5 J3 n

; p* Y7 y5 H0 {8 B1 e+ M6 B俾著自己都係咁...都會反抗喇4 G+ ~/ o( Z* k6 P
5 ?1 I1 j- N. C8 [& u; L2 E2 C" `
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
/ @8 r- _, x# |# g8 _7 j6 Q8 u% o- a4 Y4 Z8 z
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

4 U% y$ W- b+ W4 B. k- z& j! }

& {0 X) v3 N% B9 N7 u" ^7 Z轉貼/ J0 `+ I7 c/ y. h. B
9 ?0 D0 D8 c8 ]7 M+ g6 Z
胡椒 噴 霧 背 後   D5 n3 I/ u7 m; ~9 T

, D# q/ [- X3 A) a凌劍剛現役警員
' f! I0 Y! E+ l5 R
* c: b8 a7 p- s7 }5 e' B+ i(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
) O; E) v: \) H" h0 d$ Q
1 b0 E8 a. y# r& P; B$ I) d希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
, ]; p, O: M5 B- {# Z. C) n3 |$ _
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
% Z8 A0 e$ {: n% _
/ S$ i* @7 k7 Y) |- T& D, Y作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。4 \  L" r0 W, I4 O8 g8 {4 c4 y

, `! o: \. @( U- T我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？0 \! l0 P, U- G4 a  E/ x
- s. e: ^6 @& Y9 G2 Y9 m) R
誰會知道暴徒患病？
# q, b9 h% W" `
( X/ V3 `- p1 }胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
; z+ y1 z$ A6 n
, N" b* g( X: H( |9 e/ @非理性抗爭 責任自負 ( m4 Z. q9 T( }+ ~% S6 S# i
8 {: o$ K+ U; U( L/ @! F
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
3 l. G7 m: e; i, p) h( I% j' o; J
0 P3 }% B2 }: ^# X6 \+ l6 L任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？# @0 i3 w# ?' J: K: o6 U0 `
. a& f% ?' }" j# V3 S
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:( C% u/ z: y. z2 o- D
' b; I! G! z  \6 U4 [3 v

" @3 |2 ?) `# D5 J- I" c- @( s, B轉貼( ~8 u: S# p4 g9 b+ S" @( u; _

$ Z) B: M6 X8 [3 X+ d2 u8 L* C2 I胡椒 噴 霧 背 後 " z2 v. Z! @5 @" a

( a/ K7 h) S! Q7 A凌...

& o* Q3 p1 \. F6 q3 j% s; b: `2 R
  a" [. N' J$ V7 d$ e: w
: @# j  s0 V9 l絕對同意!!!
' H; U! N, m: P4 g
# z, o- B* b+ U# J! E2 n) ]* b本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,* Q0 e- [7 P$ @8 T! A
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
% c& q/ z4 t+ L; {7 }) K但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!3 ^, B. M0 i9 q/ `
- e' A. b  j; w! v" z: G4 u& Y
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????