點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
% B2 C; A% o4 E  F2 V* O. r
3 d; }  o0 U. a! k8 e8 P3 i7 [將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．& T8 T8 o6 Q4 j. e: F2 W
& d5 y. Y! `. }, e$ t
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
7 c6 i7 M' G+ n% j: `& E' v  ~3 U" w: i) x/ a. N2 J0 q. A
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
6 K- d8 H& I& b$ y4 q2 m6 H! I1 W7 r
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）, f2 Z. _4 K$ l5 k
: M/ n* d0 r& h
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！. A: K9 E. F/ G

8 ~- t2 i5 _3 [' r, iP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
3 ]# i6 `* y8 A1 p1 _" j% u9 K2 k0 w' ^
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。; X) e5 B% {, n3 b" Q$ P+ Y

) @$ B  H  x* ]- B% U西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
0 A7 @( S2 S$ J1 a對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
8 ^  T& C1 y7 W6 X& _就算再增加防暴警察的裝備又如何？
% p  T4 W3 p. c3 h" A9 O2 H2 T民不畏死，奈何以死懼之！
( |. @, q! `, x/ z/ i: e
# v7 j8 H" F- k/ O5 I+ O[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:* o& ^# ~& p( Z( i8 P8 o& O
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ f* h* J: `5 O9 i: v. V: }1 B5 n
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
! l$ Q* Q) x6 }& Z7 Qhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg: T! l* d. d2 U0 K

; a! G; t, Q' `/ A6 g. H  m主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ + G1 K" u; A. Q2 e6 E/ `

  }- o) q9 Z% Y. w% Z這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。" y% K% ^) S! }; b& o
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!6 i+ @( E# f* D4 {. T

$ J& R- l4 M+ Z/ Q1 \7 Q9 f佢地都係想保住啲飯碗嗜...0 [& X2 ]' P1 e$ M

+ i1 i! g  D# i: q/ l, x俾著自己都係咁...都會反抗喇) T3 B% Y- @' \  T

5 D! r" T6 d* o; a, P唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
8 `- g  m2 L. x* W0 m% G) R* k. H/ A" x: J0 v% n
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

; Z  w8 m, _1 ~, s, r6 i

6 i$ [" B# J2 @) F轉貼
. B, I( |. u* B7 B) y: x8 K; \1 W" ]1 P) h& _
胡椒 噴 霧 背 後   @7 H" ]  B, V0 `* |( R7 Q8 w
9 m- ~3 o, b( D+ S
凌劍剛現役警員( t0 j# r5 u7 C: G8 v
. S5 V: p, }: Y* d( x7 A
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)$ A" f# o" a; Z" ^5 h
2 Q9 v  R4 d: _8 E# _9 m
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。% _4 ]7 Z" ?6 O* s
/ B( y6 ~/ @, y5 K% n% h' Y' x
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
3 w3 N  |% f' z. q! t
' Q2 Z0 V' t  R; }% g0 K作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
2 p4 k. _, x% D+ E4 \: N2 `3 s! O( ?
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
$ ?4 B0 n# `" V: g0 X
9 j. |, F0 n% O$ {誰會知道暴徒患病？ ( b, e; y5 @# D4 \

& A1 k1 O: W  s( b3 v- Z  X& X! B胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
& S2 n* N7 ], ~+ Q9 D6 T% V8 B5 t+ R7 B8 _
非理性抗爭 責任自負 % O! _4 w. ?1 J) g4 {" V! W

2 r6 D5 U+ V* P% s& B" a  W再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？; ^+ m1 Q2 |: A) w* ~

# _: l# y) X$ w' n; \任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？2 m, C3 F& K! D

2 U$ p2 [3 k7 o7 Y5 l: V維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
. g4 @: N  [* W$ G! W7 B5 h0 d
( [: d- \2 d* `+ c; }2 n8 q8 i1 I6 D: q4 G
轉貼- e# n% \+ T- P
2 W2 `" Z3 f. s
胡椒 噴 霧 背 後 5 c( @* w* V$ }. t( E: O
" l8 [+ [' y4 K& @7 ]# O6 n
凌...

2 j& ?$ ~% Q7 g) i" ^) m, l1 l; Z

% ?3 B0 L# }* `5 h/ M" O絕對同意!!!
6 E* k' I2 C% ?& c* D6 g! k% i+ g7 Q4 l2 |: D
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
( B5 ]0 k% y4 q2 L9 V! p即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
: C$ U- h, Z7 E; m. V1 N( L! G但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
0 _. i! D/ B; h, `  k( g# Q5 e: h
2 E* a+ a) d, JP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????