點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
. P- f# |* c* A% C" [
. Y# h9 |9 ^% X2 R( [將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
1 \- w1 A; T& I5 {' u5 r0 J" E' x$ [
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
4 u: b' E0 Y! U- y4 \, a& G( _2 z) `' U, a9 ?' p
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾$ T+ z! E: {) Q5 \% Q
9 Y0 L& N7 L- l. {
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
3 G7 @% e$ ~5 \) J
1 [# t) z. c/ E& }+ ~/ i世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
' ~( A& j, M- M
; G0 f; f1 M2 @P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
2 D* O% b* I$ a* A% V
- e1 ^& T  {+ r& J[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。0 N; }" m; [, R7 X# b7 ~
" }) g4 K3 U1 N! I
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
: L4 n% I/ Y. |1 H對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
2 m3 L# Y- u6 R$ I. L# ]就算再增加防暴警察的裝備又如何？) @: f0 t2 {% T+ i! G
民不畏死，奈何以死懼之！$ x5 Y: }7 V: ^3 c- r$ ^
( Q0 }' t; `) |; j3 C! l
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
/ O0 P( ~3 e- h: ]9 oP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

0 k  y$ K' L6 Z* S1 `! `4 r
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
- y3 j1 c% B# q6 J4 s" ~1 `5 [0 \http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg4 B2 p5 o: C( H
1 S) ?# ^8 Q7 b8 o: F6 E8 l
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ . R! @. G- i$ K

. c% ^4 {/ _% A  h這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。5 K3 ^" T: q5 r6 |* z
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!- d3 g2 ]  m# B4 k

. H, x# A+ X/ F( P1 w佢地都係想保住啲飯碗嗜...
& l& W* p! I" ^* h* J2 b' y1 p3 k8 e/ |5 b: E0 |( M
俾著自己都係咁...都會反抗喇
1 z1 e5 O4 Q) I
0 @: A0 F) g  T* t% g2 g* n唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:3 R" d: h2 q3 J5 w! z
6 s" k, T$ o0 M, V
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

* @& N% ^! V) x4 T

, Y$ n$ \& U5 j; b轉貼- z- ~1 Z- A# m* {: V5 i1 A
. R1 w; A; w) |, |+ E6 R
胡椒 噴 霧 背 後 & N6 T) w: g# @- x
# g+ F$ E! k; N. |
凌劍剛現役警員
: m, y; x; U( A1 S  _7 S
( b+ G4 g3 W) G! _6 h" s) M(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)4 m9 ^2 \' U* f) A
5 m$ S+ ~' a5 S* L' V
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
7 [0 O5 i- h+ `# G' w3 o5 a6 X( @6 ?: d1 ?9 P2 d
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
" @( b; u; x% F# Y9 W
0 O: @- o! ?' l6 f* P" W# O作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
5 X" p' @0 v  c& w4 \3 R
# }2 L4 F& K+ g我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？& i9 }7 Q4 @! @( C4 W

4 ~( Y3 ~1 U# b9 Z: E( t1 `. A$ f誰會知道暴徒患病？ 9 j5 q( ^1 Q! y  Y

# N8 ]5 s( ]: \) o胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？; \/ X; N5 M# w7 a

" o8 F' w! R6 w非理性抗爭 責任自負 ) }% X( U$ G: D7 @# P! C

1 O. O" u$ A6 d8 g/ |" g% ?8 m再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
8 k/ P7 v7 c/ v& u
7 S1 F' J3 l* v" o任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
! u( L3 [9 |4 a7 C( _8 S0 H$ V
, V% k: N- ?( u. z維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
/ A$ E. o$ ?/ g# x: X, a" A: |% d. [, H5 I9 @
+ g) ~! g% m$ y) G; Y5 F" M
轉貼9 X# I8 Y& o2 R
5 W* R6 c% q5 ~/ j" o
胡椒 噴 霧 背 後
2 s. U: D0 z  C# u! u+ C. W& A# _3 h% p; l0 g; L% L, }' G& N
凌...

) w. t- C4 k* S! k; X$ \) @: c! w, e0 y$ ~+ o

8 [4 h. k# e6 r絕對同意!!!
" L# P' L( K0 L8 }4 X0 M4 Q/ Q* A2 X7 r
- m  K4 r& s, O7 c4 A0 _' i本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,  m+ i$ v$ J$ I4 `3 z
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
) _5 a, G/ d3 Y& ?/ O3 N但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
7 ^$ Y4 j, D! o* P/ L
7 `5 ^, o' ]% V% K- @P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????