點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？5 @5 U" {  O; d' R; Z( \3 }2 R

: F$ f% k/ O# ]將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．/ h, c/ {! R# B2 B* h4 S
4 h# {7 [+ q$ F2 U5 }- n% u# P! z
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
( ^6 H& E* K# U) \* K
9 J5 {& g& i+ z3 o" r: O! L身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾+ x0 j, h5 R2 \; e# ]
  B  F9 b# N4 L
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）2 E5 B6 a7 H6 M  D( w6 d! |

3 T% v" Q3 V. ^- q; D世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！% s6 b, M+ W4 ?' W6 u, J6 _5 X/ u
- H' q& n7 r" E! M
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？) ^. W5 o8 _8 z1 R+ K, L

3 t$ V8 g# M4 E+ x3 u" Q[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
$ R; |/ N4 g6 s1 z) h  F8 x2 Q% Z  _/ E; h
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊( |: `. G& S0 t" [. T
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
7 R. z1 a3 X8 R# A8 N0 v就算再增加防暴警察的裝備又如何？5 W  }" w7 |8 N  d1 k* [0 @
民不畏死，奈何以死懼之！
$ |- ]0 s4 L; D0 o
$ l9 N3 x+ {! A! C& L! I[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:. `. k' w' l+ M  B$ E1 [
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

$ L$ f# X5 ^" M" A; n# O  \胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 2 U5 k" u' @# v# U
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg( `( {4 y* x# z. c$ {: B; h: F
/ s9 f( j) G4 n; t7 w+ W
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 2 h  J# H# r# g% \

) v0 x" g* F. d$ ?這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
7 ^0 @' u: S: i5 V" Ohttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!0 f$ a$ P  k( b" L
- ]! U+ {/ L" z, o' k0 v4 z
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
/ S$ l) [- Z2 I" M# @% q& a+ @% z# w8 l
俾著自己都係咁...都會反抗喇- d' n( `4 p% q5 r0 D" B+ D
! j( D8 n$ H* m# j: {, f% \; {
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:; }) C9 ^# F1 Q+ p

2 J1 Y6 v' ?3 G胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

1 o5 ^# P" [: W5 U+ M6 r8 y
( m$ I, o1 Z& j: D3 W. J: p3 m轉貼: x& l1 D# ?0 ?3 T% C; N. O

( ?; ^( z- D$ Q$ F; y- G+ Q" o胡椒 噴 霧 背 後
% Z; S* ?( V# j$ b) w4 J8 s/ t0 ?( F
凌劍剛現役警員
6 e4 d( Q6 G- w) R4 o5 L6 E8 N7 N! V; c, D
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
5 ]$ G9 B) ]  x* ?: L0 a$ U4 X
4 N4 B- k$ @5 U5 F& U. ^% t  m希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
0 E5 ?! f- H6 V
8 h, u, ~8 V8 u+ @( F  F: m多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。( a) M# `. ?' i* y7 v

7 K2 T) {: U- n2 \作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
1 b' o4 i* Z+ G3 K" @/ x: Q! Z* S. G0 v' i8 X1 Z& E& O
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
6 }6 c0 q6 Z! j; C( f6 _; b
( q" C1 b; q9 _. G6 C6 Q7 w/ n誰會知道暴徒患病？
( N0 a- h9 [: }  A) _+ R  D  X
7 o& J* n% d4 i, I) i6 Y胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
# R/ ]- i1 Q. _; ?/ B! z8 O! y# g0 s9 m  l) r& t4 s
非理性抗爭 責任自負 ; @" l6 [0 E; l
% F+ m3 f4 I+ ?) `* B
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
6 j; z% E- t7 |3 s. @& Q
6 L7 `8 ^; g7 [1 J任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？4 x2 h4 W: l3 I/ r6 y

7 d; c9 Z* T: X6 ~- l3 _維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
9 r* }9 R% x  @5 G" [" j; E% |. s! W: s+ n: p
6 r# Y) i! {4 B0 ~  I( ^3 ^- n+ T
轉貼
9 L( E, a2 P" v+ ~2 T2 e5 o! B! n! m! |  c1 ^: u
胡椒 噴 霧 背 後
& f$ S4 N8 J7 }! v; z# }- {, J6 V' F3 A$ e! a  W7 k* \. t7 _
凌...

: e( F7 y5 H4 X# y) j6 g8 `4 b) d+ D  j$ ?  x7 T8 q

' ]3 L' M; K* F$ S, K絕對同意!!!
, h' [! P, F1 k- }1 @
! Q( }6 I) F. L0 n/ c本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
' H1 J# |. f# L0 k5 E4 [即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!). v8 e5 q- B* n4 J
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!; R) {! {# l/ U
; |2 y1 `2 p1 V
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????