|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
2 G, F1 `$ j5 | u...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
: p- T* |2 E9 M# Q6 L「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。- N! ^- W7 |6 A; d0 x$ Y$ i" b
! p! ^& V& }" @% I: n, N# m5 T$ A
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
: x' Z; e2 P- C* A/ }
: b$ x1 r& Y, q8 x( y& ^% \* ~有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？7 a" e. C" y- ]$ V @
/ B. G3 Q! M) s% A1 o r {
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。0 G' t: k" z& g9 d# z
+ [5 e& w; J" C$ N8 j所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
9 }/ g! M9 g1 P8 s1 `6 C7 J& e ]8 q
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  + X) i" d' b5 ~" q2 `
.......................................................................................................................
V* q9 U5 B6 h[[[對粵語妖音有四問 ]]]0 i0 K- v( I c
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
5 H; C8 a; D$ g; q9 `3 h. ^" ^) i v+ D% G8 A! e
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
" N$ f) D8 {" U! v! Z$ _& p: A# t0 ]3 z- v& O
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
# W, x; K, |& b: w9 X1 d: u# z! ^. p6 [+ }# ?
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
4 R+ Q: s/ D, e1 `1 b5 \+ F+ l1 s$ J& c( I, H M
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
. K- |5 E1 A2 @& f7 S2 o" j9 @) M6 Y8 G, r7 |/ q: I% q& p
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。- ?0 l/ T! c K* X) t2 `# R
6 \+ y1 ? q3 X* Q+ E7 N, n
加拿大多倫多星島日報' n7 B0 `& k/ x# v
2005年12月20日
0 o, V( ^- ?" ] H.....................................................................................................................& _+ [4 e% W) F; u$ I) V5 `2 W3 |
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
/ X2 h1 r* |/ v) Q/ m7 R7 V* Y u; @看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
R' S& o! N: U* Y! f6 o1 v, f
8 I8 j- J7 F1 n/ ^$ [' T, @例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。& q1 j7 W. @4 }% d
' s8 E: }! d( c3 b" \* ^何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。5 x* T7 Z6 U( i# X$ |! k
1 D# }8 u6 P \一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
& u/ s( x7 d8 \) c' v
& P! ^2 \. A7 M( t7 _& p圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。, H p: r( D" W7 ^8 [) A
7 y0 D; |6 e+ T* [( Y9 L加拿大多倫多星島日報
/ b; t# T& Z: M+ V; L5 \8 Y5 c2005年12月19日
" U O% F( \; R; h...............................................................................................................................6 H5 N. i2 O& A
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
8 J, S+ Y E6 r% _# X, `1 t: {
7 D4 Q7 Q; e& K$ u% s7 n# z0 Z O+ k
一 問題的提出4 {( X" X+ g; v( T1 |5 a# u. y I
`8 z7 F- Q/ z- \
7 G8 v% s; J& y文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
& i4 s. j, q- e5 g& x1 Z2 _3 ]6 [+ i! X
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。8 {; V1 J- n" H0 @) ?
$ z2 q0 i& U3 s( ~ b對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
* l/ s/ Y3 ]9 _! J: {" P' n# g G; ~0 ^, ~1 W; q
表態已畢，下來即入正題。: k V: V/ }% R* B5 k
: B2 S3 _' C) _' j7 w
2 ?. M( P! W4 L0 Z二 限用《廣韻》不合理
( |* R) s8 w) J) P! ?7 S4 K
. Z. a9 r3 E7 n& o$ [
& J$ F% e9 C$ E# h9 o) Y, G; D3 z4 b$ A根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
. |9 L5 ~+ b2 r/ w, ?* d# H$ k: Z( W# i
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。- U: T/ t q4 j0 d" t
2 d5 L. g2 o8 i: n' S. j* ?( i9 m* B
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。 K8 P, T7 \+ z* e# K+ ^
8 J0 s8 t, T! L, q. u' c$ _, R8 ]
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
( g1 L+ R9 Z3 a
8 n2 d. i% w0 p x+ v& ]又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。' T9 [# G- T+ K5 i
- ^6 A- M0 Q" ~: L8 P$ x
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。" j6 U" @: y: ]$ U
) ]8 ~. @7 h$ S7 k舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。* x: h7 z- m9 Q) X7 l! `0 W% F
7 _8 y, A0 w8 f' m" |可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
' i. j& R* S. \' O" ?: G4 V W& }6 v- V. X W. L, C( H6 y9 Q1 g$ i
* }3 n6 k& B3 o$ d z4 [* T. |
三 違反音韻原則
2 H! E: E6 g6 t, v* l8 I( ]# z# @6 Z( i
# K; A( Z" G D: N1 S+ L語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。* ^6 p1 k) S0 I- F7 B5 x& A
. Y9 y0 p% \/ p, Y v% Q因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。* x& q9 i, R6 |$ K
' g) T3 b. O9 Z$ B f* a可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。0 O# w9 }5 E7 o& Z) g6 D& U
: Z+ D6 m X- E這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
+ f& [5 W. M) [! p' ?& |) c Q
) i# `( }0 ?# U: x8 _這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
6 _, f/ J7 M& K9 b8 D
! J$ c" \/ h0 p2 v8 d第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
( J+ X, N* k! |- e1 ?0 U, o% ?
0 m- n5 p4 }2 @0 I3 ]! ]第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
+ i, R/ q8 Z3 H4 G \& l* s9 T3 t9 z T! g8 q( ]
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？; Y6 {: P6 y6 b8 a
% [) s/ d: l" J$ ?/ X& D# B+ @( {而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
3 y" n- s+ F# r/ u/ [. t2 O @ ^3 `5 M- A
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。& s% w p, |1 d7 k, k$ X" U
4 K! n* X4 n& W( C' w
D2 `% _8 c2 F Y5 w( A% j四 舉一些變讀為例7 r% w1 |0 u2 c% L$ J" x
- K E$ h/ K: a0 j0 h6 k2 X廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。( ]+ s! A4 m( _: i4 W# Z' M# f
9 p$ n' X4 p- Y- G3 j所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。7 x+ U3 m$ {$ \' V; [" J j W& Q
: _1 A% _2 Q0 A4 T& ]所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。* _* O: M. `5 k/ x, f$ p1 o0 [
- M% W% G+ u' W" h( r9 t
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
6 R' ~% M5 B9 g6 d
. U# _0 N3 W* W; k" S「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。3 o7 ]( a- v% @6 R, h# s- G
# ` z3 y: T8 l0 L) K- M/ Q2 f
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。" J" ~. x: v: A1 X! Y
2 g0 t7 K8 J4 q又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
[: J. B7 k( M! ]: K) \. z5 h* `$ F% E7 U+ p$ v
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
# C* Q# i& a/ @/ V5 I* |0 g9 v9 C0 T3 Y/ K
+ v/ E& `' G5 \8 p
五 「規律」云乎哉
5 j" Z* T# W+ ^1 s2 b; T: [
6 P9 ?- ], \) ]' }1 I1 m& X5 W好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？/ W& l# |0 }7 A7 g6 ]
# h" u- D" K' ^2 s. V
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。4 f5 ?1 S- h4 `4 a! a* [# i9 W
3 K+ d" t+ E! m2 K- D* s十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。$ t: w* C+ s- l6 I
9 p" t; T. U" a A. B% ?! e' m) `! _
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
3 C% X1 ?9 H/ J7 W+ W& P. ~( _0 A* y1 `" b- P' h$ d% g C. b
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
+ B! h% _& {9 d: b G4 k0 O9 F- H
5 y6 U0 u1 t; o4 O談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
! q& V& m2 M E% R2 l$ U
/ G! h; L+ B3 G" a0 {- R% z; ~8 T7 c- u0 Z
六 小結
1 P+ ~+ S# q, I; K% n1 F
! F8 a7 {: e, R/ h暫時小結，王亭之的意見如下─
: f" K0 c ?6 d4 k7 _# M' c
+ S# M5 g7 a+ t) d" T5 q" f$ }1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
: k- t1 G% {2 n ] Z4 R3 u* y' n: h( c2 Q
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？3 A! V8 K& Q/ U+ a
, E1 Q5 I; ~! q( L# f3 f5 u( F
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
! \; R- C" x* ^1 v: v+ e. L. ^: E# A- K# g5 w6 z3 n
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？1 a# e: I0 ~! X0 c3 A
! {2 H& P" K: F) {傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。5 u; s' l" M" H( z
" B2 D0 k7 @# n/ ?+ y
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
: M2 T9 D. K5 z0 {+ ?' t
& p' U. Y- Q. J ?$ J6 D7 g王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。' M: [! ^+ a+ r6 P& o- e: w0 F U
& {8 w y9 {4 c: @% ]4 h3 S
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。( Y8 {* m% B) |
( y- Y4 s4 b- ^, e! I9 s
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
